Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Ištvanova bublina splaskla
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Svoboda 6.11.2013 13:11Re: Právní aspekty tohoto případu vysvětlil tady pan Váňa: Vážená paní Václavíková, myslím, že zatahování práva do tohoto případu je nadbytečné. Daleko důležitější je zdravý rozum duševně zdavých voličů. Zcela s Vámi ale souhlasím, že o trestný čin jde. Že voliči to jejich partaji (která kdysi byla i moje), začali sečítat, zaplať pámbu již vidět. |
|
|
J. Svoboda 6.11.2013 13:02Pod čárou ponoru už je ODS, i všichni její fandové, včetně pana Polaneckého. Pan Polanecký, než začne psát, by si měl více všímat všech vstupních informací a neměl by rozlišovat mezi těmi, které mu konvenují a těmi ostatními. Stěžuje si, že kmotři dále brázdí moře plachetnicemi. Proč by nebrázdili, mají na to žaludek? Za dobu naprosté nečinnosti špiček ODS, se kmotři dokázali prefektně zakopat. S jako dobře zakopanými s nimi jednali Kuba a Nečas jako se sobě rovnými. Pan Polanecký by si hlavně a co nejdříve měl uvědomit, že pokud by nehnila partaj jeho Bohů od hlavy, vznik kmotrů by byl znemožněn v počátku a pan Ištvan by v tomto smyslu neměl co vyšetřovat. Je si pan Polanecký vědom toho, že všichni, včetně paní Němcové o kmotrech dávno věděli? Je si pan Polanecký vědom toho, že pro jejich politickou likvidaci nikdo z jeho Bohů nehnul ani malíčkem? Proč asi? |
|
|
J. Kulheim 6.11.2013 12:56Re: pane Vintře K jakému trestnému činu došlo, pane Šejno? |
|
|
J. Kulheim 6.11.2013 12:52Re: Právní aspekty tohoto případu vysvětlil tady pan Váňa: Poslanci se zachovali jako odpovědní a čestní politici. Vládnutí v koalici je složité. Některé problémy, které nejsou součástí volebního programu mohou být v programu vlády. Pokud není poslanec ochotný akceptovat usnesení strany, je čestné opustit poslaneckou lavici. Žádné zvláštní místo se pro ně nedělalo. Pokud by na místo ve státní správě nenastoupili oni, musel by tam být někdo jiný. Nešlo o žádné zvýhodnění. |
|
|
J. Kulheim 6.11.2013 12:45Re: Nečas si naběhl sám Proč se nedáte, pane Lukáši Orlito, do politiky? Takové lidi, jako jste vy, bychom v politice potřebovali. Umíte to pojmenovat a myslíte si, že nejste lump. Jsou tam takoví lidé jako všichni ostatní v tomto státě. Je to vzorek společnosti. Ostatní země na tom nejsou o nic lépe. Je přímá úměra mezi tím kolik peněz se přerozděluje a kolik se rozkrade. |
|
|
P. Vaňura 6.11.2013 12:39Ono totiž nejde právně definovat pojem "trafika." Pokud definujeme "trafiku" jako "pozici, kde někdo neoprávněně pobírá peníze," musel by pan Ištván především vystoupit proti tomu, že něco takového vůbec EXISTUJE. V opačném případě nejde o nějakou "neoprávněnou výhodu," ale o práci, za kterou někdo pobírá plat. A fakt, že Tluchoř žádnou "trafiku" navíc ani nedostal je jen třešnička na dortu! Mimochodem, víte, jak pojem "trafika" vzniknul? Za první republiky představovaly trafiky jednu z mála činností, kterou zajišťoval STÁT a kde mohl zaměstnávat lidi podle svého uvážení. Často byly proto přidělovány např. válečným invalidům, hlavně z řad legionářů. Dokonce to mívalo i hanlivý význam, někdo vykonal za války hrdinný čin, byl přitom zmrzačen a za odměnu dostal jen "ubohou trafiku..." |
|
|
J. Vintr 6.11.2013 12:37Re: pane Vintře Nebuďte směšný. Podle takového postupu by museli skončit v kriminále prakticky všichni polistopadoví politici, poslanci a senátoři a taky většina vyšších státních úředníků (ne že by si to hodně z nich nezasloužilo). To, že si Ištvan vybral tři zcela bezvýznamné rybky, je jasným důkazem, že tady nešlo o nějakou spravedlnost, ale o svržení vlady, na což si někdo Ištvana najal. |
|
M. Moravcová 6.11.2013 12:36Re: pane Polanecký pane chytrý Šejno, vysvětlete mi, proč tedy (když neustále trvdíte, že je to trestný čin), proč není stíhán Tvrdík, Špidla a vlastně všichni členové všech dozorčích rad společností zcela nebo zčásti vlastněných státem. Vždycky to bylo za něco, ze známosti (protekce), vždy to bylo za jiný ústupek. Nebo se trestný čin vztahuje pouze na členy ODS? Proč Nejen Ištvan, ale všichni státní zástupci už nemašírují republikou a nezatýkají ty zločince? |
|
|
P. Zeman 6.11.2013 12:34Re: Že „bublina splaskla“ není vinou Ištvana, ale... Ištvan se nepokusil. Ištvan dostal zadání. Kdyby se skutečně pokoušel, tak už v base bručí minimálně půlka všech politiků :-P |
|
|
M. Moravcová 6.11.2013 12:29Re: pane Polanecký jak má důstojník rarozvědky vědět, že příkaz je nebo není protizákonný, když to neví ani vrchní státní zástupce, a matlá se v tom jak rukou v nočníku. |
|
|
M. Moravcová 6.11.2013 12:27Re: pane Polanecký za co považujete chování tří poslanců je úplně irelevantní. Kdybyste věděl, za co Vás považuju já a několik dalších diskutujících. A to o Vás nepíšou v novinách. |
|
|
M. Moravcová 6.11.2013 12:25Re: pane Zemane velkou ostudou je konání státního zástupce, neb stát ho platí za to, aby znal zákony a jednal podle zákonů. Zatím koná na základě svých konstrukcí a ne na základě toho, zda se opravdu něco stalo. A to je průůůůser. Až Vás někdo udá, že zneužíváte malé holčičky, protože jste s nimi jel několikrát ve výtahu, budete se divit a posuzovat jinak. protože média z Vás udělají to nejodpornější zvíře na světě. |
|
|
J. Jirsa 6.11.2013 11:28Re: Celé to bylo jasné už od začátku ANO! Teď bychom se měli ptát, CO Ištvan a spol. celý ten rok a pů na TOM případu dělali, když furt nemají nic uděláno. U mě v práci by to bylo vidět, že nemam nic hotovo. ONI můžou říct, že to hovno co mají je tajné ... |
|
|
J. Jirsa 6.11.2013 11:19Re: Viz aTeo Není tomu tak vždy, e zde MUSÍM s R.Polaneckým naprosto souhlasit. Včetně toho, že se o těchto lumpárnách musí psát. Od té doby, co tevizi a i jiná média NESLEDUJI, tak mam pocit, že je TO u nás MNOHEM horší, než když jsem byl zprávami médií " správně názorově směrován". Myslím si, že můžeme být ještě rádi, že nevíme všechno... |
|
J. Václavíková 6.11.2013 10:32Re: Právní aspekty tohoto případu vysvětlil tady pan Váňa: Mám za to, že trafiky to byly: Autor: V. Váňa Datum: 6.11.2013 9:20 Trestní zákon - § 334 Společné ustanovení. 1) Úplatkem se rozumí neoprávněná výhoda spočívající v přímém majetkové obohacení nebo JINÉMZVÝHODNĚNÍ, keré se dostává nebo má dostat uplácené osobě nebo s jejímsouhlasem jiné osobě, na kterou není nárok. O míře obohacení v daném trestném činu prostě nejde. |
|
|
J. Václavíková 6.11.2013 10:31Právní aspekty tohoto případu vysvětlil tady pan Váňa: http://neviditelnypes.lidovky.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A131105_213431_p_cirkus_nef&vlakno=63391213 |
|
|
J. Slanina 6.11.2013 10:28Re: No a tak alespoň vidíte, ... Tak tak. Rudá mafie se jen tak nevzdá ani na soudech: http://data.idnes.cz/soubory/domaci/A110107_TAJ_SEZNAMSOUDC.PDF |
|
|
Z. Švrček 6.11.2013 10:10Viz aTeo Celý propadák pana Ištvána náramně jednoduše zde na dnešním NP dokumentuje aTeo. Nicméně, pane autore, i vy jste neodolal příležitosti kopnout si do českých poměrů, což dnes dělají módně všichni novináři a jdou až na hranu vkusu, takže člověk získává dojem, že žije někde v bananistánu. Já, prostý občan, když se kouknu kolem sebe, takový dojem nemám. Píšete: "Jiná věc je, že v takových státech, pokud dojde k takovéto nemorálnosti, následuje ohromný tlak veřejnosti, který končí rezignací morálně se provinivšího politika". Není tomu tak. Děje se to tam běžně, stejně jako korupce, manipulace s dotacemi, přelévání peněz na volební fondy, či do jiných kapes, ovlivňování státních zakázek, lobby pro zájmové skupiny v parlamentech a ještě drsněji i v Evropském parlamentu. K veřejnému tlaku tam ovšem dochází, avšak ne tehdy, když se taková věc stane, ale až když se na to příjde a nedá se to ututlat. Oni totiž žijí v klidnějším prostředí, kde si své vlastní prádlo perou doma a snad i více drží basu a tím se od naší mediální reality tak liší. Nikoliv tedy tím, že by byli lepší, civilizovanější a morálnější. Je třeba se podívat na to, jak se rodí takový dojem, že u nás máme vše nejhorší. Já tvrdím, že sledováním televizních zpráv (dnes jedno, zda NOVA, či ČT) a čtením bulváru (opět jedno, zda Blesk, či MFD) dochází u občana-voliče k odtržení od reality. Jen si tak vzpomeňme, kolik že skandálů obdobných Ištvangate se v mediích již větralo a kolik jich skončilo skutečným obviněním, natož odsouzením? Kolikrát již media postavila rovnítko mezi jednání kriminální a pouze nemorální? Kolikrát media obvinila a dokonc i předem sama morálně odsoudila lidi za vymyšlenou kausu? Jak tyto trapasy (pro postižené však tragédie) skončily, o tom už nás ovšem media neinformují, musely by totiž přiznat chyby, či záměr. Jejich již všeobecný bulvární charakter tím bohužel jen potvrzují. |
|
|
E. Heusinger 6.11.2013 10:10Rozumí tomu až dost dobře. Lidé, čtěte! |
|
|
V. Mlich 6.11.2013 10:06Úplatek a odměna Úplatek se dává předem za příslib zneužití pravomoci, odměna se vypláci až po zneužití pravomoci - je to vlastně podíl na zisku. Proč by jedno z toho mělo být trestné a druhé ne? Ovšem u těch tří byla oměna záporná, doufám, že se tím bude soud zaobírat a přesně vyčíslí, o kolik ti poslanci přišli vzdáním se mandátu. Trafikám se dá zabránit jedině tak, že stát se bude zabývat tím, co má, t.j. vytvářením zákonů, dohlížením nad jejich dodržováním a případně obranou proti ozbrojené invazi, ale neměl by mít žádná místa v dozorčích radách, podnikání by měl ponechat na soukromou sféru. Dokud budou trafiky, žádní Ištvanové nezabrání jejich politickému zneužití. |
|
|
M. Koutný 6.11.2013 9:48Re: já nevím Pravdu máte v jediném: že na logiku se nelze spoléhat. Pokud by logika fungovala, s. Ištván by už dávno (v nejlepším případě) pobíral podporu v nezaměstnanosti. |
|
|
M. Koutný 6.11.2013 9:45Re: No a tak alespoň vidíte, ... Vy jste ukázkou toho, k čemu dojde, když píše příspěvky člověk , který absolutně nerozumí tomu k čemu se vyjadřuje |
|
|
K. Luboš 6.11.2013 9:35No a tak alespoň vidíte, ... ...k čemu dojde, když mafiáni ovládnou i soudy. |
|
|
K. Luboš 6.11.2013 9:33Že „bublina splaskla“ není vinou Ištvana, ale... ... jistého soudu, který měl pro politiky vždy nadstandardní pochopení. Ale Ištvan se o to alespoň pokusil, a to se cení! |
|
|
J. Bořický 6.11.2013 9:26Re: pane Vintře Tady s tím odsouzením poněkud předbíháte.Nejvyšší soud zastavil vyšetřování a dokazování.Kdyby to bylo tak jednoduché,netrvalo by vyšetřování např.Ratha tak dlouho.Dokazování a podrobnější šetření probíhá v rámci soudního řízení výslechem svědků a obžalovaných.Tady to soud utnul,že jde o imunitu.Teprve soud může rozhodnout,že k trestnému řízení došlo,či nedošlo.Rozhodnutí NS ještě neznamená,že k němu nedošlo. |
|
|
L. Orlita 6.11.2013 9:06Nečas si naběhl sám prý praktikující katolík :) Lhal, lhal a lhal přes odměny pro Nagyovou také kradl. Oni to zřejmě dělají i jiní politici a až se to bude někomu hodit, tak to na ně vytáhne. Neměli by se novináři zabývat tím, který politik není lump? Že by nenašli ani jednoho? |
|
|
J. Šrámek 6.11.2013 9:05Doplnil bych ještě jední postřehem. Chudáci předsedové stran,nyní ČSSD! Odvolat poslance,hejtmana a podobně nelze.Přesvědčit jej k odchodu výměnou za jiný post také nelze,byl by to trestný čin uplácení!Nebo se to týká jen jiných stran?Kdy budou stíháni exponenti ČSSD za udělování svých ,,trafik"?V současnosti tak lze nazvat i výběr ústavních soudců!Nejsi-li člen,podporovatel,této strany,nebudeš nikdy ústavním soudcem!Nebo se děje něco jiného? |
|
|
B. Brousková 6.11.2013 9:00Re: Paní Brousková Aby mohl někdo zneužít pravomoc, musí tu pravomoc nejprve mít. Jestli věříte tomu, že Nagyová měla z titulu své funkce pravomoc vydávat rozkazy vojákům, tak vám asi není pomoci. Protože to je právě ten hlavní problém. A jestli jí nějaký lampasák poslechl ,je to jen jeho problém.Musel přece vědět , že mu Nagyová nemůže nic nařizovat. A nic a nikdo snad nebrání tomu, aby ho za to postihli. Pokud jde o zákonnost a nezákonnost nějakého rozkazu, podle čeho má podle vás, voják poznat, že je nějaký rozkaz nezákonný? Pokud se nemýlím, nešlo přece o to někoho zavraždit.Šlo o SLEDOVÁNÍ někoho !!! |
|
|
J. Slanina 6.11.2013 8:54Re: Genetická úchylka páně Polaneckého Specielně pro soudruha malečka: http://data.idnes.cz/soubory/domaci/A110107_TAJ_SEZNAMSOUDC.PDF |
|
|
M. Šejna 6.11.2013 8:53Paní Brousková už jste si ten paragraf přečetla? |
