Tx 1.12.2008 7:16

Máte plnou pravdu,

akorát, že dnes, kdy jsou zase  3. nejsilnější strana, je už na rušení pozdě. To považuji za vůbec největší chybu osobně p. Havla, kdy v době, kdy byl fakticky diktátor (i komunistický parlament mu odhlasoval vše) nenechal zrušit KSČ a zakázat název "komunistická strana". Oni by si zase pár stran založili, ale už by to nebyla taková jednotná síla. Já se nedovedu představit, že by demokratické západní mocnosti po válce nechaly v Německu NSDAP (nejsme jako oni, nacisté to musí  prohrát ve svobodných volbách...). Ne. Jeho první starostí bylo zrušit trest smrti pro vrahy...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pozorovatel 1.12.2008 5:50

Zákaz současných komunistů by bylo prohrou.

Pan Hulík si neumí přiznat skutečnost, že polistopadový vývoj v mnoha ohledech selhal. Důkazem je stále existence komunistické strany, která je třetí nejsilnější politickou stranou v republice. Toto by chtěl zakrýt zákazem této strany. Odstraňovat příčiny její síly vyžaduje totiž námahu a mravní kvalitu. Dobře že tady komunisty máme, jsou totiž indikátorem úspěšnosti či neúspěšnosti polistopadové reality. Zákaz by mohl povzbudit i vznik nějaké nové, mnohem méně kultivované politické síly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

kuruc 1.12.2008 5:39

hic sunt communistes

 z čeho máš strach český hrdino   ?            

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mejla 1.12.2008 5:03

Musíme si uvědomit, že ochrana komunistů byla součástí Havlárny.

Oni předají moc de iure, ovšem de facto si ji podrží. Klaus už jenom tento závěr potvrdil a udržoval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tomas Pansky 1.12.2008 4:48

Pane Huliku, souhlasim s Vami. Mam ale technickou ...

otazku: mel Havel moznost vasi ideu uvest v zivot?  Jakym zpusobem?  Mohl jako prezident navrhovat zakony ci to provest prezidentskym dekretem? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel R. 1.12.2008 2:54

Dobrý článek. A pochválím i sebe...

...protože jsem napsal cosi podobného: http://www.svedomi.cz/svedomi/2004/ryp_ksc_2004.htm, jenomže Hulík to napsal mnohem líp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bruner 1.12.2008 2:45

zkusme se na věc podívat reálně

ve volbách dostává KSČM hlasy cca 800 000 voličů.Sama má něco kolem 90 000 členů a ne všichni volí.Tedy tato strana konvenuje každému sedmému českému voliči a já si troufám říci, že program strany není pro tyto voliče rozhodující, ale to, jak se její představitelé projevují ve funkcích. To samé se dá říci o všech dalších stranách. Zákazem nic nevyřešíte, jen se posílí zbývající levicová strana.

A nyní hlavní výtka. Strany nedělají lidi, ale lidé dělají strany. Příkladem budiž různé mimoparlamentní strany. Podle vás mají vynikající program, ale nikdo do nich nejde, nikdo je nevolí. K čemu jsou když  neodrážejí potřebu společnosti? Síla strany není v povolení či zakázání, sílastrany je v tom, jak souzní s veřejnou poptávkou a jak se její protagonisté projevují na veřejnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

vrata 1.12.2008 1:53

Re: KSČ

Vážený pane, plně s Vaším příspěvkem souhlasím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mard 1.12.2008 0:47

Já jsem si také nemyslel v roce 1989 že je třeba komunistickou stranu zrušit ...

Ale vývoj od revoluce mne přesvědčil, že bohužel je to nezbytné. Očekával jsem že se budou stydět za to, co prováděli na lidech za experimenty, za to že nechávali lidi střílet za úmysl opustit republiku, že vyhazovali studenty za škol za názory rodičů, atd,... mohl bych pokračovat dlouho. Ale bohužel nevidím u nich žádnou sebereflexi. Jsou jako vrah obou svých rodičů, který po soudu chce shovívavost, neboť je sirotek. Jejich chování je odporné a je vidět že by rádi dělali totéž co dřív. Bohužel. V rámci spravedlnosti, aby všichni ti, kteří doplatili na zločinnou komunistickou vládu , měli aspoň malý počit zadostiučinění, je potřebné KSČM zakázat!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antonín I. 1.12.2008 0:35

KSČ

Vážený pane Hulíku, dlouho jsem na Psu nečetl pravdivější slova. Nějak se v politice ví, že po převratu politické moci má nastupující strana 100 dní, aby upevnila svoji moc a aby potlačila předchozí vládce. To se ovšem v 1989 nestalo. Proč? Protože noví "vládcové" byli odchovanci komunistické éry, t.zv. disidenti, jejichž myšlení bylo, řekl bych "kompromisní". "Nejsme jako oni". Jistě, chtěli být lepší, ale nedošlo jim, že se zločinci se nevyjednává, zločinci se pošlou do vězení. Tečka. Protože zločinci se "nepřevychovají" a zůstanou zlem. A tady vidím tu nejhorší chybu, kterou Havel a spol. udělali. Svět není divadelní jeviště, kde pak po oponě je všechno v pořádku. Svět je boj o moc, peníze, slávu, egoismus, ti kdož dočasně prohráli (komunističtí vrahové), se jenom mohli bez potíží schovat a teď drze pracují na návratu k moci. A pomatenci jim k tomu pomáhají, i když si třeba návrat komunismu nepřejí. Kdo čte dějepis? A kdo historii pravdivě popsal a vysvětlil mladé generaci? Prý to nejde udělat hned, musí se počkat trochu s nadhledem. (Až pamětníci umřou, jak jsem jednomu historikovi asi před 5 lety řekl?) Inu - jak se říká - každý národ má takovou vládu, jakou si zaslouží. Je mi ale líto, že moje děti a vnuci možná budou žít v systému, který si slušní lidé nezaslouží.

• reagovat
• nahlásit příspěvek