3.12.2020 | Svátek má Svatoslav


Diskuse k článku

POLITIKA: Energetika vlády

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Milda 12.1.2007 23:25

Zamysleme se

Velmi potřebná ochrana prostředí, ve kterém všichni žijeme, se v jejich

pojetí zúžila na zcela extremistické požadavky, které devastují veškeré

logické myšlení. K této citaci jen dodávám, že v naší nové vládě se k energetické politice státu vyjadřuje hlavně ministryně školství. Ach jo!

Ladislav N. 13.1.2007 0:32

Re: Zamysleme se

 ;-(R^ ... !!

honzak 13.1.2007 6:38

Re: Zamysleme se

Ještě budeme vzpomínat na mentiony profesora Kahudy! Ty ho tak sebraly, že nám o nich vyprávěl na výroční schůzi bytového družstva.

Co dokáže vyplodit ta ženština si ani nechci představit. Např. na podzim by mohly děti chodit na biomasové brigády.

Lájoš B. 12.1.2007 21:56

Autor článku je měkota

Já bych ze zákona alternativní zdroje energií zakázal. Ještě aby se tak někdo dokázal zbavit teoreticky nemonoponího ČEZu, to by nám tak scházelo. Každej čech uvázanej na konci elektrickýho drátu, to je ta správná politika !!!!!!!!!

Lihel 13.1.2007 0:31

Nikdo tě nenutí...

ČEZ má 60% podíl na trhu el. energie v ČR. (elektrárny)

Od všech výrobců má povinnost tuhle el. energii ze zákona za různé ceny vykoupit plně státní ČEPS (to jsou ty dráty vysokého napětí)

S touto energii se pak následně kšeftuje nejčastěji v srpnu v aukční síni ČEPSu,  kam může jakýkoliv díler z EU (ten komu platíš) či výrobce z EU (většino české elektrárny) a podle převisu poptávky, nebo nabídky se určí cena za jednu kW/h. za kterou se bude příští rok prodávat.

Státní Čeps má již léta různé dotační výkupní ceny - nejdražší je z výroby větru, slunce, pak následuje voda a úplně nejlevnější je z hnědého uhlí.

Bohužel již od začátku provozování této aukční síně napadlo dílery, dejme tomu třeba z Holandska. :-), že se nakapsují a levnou elektriku z Čech prodají draze třeba do Itálie. Ty jako zákazník tedy platíš Evropské ceny. Tomu to jevu se říká deregulace, neboli liberalizace.

Ladislav N. 13.1.2007 0:35

Re: Nikdo tě nenutí...

A proto byl v předešlých letech díky prodeji elektřiny za hranice růst prodejní ceny dodávek ČEZu až  o 50% ? ;-)

pavel 99 13.1.2007 12:56

Re: Autor článku je měkota

možná Vám to ještě nikdo neřekl, ale klidně si můžete sjednat dodávky od pana Pávka z Jindřichovic - a položíte tím celý ČEZ hravě na kolena.

JJ 12.1.2007 20:32

Pokud tam autor neprida nejakou kvantifikaci, tak

je to jenom mlaceni prazne slamy. Nekompetentnost (treba arbitraze), podivne obchody (pozemkovy fond, Unipetrol) a ziti na dluh ze strany CSSd nas stoji mozna podstatne vice.

Dan 12.1.2007 19:00

Energetika

však zdůraznit, že přesto, že se jedná hlavně o koncepci zelených, tak předsedou vlády je Topolánek. Jedná se tedy o energetickou kocepci vlády v čele které stojí ODS a Topolánek.

JJ 12.1.2007 20:33

Re: Energetika

ALe na druhou stranu Bursik hned rekl, ze zastaveni Temelina nepripada v uvahu - pokud Rakouosko nenabidne neco, co nepujde odmitnout. A Topolanek takticky trochu popustil jadro, aby mohl prolomit limity na tezbu.

pavel 99 13.1.2007 12:59

Re: Re: Energetika

pokud chcete názorný příklad "..nabídky co nejde odmítnout...", přečtěte si Kmotra.

Pavel 12.1.2007 18:53

Proč trojkoalice?

Na otázku autora je snadné odpovědět. Síla, která donutila Topolánka přizvat demagogy a rakouskou agentku do vlády se jmenuje volební výsledek. Podíl viny na tomto stavu je i na autorovi článku. Zelené demagogii chybí kvalitní oponentura. Kdo jiný, než odborníci na energetiku by měli alarmovat voliče, kteří logicky hledají nezkorumpovanou politickou sílu. Státní správa se pak staví k úsporám energií laxně a výsledkem je řada nespokojených voličů.

emp 12.1.2007 19:02

Re: Proč trojkoalice?

Pavle, věřte, že mohu za sebe říci, že se snažím i formou těchto diskusí demagogii lámat a uvádět na pravou míru. Na vině jsou především média, tam hledejte hlavní příčinu. Informace jsou nevyvážené, mnohdy neobjektivní a zastáncům energetiky není dáno moc prostoru.

Lájoš B. 12.1.2007 22:01

Re: Re: Proč trojkoalice?

No jo, ale nevidím nikde obecný tlak na úspory energií. Místo toho slyším blábol o přímotopech. Bylo by fajn nahradit topení fos. palivy, ale už teď je topení elektřinou finančně nezvládnutelné a další zdražení elktřiny bude následovat. Co nám to teda ti odborníci vlastně radí ?

pavel 99 13.1.2007 12:58

Re: Re: Re: Proč trojkoalice?

můžete objasnit Vaše chápání pojmu "...obecný tlak na úspory energií..."?

Václav Železný 12.1.2007 21:34

Re: Proč trojkoalice?

Tak proti tomu se musím také kategoricky ohradit. Hodně odborníků se snaží a snažilo dělat co je v jejich silách, ale ono to není tak snadné, jak si to představujete. Nemalý podíl viny hledejte i u našich masmédií, které dopřejí více sluchu kdejakému demaogovi, Beránek, Kuchtová, dosaďte si koho je libo, nežli fundovanému odborníkovi. A pak je tu také česká nátura, která více naslouchá různým rádoby hvězdám, které jen tak mimochodem podotknou, že jsou proti Temelínu, nežli lidem co skutečně něco umí a něčemu rozumí. Říci blbost jde v několika větách, ale já na to abych ji vyvrátil tak, aby to bylo srozumitelné i laikům potřebuji prostoru daleko více, a ten většinou není k dispozici.

emp 12.1.2007 18:11

Důsledky ekodaně..

"Sháním televizi na plyn či dřevo... značka spěchá" :-/;-D

Jita 12.1.2007 18:00

realita není tak zelená

Pro občany není energetická politika prioritou (průzkum Eurobarometru z 01/2007) a jen  3% si myslí, že vlivňuje jejich životy. A to je to. Buď využijeme co máme (hlavně uhlí a jádro s minimem obnovitelných zdrojů) a budemem se snažit s energií šetřit (hlavně domácnosti) nebo ji budeme brzy dovážet. Budeme tak více ohrožení možnými krizovými situacemi. Plně souhalsím s článkem.....

emp 12.1.2007 18:07

Re: realita není tak zelená

ono je to asi tak, že "Akceptovatelnost jakéhokoli zdroje je dán jeho potřebností" = problémy s energetikou zatím nejsou, lidé ji berou jako samozřejmost a snaží se ji podceňovat. Až nastane problém, dojde k vystřízlivění, ale to bude pozdě...

Ladislav N. 12.1.2007 18:07

Re: Pro občany není energetická politika prioritou...

A to zase vyzkoumal kdo? 8-o

Ono když se má doplácet vyúčtování za elektřinu, plyn nebo dodané teplo, tak výsledek občany sakramentsky zajímá... ;-D

Možná, že ten "průzkum" dělali měsíc před vyúčtováním... ;-)

emp 12.1.2007 18:09

Re: Re: Pro občany není energetická politika prioritou...

asi to každý bere tak, že zmáčknou vypínač a světlo svítí, kam vedou ty dráty nikoho nezajímá a nějaký Temelín? Co ten má společný s cenou kterou platím? :-/ to je realita

pavel 99 12.1.2007 18:17

Re: Re: Re: Pro občany není energetická politika prioritou...

bohužel SMUTNÁ realita

Pavel 12.1.2007 18:59

Re: realita není tak zelená

Rostoucí zájem o stavbu nízkoenergetických domů, použití tepelných čerpadel, kamen na peletky a ohřev TUV ve slunečních kolektorech včetně rozšíření kompaktních žárovek a nákupu spotřebičů třídy A a AA svědčí o tom, že vzdělanější část obyvatelstva není lhostejná k této problematice. Neviděl bych to tak černě.

emp 12.1.2007 19:04

Re: Re: realita není tak zelená

taky bych to neviděl černě. Cesta vede ale před osvětu a podpory úspor, nikoli umělými daněmi a dotacemi na větrnou energii

emp 12.1.2007 16:41

Extrémisté?

Zelení se stále ohrazují proti tomu, že je někdo nazývá jako extrémisté, akologisté, ekoteroristé atd... A že prosazují svícení loučemi...

Dlouho jsem to bral jako nadsázku, jenže postupem času, mám pocit, že i na těch loučích něco bude...  Uvedu pár svých postřhů z diskusí...

Zelení chtějí jezdit dopravou jen v  případech "nezbytnosti" to samé je s nákladní dopravou, svícením, vytápěním, spotřebováváním elektřiny atd. Rozumný člověk skutečně neplýtvá a sám si uvědomuje, co to je ochrana přírody. ale řekněte mi, proboha, co znamená význam "nezbytný" ??? Každý člověk ho definuje jinak -a to na základě svých ekonomických možností. Co je však skutečně "nezbytné"? - Snad jen přežít.... Proto se chci zeptat, kde jsou ty vaše všechny hranice? Nezbytnosti a nadbytku, šetření a plýtvání? Mohu jezdit na dovolenou k moři, mohu si zapnout televizi či počítač? Je to ještě normální nebo už ne...? Zkrátka - co je povoleno a co už není... Možná mě budete mít za šťourala, ale vážně by mě to zajímalo.. Tkový nástin života "v souladu s přírodou" podle zelených...  Připomenu... mám solární kolektory+ přímotop (nemohu topit dřevem), třídím odpad, jezdím na kole či MHD, výjimečně autem a používám elektrické spotřebiče se spotřebou "A" . Proč mám začít platit ekodaně za elektřinu a jak se mi můj styl života po zavedení ekonesmyslů vyplatí? Ve výsledku nijak... Jen mi stoupne účet za elektřinu, možná méně než ostatním, ale přesto stoupne... Celá zelená myšlenka není o úsporách, je o tom, jek ze všech vytahat peníze... a zregulovat co se dá. 

emp 12.1.2007 17:00

Re: Extrémisté?

jo a ještě doplním... se symbolickejma externalitama na mě nechoďte, Věřím tomu, že mám celkově nižší spotřebu (z neobnovitelných zdrojů) energií než pan Bursík, na něhož díky jeho plynu daňová zátěž nedolehne. Takže fakt - nechci-li platit ekonesmysly, musím svítit loučí  

Lájoš B. 12.1.2007 22:07

Re: Re: Extrémisté?

A proč bych daňově nezatížil aktivitu, která zasviňuje ekosystém ? Koukněte, co stálo prachů vyčistit řeky od barevné bublinkové vody pod fabrikama. To se to blševíkoj vyrábělo levně, když si to nemusel řešit, že ?

pavel 99 12.1.2007 18:48

Re: Extrémisté?

"...Co je však skutečně "nezbytné"?..." - já bych to viděl asi takto. (A vycházím mimo jiné z poznatků o uvažování "zelených" například v diskusi o světelném smogu.) Nezbytné (či naopak zbytečné) je jednoznačně to, co za zbytečné či naopak nezbytné považuje sám autor těchto formulací. On sice uzná, že někdo jiný může mít měřítka jiná, nicméně PRAVDU má pouze zelený "ON", který je z nějakého důvodu (třeba že třídí lépe odpad, či má správný "nadhled" (v překladu - o problému neví vůbec nic)) NADŘAZEN ostatním. Trochu potíž je, když se střetnou dva takoví zelení, pak se musí podle etalonu zjistit, kdo je zelenější a má tedy pravdovatější pravdu.

Jak by to vypadalo v praxi? Zákon by použil ony překrásné formulace jako "nezbytné" či "potřebné" a každý občan by místního (městského, okresního, krajského....) zeleného požádali o schváleni "nezbytnosti" s patřičným zdůvodněním. (Třeba odvoz na operaci slepého střeva....) a úředník by důvody POSOUDIL a dal razítko "nezbytné" nebo "zbytečné". Podle razítka by si pak občan dojel/nedojel k pumpě natankovat benzín/naftu - mohla by se i lišit cena. Je možná i varianta (pokud by nebyl dostatek dostatečně zelených úředníků), že by se všechny cesty posuzovaly apriori jako zbytečné a po dodatečném uznání jako nezbytné by člověk dostal "vratku" - toto je však ústupek, neboť nelze zbatečnou cestu přímo zakázat.

Ono je to mnohem méně komické, než je to napsáno - totiž každý, kdo používá termíny "nezbytné" a "zbytečné" se k nějaké podobné formě posuzování či rozhodování nutně musí dopracovat.

emp 12.1.2007 18:59

Re: Re: Extrémisté?

Přesně tak.. Nevím, co bych dodal, snad jen že do toho jejich, jak píšete "NADHLEDU" bych zakomponoval především osobní zájmy a hlavně zájmy toho, odkud mu přicházejí peníze. No, proč tedy nepodporují formy demokracie jako je "referendum"? Bojí se snad, že by byl zvolen V.Klaus za prezidenta a že by byly stavěny nové jaderné bloky? Ano.  Místo toho z nás dělají blbce a "méněcenné jedince". A troufám si tvrdit, že jsem toho za svůj život udělal pro přírodu více, než mnoho těch "zelených".  Hm , asi jsem přišel, na co ta ekodaň bude... na další dotace elektřiny z fofrníků...

pavel 99 12.1.2007 19:17

Re: Re: Re: Extrémisté?

"...No, proč tedy nepodporují formy demokracie jako je "referendum"?..." - trochu Vás musím opravit - drtivá většina zelených právě referendum podporuje. Mají totiž zkušenosti, jak s masou manipulovat a z té významné převahy "pro jádro" strach nemají - po mnohaměsíční cílené propagandě (a věřte že by se našlo pěkných pár (sta)milionků)  by poměr mohl vypadat jinak. Tahle forma rozhodování je druhá nejhorší (hned po zeleném úředníkovi).