Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Energetika vlády
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
emp 12.1.2007 19:22Re: Re: Re: Re: Extrémisté? asi máte pravdu, čerpám jen ze svých zkušeností... kdy se snažili prosazovat referendum o atomu, kdy byly průzkumy nejslabší v prospěch jádra (60% pro) poté stoupla podpora až na nereálných 90% a o referndum nikdo nestál... Pokud vím , je v podpora v současné době nad 70% . Máte pravdu, že propaganda dělá divy, tak tu snad jen avizuju, že koncem ledna jde Temelin do plánované odstávky pro výměnu paliva (zas z toho bude causa) |
|
|
MS 12.1.2007 21:04Re: Re: Extrémisté? Chtěl bych se připojit k tomu co je nezbytné k šetření. Já to vidím tak, že společnost se dostala na určitý supeň rozvoje a ty vymoženosti přijala jako samozřejmé. Žijí v tom, vidí to v televizi. Já třeba zahradu zásadně sekám kosou nebo srpem (bych se taky trochu protáhl od toho sezení u počítače). Jenomže to jsem široko daleko jediný, všichni mají motorové sekačky a umím si představit jak bych dopadl, kdybych je přesvědčoval, aby ty stroje zahodili. Toto se ale odehrává ve velkém při i zpracování biomasy - motorové drtiče, sekačky, štěpkovače, sušičky, nakladače atd. výsledkem je biomasa v nějakém stavu, která se pak spálí. Jenomže zelení - zastánci biomasy se nikdy nezmíní o tom, že na každý GJ vyprodukované energie se se musí vynaložit minimálně stejné množství vstupní energie a tak by se dalo pokračovat dále u biopaliv atd. Ani zelení si neumí představit, že by se vzdali dosažených vymožeností, které vývoj přinesl. Otázka je, čeho je možné se vzdát, aby se společnost nezhroutila. Já dohaduji tak 10 až 15 %, ale více by znamenalo zříci se toho čeho bylo vývojem dosaženo. Obrazně řečeno, loučemi nikdo asi svítit nechce, kromě několika šílenců, kteří chtějí žít v rukodělných komunitách s bezorebným pěstováním. |
|
|
Peta 12.1.2007 15:46Ostatně soudím, že... ...se děsně plýtvá. A víte, kde nejvíc? Ve fitnessech. Té energie, co přijde na zmar. Rotopedy by měly mít ele. generátor, na rozsvícení jedné žárovky nebo na dobití mobilu či notebooku (těch udělátek, co se musí dobíjet je dneska mraky) by to stačit mohlo. Upravit posilovací stroje tak, aby místo zvedání závaží poháněly nějaký generátor by určitě bylo taky technicky možné. A na závěr rekuperovat teplo od propocených těl. A teď mě napadá, že i ta sůl z potu by se dala recyklovat. |
|
|
trp 12.1.2007 16:43Re: Ostatně soudím, že... Souhlasím! Potřebuji zhubnout. Ale šel bych ještě dál. Nebál bych se využít uvězněných zvířátek v prodejnách zverimexu, či jak se to dnes jmenuje a nechal bych je šlapat v kolech upravených jako dynamo Tak mně napadlo: i v kancelářích by mohly být pod křesly šlapací generátory. Člověče vy jste geniálně nakousl způsob nového energetického zajištění. Zde je pole neorané. Nejmenoval se váš předek Cimrman a nebo... Netroufám si to ani domyslet! |
|
|
Stredocech 12.1.2007 15:14O tom, co je "externalita" a kolik činí bude rozhodovat KDO Mě to nejvíce za všeho připomíná, jak v knize Já Claudius dražil císař Caligula všelijaké harampádí vystrašeným senátorům za mnohonásobek skutečné ceny. Externalita jaderné energie je ve skutečnosti prakticky nulová. Vyhořelé palivo půjde nakonec výhodně prodat jako cenná surovina. |
|
|
František Jendřejčík 12.1.2007 14:41Energetika vlády Po tom co se strana zelených snaží prosadit,bych tuto stranu zařadil do seznamu extrémistů. I já bych byl rád aby naše prostředí bylo čistší a aby lesy.Nejde to ale návnutím kouzelného proutku.Jestli budeme nesmyslně bojovat proti jaderné energii a zároveň proti používání tepelných elektráren,co nám zbude. Možná,že bych ale měl řešení.Nevím ale,jestli by na to ti tzv.zelení stačili.Ale protože stále říkám že blbců se najde vždycky dost,možná že budou stačit. Každému,kdo se k nim hlásí anebo je s nimi solidární,bych přidělil kolo s dynamem a pro nás ostatní by vyráběli čistou energii z obnovitelných zdrojů,po které tolik touží.Zdroje by byly obnovitelné proto,že tahleta funkce by byla dědičná.A abychom k nim zase nebyli tak krutí,tak bychom jim přispěli 10% na nákup.Pracovali by zdarma,protože když člověk něco dělá z lásky,nenechává si za to platit.Oni by to dělali z lásky k přírodě.Výživa by byla prováděna nitrožilně formou kapáků,aby nebyly prodlevy v jejich práci a tím i výpadky proudu v síti. Jejich činnost by byla vysoce ekologická a užitečná a my ostatní bychom ji kvitovali s povděkem.Přestali by už i dohady,komu vlastně svojí činností a svými postoji slouží.Jestli to jsou ropné kartely,velkovýrobci elektrické energie kteří nás chtějí vyšachovat z trhu,rakušáci,či nějaký jiný štědrý sponzor. |
|
|
Kotec 12.1.2007 14:49Re: Energetika vlády Na tohle už se snad ani nedá smysluplně reagovat. |
|
|
Ladislav N. :-))) 12.1.2007 14:55Re: Re: Energetika vlády To od vás ani nikdo nečeká... |
|
|
Stredocech 12.1.2007 15:20Re: Re: Energetika vlády Jenže Bursíkovy představy jak vše spasí biomasou a geothermální energií a větrníky navrch jsou podobně nesmyslné jako výroba elektřiny špapáním. Mimochodem, jel jste někdy na kole s dynamkem na světlo? A víte třeba, jak energeticky náročné je sočasné zemědělství? Ale, když se ještě hospodařilo "přírodně" byly výnosy obilí 1,8 tuny z hektaru a to ještě muselo být dost sena pro koně. |
|
|
honzak 12.1.2007 16:47Re: Re: Re: Energetika vlády netrénovaný člověk "ušlape" tak 150W, rekreační cyklista tak 250 W a borci jedou 400 - 500W. A ne moc dlouho. Tudy cesta nepovede, leda by se borci sofistikovaně střídali |
|
|
emp 12.1.2007 16:57Re: Re: Re: Re: Energetika vlády východiskem je Matrix |
|
|
Lájoš B. 12.1.2007 22:13Re: Re: Re: Energetika vlády Dejte mi, prosím, link na nějaký Bursíkův článek, ze kterého citujete, že vše spasí biomasa, geothermální energií a větrníky. |
|
|
emp 12.1.2007 14:39přijde mi, že je jediné vysvětlení těch "zelených" nesmyslů... a to je.. energetická závislost na okolních státech. Snad jsem neslyšel jediný jejich argument, který by k tomu nevedl.... Začíná to už tím nesmyslným zdražováním, regulacemi, prodejem CEZu, daněmi, plošným energetickým zemědělstvím... a přitom nic z toho skutečně nepovede k úsporám. Ty by byly snad jen v případě, že elektřina stoupne na dvojnásobek... čehož zřejmě chtějí zelení dosáhnout.. neříkají ale, že ceny prakticky čehokoli na ten dvojnásobek stoupnou taky |
|
|
honzak 12.1.2007 13:58nadpis toho článku jak jsem si všimnul až teď, je pěkná kravina. Asi jako "vitězství Pyrrhy". co asi budou melounisti říkat na "redukci" kamionové dopravy, kterou zapříčinilo "geniální" mýto? Kamiony to valí po staré teplické, řadí, čoudí a otřásají okolím. Ale je to určitě ekologické. |
|
|
Kotec 12.1.2007 14:41Re: nadpis toho článku Pokud byste se trochu zajímal o dění kolem sebe, pak byste věděl, že Strana zelených způsob zavedení mýta od začátku kritizovala a chtěla celoplošné mýtno odstupňované dle hmotnosti, vyšší pro průjezdy městy a chráněnými oblastmi. |
|
|
emp 12.1.2007 14:48Re: Re: nadpis toho článku ptám se popáté.. Jak chcete zjistovat hmotnosti kamionů, které nepřekračují hranice... a není nespravedlivé, že za ty , kteří skutečně ničí silnice budou platit Ti, co jezdí nepřetížené? |
|
|
Kotec 12.1.2007 14:51Re: Re: Re: nadpis toho článku Co takhle kamionům, které jsou přetížené, zakázat úplně jízdu? Maximální přípustná hmotnost je ve většině státu 40 t, u nás 42 t. Hmotnost zjišťovat namátkovým kontrolním vážením. Do výpočtu mýta ji pravděpodobně není bohužel možné zahrnout jinak, než přes hmotnost vlastního kamionu - nelze rozlišit prázdné a plné. |
|
|
Stredocech 12.1.2007 15:26Re: Re: Re: Re: nadpis toho článku Na přetížené kamiony existuje vyzkoušený recept. Řidiči se nepovolí další jízda, dokud nesloží přebytečný náklad. To pro firmu znamená vyslat na místo další vozidlo a pokud se váží dosti často, překračování nákladu si rozmyslí. |
|
|
emp 12.1.2007 15:42Re: Re: Re: Re: nadpis toho článku ale vy tu píšete přesně to, co už by se dávno dít mělo...(myslím to namátkové vážení) Můžeme se dohadovat, jestli bude hmotnost maximální 45,42,40 nebo 35t.. to je jedna věc. Druhá věc je ta, že jste tu celou dobu psal, že chcete zpoplatnit kamiony podle váhy a to lineární úměrou, což samožřejmě nejde. Takže to u vás beru jako jakýsi posun... Jinak, přirozeně bych byl také pro podobné zpoplatnění, ale technicky je to nemyslitelné. Jediný faktor s kterým se dá "hýbat" je výše mýtného... |
|
|
Stredocech 12.1.2007 14:50Re: Re: nadpis toho článku Já si myslím, že by se mělo zrušit mýto pro autobusy. Co Vy na to? |
|
|
kritik 12.1.2007 15:25Re: Re: Re: nadpis toho článku a proč? Aby byli furt levnější než vlak? |
|
|
Kotec 12.1.2007 15:34Re: Re: Re: nadpis toho článku Mýtné pro ZDO autobusy lze zrušit jedině tehdy, pokud budou stejné podmínky i pro ZDO na železnici, kde je nutné platit za dopravní cestu i na lokálkách (!). Mýto pro komerční (zájezdovou) dopravu bych nerušil. Optimální by bylo mýto i pro IAD, samozřejmě v rozumné výši (20 - 50 hal./km), aby za použití dopravní cesty platili opravdu ti, co ji používají. Jenže to je pravděpodobně politicky neprůchodné (už vidím reakce zde na NP, co si to ti zelení teroristi zase vymýšlí). Silniční infrastruktura by mohla být zčásti i soukromá, ale to by se muselo dobře promyslet a zařídit, aby to nedopadlo jako s D47 |
|
|
emp 12.1.2007 15:52Re: Re: Re: Re: nadpis toho článku dám Vám jeden příklad... Autobusový lístek z Prahy do Budapešti podražil v důsledku mýtného o 85 Kč. I Takto malé zvýšení znamená, že (když nebudu počítat ty externality, které "nejsou vidět") se vyplatí jezdit do Budapešti autem ve dvou lidech. Před zdražením to bylo výhodné jen od tří lidí v autě výš... A jelikož tak jezdím celkem často a do současné doby jsem jezdil s manželkou busem, začínáme jezdit autem... Pravidelná autobusová linka pojede stejně... Nechci zvýhodnovat autobus vůči vlaku, avšak si uvedomte, že osobní vlaková doprava byla prodělečná (ve výsledku) již od první republiky.... a musela se silně dotovat. Dotuje se i dnes, ale ne dost, aby lístky na vlak byly oproti autobudu 1,5násobně držší |
|
|
Ladislav N. 12.1.2007 14:53Re: Strana zelených ... chtěla celoplošné mýtno odstupňované dle hmotnosti, vyšší pro průjezdy městy a chráněnými oblastmi. Jojo, to tady už bylo včera.... Lineární nárůst poplatků úměrně hmotnosti, zatímco skutečné opotřebení roste s třetí (nebo čtvtou?) mocninou hmotnosti... To zavedl už Klaus, když zdražil dálniční známky ze 400,-/ročně na 800,-/ročně... a těžké náklady nechal jezdit bez kontroly... přestože ničí silnice až 50 000 x víc, než osobní automobily. Takže on ten Klaus je vlastně "utajený zelený aktivista"... |
|
|
Stredocech 12.1.2007 15:33Ladislave, já bych neperzonifikoval, lobby dopravců je mocná Ovšem, dopravní náklady se promítají také do cen dopravovaného zboží. Takže já bych zpoplatnil kamiony tak, aby se z vybraných peněz zaplatila údržba a ovšem bych zakalkuloval i omezení ostatních řidičů. Pokud se jim to i pak vyplatí, ať si jezdí. Nelze ovšem zapomínat, kolik peněz se vybere ze zdanění pohonných hmot, na tom se stát pakuje a do silnic to nevrací. Po vstupu do EU a následném zvýšení kamionové dopravy to byl významný nárůst. |
|
|
Kotec 12.1.2007 15:38Re: Re: Strana zelených ... chtěla celoplošné mýtno odstupňované dle hmotnosti, vyšší pro průjezdy městy a chráněnými oblastmi. Máte pravdu (s třetí mocninou), ale myslím, že prosadit už i lineární růst by byl úspěch. |
|
|
emp 12.1.2007 15:58Re: Re: Re: Strana zelených ... chtěla celoplošné mýtno odstupňované dle hmotnosti, vyšší pro průjezdy městy a chráněnými oblastmi. jenže máte rozdíl, zda má kamion 25 tun na dvou, třech či čtyřech nápravách... Proč tedy má kamion, který je naložený řekněme 15 tunami nákladu a má 4 nápravy platit víc, když prokazatelně vozovku bude poškozovat víc kamion naložený 15ti tunami, co má 2 nápravy... Tohle do těch počtů zahrnuto máte? |
|
|
emp 12.1.2007 18:16Re: Re: Re: Re: Strana zelených ... chtěla celoplošné mýtno odstupňované dle hmotnosti, vyšší pro průjezdy městy a chráněnými oblastmi. samozrejmě je tam ten poměr kamionů obrácený, co se týče jejich zatěžování vozovky |
|
|
honzak 12.1.2007 16:56Re: Re: nadpis toho článku o dění kolem sebe se zajímám, strana zelených není dění kolem mě. Navíc tento nevrhovaný systém je složitý jako varhany. Ale GPS lokalizace nejde použít, protože není dost "evropská" (a GALILEO se jaksi nedaří, jako všechny eurotrucy strwjců z brusele). |
|
|
emp 12.1.2007 17:15Re: Re: Re: nadpis toho článku ony ty zelené myšlenky jsou všechny jaksi nedotažené, v Bruseli budem všichni, jestli ve vládě budou... |
