pavel 99 20.5.2006 11:49

Re: Gottwald také nezačal znárodňovat všechny najednou

no a můžeme pokračovat - místo zubní ordinace lze dále dosadit "lékárna" (což už tady bylo), soukromé ambulance, ditributory léků, výrobce léků (zahraniční obsadí "úderky z LOKu"), výrobce a servisní střediska zdravotních přístrojů......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 20.5.2006 11:55

Re: Krádež?

ano, už to tady bylo, ale je nutno to stále opakovat, opakovat.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Asmar 20.5.2006 11:11

Re: Dotaz

Pane Krejčí, já bych v té tabulce rád viděl veškeré příjmy a od koho, také výdaje na léčbu a a ostatní a hlavně ZISK A KAM ten zisk přišel. Dobré a vzhledem k diskusi dokonce zásadní  pro porovnání oddělit hospodaření nemocnic podle vlastnictví. Problém asi bude, jak údaje získat a ověřit u soukromých majitelů nemocnic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 20.5.2006 11:21

Re: Re: Dotaz

Prozradím Vám "tajemství" - pokud u obchodní společnosti investujete a máte vyrovnanou "cash flow" bilanci, tak MUSÍ vzniknout zisk. A tento "strašný" zisk nikam nezmizel, ale je v oné investici, která se uplatňuje příštích 5 až 35 let.(Jak toto bude v DRRathových neziskovkách nikdo přesně neví).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 20.5.2006 11:54

Re: Re: Dotaz

milej pane, pokud vám vadí, že krajské nemocnice (pozor, nejedná se o "privátní společnosti" ale o společnosti stoprocentně vlastněné kraji! Tady je váš první a zásadní omyl) pracují vyrovnaně a tudíž mají i zisk, pak vám zeřejmě o to víc vadí, kam se "děje zisk" v takové soukromé ordinaci! O použití zisku v krajské nemocnici rozhoduje management kontrolovaný krajským zastupitelstvem. O použití zisku v drátovských nemocnicích rozhoduje management konreolovaný korumpovanými úředníky MZ, kteří ani nedokáží uřídit těch pár drátovských nemocnic už nyní. Drát veřejně chválil hradeckou nemocnici, která je na chvostu jím sestaveném žebříčku nemocnic. Už dnes levá ruka pana Dráta neví co dělá pravá. To je jeden pohled. Druhý: kdo asi podle té vaší bolševické filosofie zkontroluje soukromého lékaře, jak on nakládá se ziskem své praxe. Tak už to sakra řekněte nahlas, bolšáni, že vám vadí privátní zdravotnictví

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Asmar 20.5.2006 12:19

Re: Re: Re: Dotaz

Vážený pane, já Vám kašlu na Vaše partajní vidění světa. Já bych opravdu rád slyšel argumenty stran sporu. A proto jsem se připojil k dotazu p.Krejčího a myslím, že by bylo dobré zveřejnit ověřené údaje o hospodaření nemocnic podle vlastnictví. Nevím, co Vás na tom tak rozčiluje. Kupčit se zdravím by podle mého názoru neměl nikdo, ať už se kryje jakýmkoliv zabarvením.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 21.5.2006 7:05

Re: Re: Re: Dotaz

No, akorát bych řekl, že jak jste popsal ten systém tzv. krajských nemocnic, tak to je trošku docela jinak :-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Asmar 21.5.2006 10:27

Re: Re: Re: Re: Dotaz

Vážený pane, zřejně jde o omyl a reagoval jste na diskusi někoho jiného. Já jsem se o žádném systému nemocnic nezmiňoval a již z Vaší reakce mi připadalo. že chcete vyvracet to co jsem neuvedl. Samozřejmě , že si rád vyslechnu Váš názor konkrétně na to, co jsem uvedl. S pozdravem Asmar

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jzd 20.5.2006 7:23

Re: NEDŮVĚRA V SOUKROMÝ SEKTOR JE POCHOPITELNÁ

V názvu strany pana Cibulky se objevuje výraz ODVOLATELNOST POLITIKŮ.  Jak si takovou věc mám vyložit? Ptám se na to každého cibulkovce, ale zatím mi žádný nedokázal odpovědět. Takhle si kladné bodíky nezískáte. Na druhou stranu Vás celkem chápu, PROTOŽE ANI SÁM VELKÝ CIBULKA NETUŠÍ, CO TOU ODVOLATELNOSTÍ POLITIKŮ KSAKRU MĚL NA MYSLI. Znamená to snad, že by se volič dostavil na nějaký k tomu určený úřad a tam by prohlásil: Volil jsem pana Vonáska, ale naštval mě a chci jej odvolat. Úřad by svolal všechny voliče pana Vonáska, tedy ty co jej prokazatelně volili (Tajná volba? Asi nééé...) a dal by jim znova na výběr? Objasněte mi to milý Eliáši proroku, ať si nemusím myslet že cibulkovci jsou jen takoví hafalové, kterých je desetkrát méně než sexuálně dezorientovaných. Dát hlas straně, která nemá šanci dostat se do sněmovny znamená rozdělit svůj hlas v poměru volebního výsledku mezi strany, překročivší 5% hranici. Já chci dát pravici celý svůj hlas. Agitace pro Cibulku může jmenovanému přinést jediný sukces: Při zisku 1,5 % si sice ke křeslu nečichne, ale ke státní výplatě 100,- Kč za hlas alespoň přivoní k penězům...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 21.5.2006 7:07

Re: Lže, lže a lže

a ony tzv. akciovky nejsou pod vlivem politiků ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hanna 19.5.2006 16:10

Re: Ta reakce se dala čekat.

Nevím jestli máte děti, ale podle vaší představy striktního oddělení neziskové a soukromé péče by nikdo vaše děti v současnosti na pojišťovnu neošetřil, všichni pediatři mají soukromé ambulance. ale vy jste asi důchodce a problémy, o kterých se musí trochu přemýšlet jdou mimo vás.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 19.5.2006 16:35

Re: Re: Ta reakce se dala čekat.

no pán (přesněji soudruh) to zřejmě nedořekl celé. Nejdřív by se toiž znárodňovalo (pardon - zneziskovatělo) a teprve těch pár, co by soudruzi ponechali, by se "oddělilo".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 21.5.2006 7:08

Re: Re: Ta reakce se dala čekat.

Ani zdaleka všichni pediatři nemají soukromé ordinace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 19.5.2006 16:19

Re: Ta reakce se dala čekat.

ivane, a proc musi byt system statniho neziskoveho zdravotnictvi?

proc by nemel byt i system statnich neziskovych pekaren? zemedelskych podniku? vodaren .... chudi snad nepotrebuji jist?

vy proste nechapete, ze ja od statu nechci, aby me lecil, ja chci, aby me chranil, aby rozhodoval konflikty mezi subjekty ve spolecnosti... to je sluzba, ktera mu prislusi.... nikoliv lecit, podnikat, regulovat..... a dela aspon  to nejzakladnejsi???? jste spokojeny s policii? jste spokojeny se soudnictvim????

jestli potrebujete nekoho, aby vam poskytoval dalsi sluzby nad ramec funkce "ochrance" a "rozhodciho", pak si zaplatte nejakou firmu, aby vas omezovala jak jen bude libo... jen po mne nechtejte, abych vam to platil a abych platil i rezii takoveto firmy (neboli uredniky verejne spravy)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jepice 19.5.2006 16:23

Re: Ta reakce se dala čekat.

Vy už zřejmě máte, milý pane, v papule horní i dolní protézu /teda pokud je nemáte trvale v hrnku/.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 19.5.2006 16:30

Re: Re: Ta reakce se dala čekat.

Jestli nemá trvale v hrnku jinou část, kterou jiní nosí v hlavě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jepice 19.5.2006 16:36

Re: Ta reakce se dala čekat.

Platím pojištění a chci si vybrat lékaře, kterému mohu důvěřovat. Nechci, aby můj výběr byl omezen vinou  ministra Ratha a jeho pokusů o znovuzavedení socialistických manýrů.

Proč by měla být například operace kolena v jedné nemocnici hrazená z pojištění a v jiné nikoli? Pochopila bych, kdyby mi v té soukromé vysvětlili, že použijí kloubní náhradu z kvalitnějšího materiálu, než je hrazený standard, a že si tedy musím připlatit. Ale proč by cena standardu nemohla být pojištˇovnou proplacena? 

Mění se snad s počtem akreditovaných pracovišť počet bolavých kolen a zvyšuje se tím suma proplacená za jejich vylepšení ? 

Nebo o co vám kruci jde?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jonáš 19.5.2006 19:18

Re: Re: Ta reakce se dala čekat.

Mění se rozhodně počet kolen léčených konzervativně a počet kolen léčených náhradou -- což jednak nemusí být vždy výhra a druhak je dobrej vysavač.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.D. 19.5.2006 16:46

Re: Ta reakce se dala čekat.

Vaše teorie by platila tehdy, kdybychom měli státní zdravotní péči, bez jakýchkoli doplatků dostupnou pro každého občana. A mimo to ještě systém soukromého zdravotního pojištění, které by si platil jen ten, kdo by chtěl a ve výši podle vlastního uvážení, resp. dle smlouvy, jakou by si uzavřel s příslušnou pojišťovnou.

Pak by se skutečně mohla zdravotnická zařízení striktně dělit na "státní/nezisková", která by poskytovala péči v podobě, jakou si státní rozpočet může dovolit, pro každého občana a bez příplatků.  A k tomu soukromá zdravotnická zařízení, která by vybírala poplatky v hotovosti či od pojišťovny, se kterou by měl příslušný pacient smlouvu. Popř. jen v hotovosti s tím, že s pojišťovnou si to vyřídí pacient sám.

V situaci, kdy jsem nucena platit zdravotní pojištění v předepsané výši, aniž bych mohla ovlivnit podmínky pojistné smlouvy, se mi systém p.Ratha a vaše teorie ani trochu nelíbí. Znamená to totiž, že bych měla povinné zdravotní pojištění "odepsat" ze svého osobního rozpočtu a zdrvaotní péči si platit navíc sama jen proto, že nehodlám trávit dlouhé hodiny v přeplněných čekárnách (a rezignovat na možnost objednání se na konkrétní hodinu), nechat na sebe hulákat otrávený personál a vůbec si "užívat" všech "slastí" socialistického zdravotnictví.

Protože v soukromé ordinaci si na mne nikdo řvát nedovolí, hodina objednání je dodržena a pokud náhodou ne, je zdržení provázenou uctivou omluvou, každá procedura je mi náležitě vysvětlena a vůbec se tam cítím jako člověk a ne jako otravný a nesvéprávný pacient. Protože kdybych nebyla spokojená, příští rok už tzv. "registrační poplatek" nezaplatím a půjdu jinam.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 19.5.2006 18:50

Re: Re: Ta reakce se dala čekat.

ale ten system, ktery jste popsala, by proste nefungoval......

a, hlavne, opravdu chcete od statu, tedy od servisni organizace, ktera obsluhuje vsechny obcany, (tzn, na kterou by meli vsichni teoreticky prispivat stejne), aby pomoci rozpoctu (!!!) ci jakkoliv jinak lecil? kdo a jak bude definovat onu peci, kterou si statni rozpocet muze dovolit? jak ji chcete spocitat?

jinak samozrejme spravne naznacujete, ze kde si zaplatite, stavate se nikoliv pacientem, ale klientem/zakaznikem, a podle toho se adekvatne zlepsuji sluzby....

jen si vzpomente na kvalitu NEZISKOVYCH socialistickych restauraci a jidelen (v pripade paroubka to i sedi ).... jaka super obsluha, jak kvalitni uroven a cistota WC... (personal zcela bez zisku prekvapive nebyl) .....je to proste uplne to same....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.D. 20.5.2006 8:35

Re: Re: Re: Ta reakce se dala čekat.

Já vím, že by nefungoval! :-)

Ale je to jediná situace, kdy by bylo oprávněné požadovat na zdravotnických zařízeních, aby rezignovala na jakýkoli zisk a plně se podrobila nařízením státu.

Osobně preferuji systém dvousložkového zdravotního pojištění, kde první složka je pro každého povinná (vzor povinné ručení na auto) a druhá dobrovolná, kdy si každý uzavře smlouvu s pojišťovnou dle výběru a osobní finanční situace (vzor havarijní pojištění na auto).

Přičemž bude - podobně, jako dnes, ale systematičtěji - stanoven objem povinné zdravotní péče, kterou by zdrävotnickým zařízením hradily pojišťovny z povinného pojištění. Co by kdo chtěl nad tuto hranici, musel by mít buďto kryté z vlastní pojistky, nebo zaplatit v hotovosti. Lhostejno pak, komu které zdravotnické zařízení patří. Hospodaření by určoval a za jeho výsledky ručil majitel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 20.5.2006 12:02

Re: Re: Re: Re: Ta reakce se dala čekat.

Jenom technická poznámka - "...Přičemž bude - podobně, jako dnes, ale systematičtěji - stanoven objem povinné zdravotní péče..." dnes NENÍ stanoven objem základní péče, resp. do "základní péče" se hravě vejde takřka veškerá péče, "připlácet" si můžete tak na televizi a telefon na pokoji, nikoli však nakvalitnější kloubní náhradu - tu si můžete pouze celou kompletně zapatit (včetně operace a hospitalizace - bez čerpání z "pojištění").

Bohužel definovat určitou "základní péči" a tedy i nadstandardy je pro KSČSSD nepřekročitelné politické dogma (všichni přece máme stejné žaludky) a tudíž se nedostatek financí na "veškerou základní péči" fakticky řeší tak, že se nastaví limity a pokud jste "nadlimitní", tak Vás budou posílat od čerta k ďáblu a tiše doufat, že buď se limity uvolní (někdo jiný zemře) nebo zemřete Vy a nebudete "nadlimitní ošetření" potřebovat - ostatně vzpomeňme, jakým způsobem DRRath "šetřil" na konci roku.

Pro přesnost - mám na mysli NEAKUTNÍ péči.

• reagovat
• nahlásit příspěvek