Asmar 21.5.2006 10:27

Re: Re: Re: Re: Dotaz

Vážený pane, zřejně jde o omyl a reagoval jste na diskusi někoho jiného. Já jsem se o žádném systému nemocnic nezmiňoval a již z Vaší reakce mi připadalo. že chcete vyvracet to co jsem neuvedl. Samozřejmě , že si rád vyslechnu Váš názor konkrétně na to, co jsem uvedl. S pozdravem Asmar

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M.S. 21.5.2006 8:23

Může mi někdo z přítomných odborníků

vysvětlit, jaké konkrétní důvody brání tomu, aby  byl ( v závislosti na reaálných zdrojích) stanoven rozsah státem garantované základní zdravotní péče a poskytování zdravotnických služeb nad tento rozsah ponecháno zcela na smluvní volnosti subjektů těchto vztahů (tj.pacient x lékař,resp. zdrav.zřízení)? Děkuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 21.5.2006 7:13

Re: Kraje jsou vlastníky nemocnic,

kraje byly vlastníy nemocnic, dokud je nepřevedly na a.s.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 21.5.2006 7:10

Re: Re: Vážení mudrci, poučte nevědomého

Uměl stanovil ceny péče stát v době, kdy na jeho čelných postech byla pravice s ústavní většinou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 21.5.2006 7:08

Re: Re: Ta reakce se dala čekat.

Ani zdaleka všichni pediatři nemají soukromé ordinace.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 21.5.2006 7:07

Re: Lže, lže a lže

a ony tzv. akciovky nejsou pod vlivem politiků ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

MUDr Jiří Kilian 21.5.2006 7:05

Re: Re: Re: Dotaz

No, akorát bych řekl, že jak jste popsal ten systém tzv. krajských nemocnic, tak to je trošku docela jinak :-)))

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 20.5.2006 16:24

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ta reakce se dala čekat.

naprostý souhlas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.D. 20.5.2006 13:58

Re: Re: Re: Re: Re: Ta reakce se dala čekat.

Ano, "podobně" = tedy někdo to musí limitovat, ale "systematičtěji = musíme se smířit s tím, že spousta věcí prostě NEBUDE pro každého. Každý taky nemá Mercedes a plazmovou TV, každý taky nejezdí na dovolenou na Seychely. 

Současný systém je strašlivý, ale způsob, jakým ho "napravuje" ČSSD je ještě horší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Asmar 20.5.2006 12:19

Re: Re: Re: Dotaz

Vážený pane, já Vám kašlu na Vaše partajní vidění světa. Já bych opravdu rád slyšel argumenty stran sporu. A proto jsem se připojil k dotazu p.Krejčího a myslím, že by bylo dobré zveřejnit ověřené údaje o hospodaření nemocnic podle vlastnictví. Nevím, co Vás na tom tak rozčiluje. Kupčit se zdravím by podle mého názoru neměl nikdo, ať už se kryje jakýmkoliv zabarvením.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 20.5.2006 12:11

Re: Ta reakce se dala čekat.

Ivánku, vy jste ale primitiv! Jednak Drát používá argument, který si ani v náznaku nedovolí proti soukromým ordinacím. Takže ten argument používá čistě účelově, pro tento případ. A vy mu ho baštíte. Vy aspoň nahlas říkáte, že jste proti soukromému zdravitnictví. Ale tady se rozcházíte se svým soudruhem ministrem. Za druhé, neexistuje žádné státní pojištění. Vaše i moje peníze odcházejí přímo do pojišťovny a ta za vás platí vaše účty. a vy rozhodujete, zda se necháte ošetřit ve státním sektoru nebo soukromém sektoru. Nikdo vám nebude předepisovat, že se můžete léčit jen ve státní nemocnici drátovského typu, anebo v krajské nemocnici vlastněné 100% krajem, či dokonce nemocnici čistě soukromé. Pokud jste povinen platit pojištění, je protiústavní, abyste odevzdával penízky do solidarsistického pojištění, ze kterého nemůžete čerpat a musíte si platit svou léčbu v plné výši nebo si platil ještě jedno pojištění, ze kterého můžete léčbu v soukromém zařízení uhradit. O tom, kam poputují vaše peníze rohodujete v současnosti vy. Vy a váš soudruh ministr chcete, abyste nerozhodoval vy, ale váš soudruh ministr. Vám to možná vyhovuje, ale mně ne. A svá práva si budu hájit klidně u Ústavního soudu nebo ve Štrasburku. Nemohu prohrát....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 20.5.2006 12:02

Re: Re: Re: Re: Ta reakce se dala čekat.

Jenom technická poznámka - "...Přičemž bude - podobně, jako dnes, ale systematičtěji - stanoven objem povinné zdravotní péče..." dnes NENÍ stanoven objem základní péče, resp. do "základní péče" se hravě vejde takřka veškerá péče, "připlácet" si můžete tak na televizi a telefon na pokoji, nikoli však nakvalitnější kloubní náhradu - tu si můžete pouze celou kompletně zapatit (včetně operace a hospitalizace - bez čerpání z "pojištění").

Bohužel definovat určitou "základní péči" a tedy i nadstandardy je pro KSČSSD nepřekročitelné politické dogma (všichni přece máme stejné žaludky) a tudíž se nedostatek financí na "veškerou základní péči" fakticky řeší tak, že se nastaví limity a pokud jste "nadlimitní", tak Vás budou posílat od čerta k ďáblu a tiše doufat, že buď se limity uvolní (někdo jiný zemře) nebo zemřete Vy a nebudete "nadlimitní ošetření" potřebovat - ostatně vzpomeňme, jakým způsobem DRRath "šetřil" na konci roku.

Pro přesnost - mám na mysli NEAKUTNÍ péči.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 20.5.2006 11:55

Re: Krádež?

ano, už to tady bylo, ale je nutno to stále opakovat, opakovat.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 20.5.2006 11:54

Re: Re: Dotaz

milej pane, pokud vám vadí, že krajské nemocnice (pozor, nejedná se o "privátní společnosti" ale o společnosti stoprocentně vlastněné kraji! Tady je váš první a zásadní omyl) pracují vyrovnaně a tudíž mají i zisk, pak vám zeřejmě o to víc vadí, kam se "děje zisk" v takové soukromé ordinaci! O použití zisku v krajské nemocnici rozhoduje management kontrolovaný krajským zastupitelstvem. O použití zisku v drátovských nemocnicích rozhoduje management konreolovaný korumpovanými úředníky MZ, kteří ani nedokáží uřídit těch pár drátovských nemocnic už nyní. Drát veřejně chválil hradeckou nemocnici, která je na chvostu jím sestaveném žebříčku nemocnic. Už dnes levá ruka pana Dráta neví co dělá pravá. To je jeden pohled. Druhý: kdo asi podle té vaší bolševické filosofie zkontroluje soukromého lékaře, jak on nakládá se ziskem své praxe. Tak už to sakra řekněte nahlas, bolšáni, že vám vadí privátní zdravotnictví

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 20.5.2006 11:49

Re: Gottwald také nezačal znárodňovat všechny najednou

no a můžeme pokračovat - místo zubní ordinace lze dále dosadit "lékárna" (což už tady bylo), soukromé ambulance, ditributory léků, výrobce léků (zahraniční obsadí "úderky z LOKu"), výrobce a servisní střediska zdravotních přístrojů......

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 20.5.2006 11:42

Gottwald také nezačal znárodňovat všechny najednou

Ráth květen 2006:"Základ celého sporu je ale jinde. Musíme si uvědomit, k čemu má nemocnice primárně sloužit. Buď jako dobře placená a kvalitní služba občanům nebo jako prostředek zisku pro někoho."

Ráth srpen 2006:"Základ celého sporu je ale jinde. Musíme si uvědomit, k čemu má zubní ordinace primárně sloužit. Buď jako dobře placená a kvalitní služba občanům nebo jako prostředek zisku pro někoho."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pavel 99 20.5.2006 11:21

Re: Re: Dotaz

Prozradím Vám "tajemství" - pokud u obchodní společnosti investujete a máte vyrovnanou "cash flow" bilanci, tak MUSÍ vzniknout zisk. A tento "strašný" zisk nikam nezmizel, ale je v oné investici, která se uplatňuje příštích 5 až 35 let.(Jak toto bude v DRRathových neziskovkách nikdo přesně neví).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Asmar 20.5.2006 11:11

Re: Dotaz

Pane Krejčí, já bych v té tabulce rád viděl veškeré příjmy a od koho, také výdaje na léčbu a a ostatní a hlavně ZISK A KAM ten zisk přišel. Dobré a vzhledem k diskusi dokonce zásadní  pro porovnání oddělit hospodaření nemocnic podle vlastnictví. Problém asi bude, jak údaje získat a ověřit u soukromých majitelů nemocnic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.D. 20.5.2006 8:35

Re: Re: Re: Ta reakce se dala čekat.

Já vím, že by nefungoval! :-)

Ale je to jediná situace, kdy by bylo oprávněné požadovat na zdravotnických zařízeních, aby rezignovala na jakýkoli zisk a plně se podrobila nařízením státu.

Osobně preferuji systém dvousložkového zdravotního pojištění, kde první složka je pro každého povinná (vzor povinné ručení na auto) a druhá dobrovolná, kdy si každý uzavře smlouvu s pojišťovnou dle výběru a osobní finanční situace (vzor havarijní pojištění na auto).

Přičemž bude - podobně, jako dnes, ale systematičtěji - stanoven objem povinné zdravotní péče, kterou by zdrävotnickým zařízením hradily pojišťovny z povinného pojištění. Co by kdo chtěl nad tuto hranici, musel by mít buďto kryté z vlastní pojistky, nebo zaplatit v hotovosti. Lhostejno pak, komu které zdravotnické zařízení patří. Hospodaření by určoval a za jeho výsledky ručil majitel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

martin tamtaky 20.5.2006 7:44

Krádež?

Ivan včera odpoledne: "Krádež znamená to, když si soukromý lékař začne čerpat peníze z povinného státního zdravotního pojištění"

Proč vůbec si lékař něco čerpá? Kdo je pojištěnec? Všichni ti zastydlí "Doktoři" si především přejí, aby jim pacient nepřekážel! Kde ten Ivan sebral pojem státního pojištění? Stát se na něco pojišťuje? V žádném zákoně jsem to nenašel - ani v Rathových!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jzd 20.5.2006 7:23

Re: NEDŮVĚRA V SOUKROMÝ SEKTOR JE POCHOPITELNÁ

V názvu strany pana Cibulky se objevuje výraz ODVOLATELNOST POLITIKŮ.  Jak si takovou věc mám vyložit? Ptám se na to každého cibulkovce, ale zatím mi žádný nedokázal odpovědět. Takhle si kladné bodíky nezískáte. Na druhou stranu Vás celkem chápu, PROTOŽE ANI SÁM VELKÝ CIBULKA NETUŠÍ, CO TOU ODVOLATELNOSTÍ POLITIKŮ KSAKRU MĚL NA MYSLI. Znamená to snad, že by se volič dostavil na nějaký k tomu určený úřad a tam by prohlásil: Volil jsem pana Vonáska, ale naštval mě a chci jej odvolat. Úřad by svolal všechny voliče pana Vonáska, tedy ty co jej prokazatelně volili (Tajná volba? Asi nééé...) a dal by jim znova na výběr? Objasněte mi to milý Eliáši proroku, ať si nemusím myslet že cibulkovci jsou jen takoví hafalové, kterých je desetkrát méně než sexuálně dezorientovaných. Dát hlas straně, která nemá šanci dostat se do sněmovny znamená rozdělit svůj hlas v poměru volebního výsledku mezi strany, překročivší 5% hranici. Já chci dát pravici celý svůj hlas. Agitace pro Cibulku může jmenovanému přinést jediný sukces: Při zisku 1,5 % si sice ke křeslu nečichne, ale ke státní výplatě 100,- Kč za hlas alespoň přivoní k penězům...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Krejčí 19.5.2006 22:02

Dotaz

Pane ministře,

nejsem z těch, které zajímá vlastnická forma nemocnic, patřím k těm, které zajímá hospodaření nemocnic, náklady na provoz a produktivita nemocničního personálu.

Mohl by jste prosím zveřejnit na webu Vašeho ministerstva,  jak si v těchto parametrech stojí nemocnice v celé naší republice? Nejlépe v přehledné  tabulce. Udělejte to prosím pro nás šťouraly a detailisty. Myslím, že v přehledu by neměla chybět celková zadluženost nebo nezadluženost každé nemocnice, zadluženost na pacienta a produktivita na jednoho zaměstnance, a také to, jak produktivitu měříte. Uvedete-li u každé i vlastnickou formu, budu šťasten.

Děkuji Jan Krejčí

PS. Můžete mi to poslat i mailem -> jan.krejci@atlas.cz

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PROROK ELIÁŠ 19.5.2006 21:38

NEDŮVĚRA V SOUKROMÝ SEKTOR JE POCHOPITELNÁ

 A zvláště ve zdravotnictví......Po všech těch hrozných postbolševických čachrech,které prokázaly, že  solidnost,slušnost a poctivost stojí v koutě na hanbě.....Skoro všichni tady řvou, že se bolševik zase roztahuje a nechtějí znát příčiny....Pokud se nezbavíme Klausismu, budeme se motat dokola, jako pes za svým ohonem....Volme solidní pravicové strany, jako EDY, nebo  PRAVÝ  BLOK   WWW.CIBULKA.NET

• reagovat
• nahlásit příspěvek

shark 19.5.2006 21:08

Lže, lže a lže

Drzost, s jako ministr zdravotnictví ,lže, je naprosto obdivuhodná. Státní nemocnice jsou vždy pod jistým vlivem politiků a proto ten zákon Rath porodil!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Venda 19.5.2006 20:15

Re: Ta reakce se dala čekat.

Jdi domu Ivane, skočil jsi mu prostě na špek - finanční ztrýty nezavinili soukromí lékaři. Socialistické zdravotnictví jsme tu už měli a stálo také za dvě kulatý - to není vina lékařů, ale těch blbých byrokratů, kteří tomu rozumí asi tak jako ty a pan ministr.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Venda 19.5.2006 20:07

Rathovina je horší než znárodnění ,

on změní  "ztrátovost" na "neziskovost"  a kouzlo je hotovo - ztráty budou přece hradit majitelé!  A je to zadRathované!. Z čeho, když majitelé nebudou mít zisky? Ze stejného prdu, ze kterého teď pan ministr dělá kuličky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jonáš 19.5.2006 19:18

Re: Re: Ta reakce se dala čekat.

Mění se rozhodně počet kolen léčených konzervativně a počet kolen léčených náhradou -- což jednak nemusí být vždy výhra a druhak je dobrej vysavač.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

BOMBON 19.5.2006 18:50

Re: Re: Ta reakce se dala čekat.

ale ten system, ktery jste popsala, by proste nefungoval......

a, hlavne, opravdu chcete od statu, tedy od servisni organizace, ktera obsluhuje vsechny obcany, (tzn, na kterou by meli vsichni teoreticky prispivat stejne), aby pomoci rozpoctu (!!!) ci jakkoliv jinak lecil? kdo a jak bude definovat onu peci, kterou si statni rozpocet muze dovolit? jak ji chcete spocitat?

jinak samozrejme spravne naznacujete, ze kde si zaplatite, stavate se nikoliv pacientem, ale klientem/zakaznikem, a podle toho se adekvatne zlepsuji sluzby....

jen si vzpomente na kvalitu NEZISKOVYCH socialistickych restauraci a jidelen (v pripade paroubka to i sedi ).... jaka super obsluha, jak kvalitni uroven a cistota WC... (personal zcela bez zisku prekvapive nebyl) .....je to proste uplne to same....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A.D. 19.5.2006 16:46

Re: Ta reakce se dala čekat.

Vaše teorie by platila tehdy, kdybychom měli státní zdravotní péči, bez jakýchkoli doplatků dostupnou pro každého občana. A mimo to ještě systém soukromého zdravotního pojištění, které by si platil jen ten, kdo by chtěl a ve výši podle vlastního uvážení, resp. dle smlouvy, jakou by si uzavřel s příslušnou pojišťovnou.

Pak by se skutečně mohla zdravotnická zařízení striktně dělit na "státní/nezisková", která by poskytovala péči v podobě, jakou si státní rozpočet může dovolit, pro každého občana a bez příplatků.  A k tomu soukromá zdravotnická zařízení, která by vybírala poplatky v hotovosti či od pojišťovny, se kterou by měl příslušný pacient smlouvu. Popř. jen v hotovosti s tím, že s pojišťovnou si to vyřídí pacient sám.

V situaci, kdy jsem nucena platit zdravotní pojištění v předepsané výši, aniž bych mohla ovlivnit podmínky pojistné smlouvy, se mi systém p.Ratha a vaše teorie ani trochu nelíbí. Znamená to totiž, že bych měla povinné zdravotní pojištění "odepsat" ze svého osobního rozpočtu a zdrvaotní péči si platit navíc sama jen proto, že nehodlám trávit dlouhé hodiny v přeplněných čekárnách (a rezignovat na možnost objednání se na konkrétní hodinu), nechat na sebe hulákat otrávený personál a vůbec si "užívat" všech "slastí" socialistického zdravotnictví.

Protože v soukromé ordinaci si na mne nikdo řvát nedovolí, hodina objednání je dodržena a pokud náhodou ne, je zdržení provázenou uctivou omluvou, každá procedura je mi náležitě vysvětlena a vůbec se tam cítím jako člověk a ne jako otravný a nesvéprávný pacient. Protože kdybych nebyla spokojená, příští rok už tzv. "registrační poplatek" nezaplatím a půjdu jinam.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Taraszátaras 19.5.2006 16:37

Re: Re: Re: Re: Re: Re: forma vlastnictvi?

No tak bys mohl být ještě Artur London, ale to bych se opravdu divil. Pokud ovšem tvoje megalomanství překročilo hranice, tak by ses mohl cítit jako celé město.

• reagovat
• nahlásit příspěvek