Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Zákon nemění formu vlastnictví
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
A.D. 20.5.2006 13:58Re: Re: Re: Re: Re: Ta reakce se dala čekat. Ano, "podobně" = tedy někdo to musí limitovat, ale "systematičtěji = musíme se smířit s tím, že spousta věcí prostě NEBUDE pro každého. Každý taky nemá Mercedes a plazmovou TV, každý taky nejezdí na dovolenou na Seychely. Současný systém je strašlivý, ale způsob, jakým ho "napravuje" ČSSD je ještě horší. |
|
|
pavel 99 20.5.2006 16:24Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ta reakce se dala čekat. naprostý souhlas. |
|
|
Venda 19.5.2006 20:15Re: Ta reakce se dala čekat. Jdi domu Ivane, skočil jsi mu prostě na špek - finanční ztrýty nezavinili soukromí lékaři. Socialistické zdravotnictví jsme tu už měli a stálo také za dvě kulatý - to není vina lékařů, ale těch blbých byrokratů, kteří tomu rozumí asi tak jako ty a pan ministr. |
|
|
clay 20.5.2006 12:11Re: Ta reakce se dala čekat. Ivánku, vy jste ale primitiv! Jednak Drát používá argument, který si ani v náznaku nedovolí proti soukromým ordinacím. Takže ten argument používá čistě účelově, pro tento případ. A vy mu ho baštíte. Vy aspoň nahlas říkáte, že jste proti soukromému zdravitnictví. Ale tady se rozcházíte se svým soudruhem ministrem. Za druhé, neexistuje žádné státní pojištění. Vaše i moje peníze odcházejí přímo do pojišťovny a ta za vás platí vaše účty. a vy rozhodujete, zda se necháte ošetřit ve státním sektoru nebo soukromém sektoru. Nikdo vám nebude předepisovat, že se můžete léčit jen ve státní nemocnici drátovského typu, anebo v krajské nemocnici vlastněné 100% krajem, či dokonce nemocnici čistě soukromé. Pokud jste povinen platit pojištění, je protiústavní, abyste odevzdával penízky do solidarsistického pojištění, ze kterého nemůžete čerpat a musíte si platit svou léčbu v plné výši nebo si platil ještě jedno pojištění, ze kterého můžete léčbu v soukromém zařízení uhradit. O tom, kam poputují vaše peníze rohodujete v současnosti vy. Vy a váš soudruh ministr chcete, abyste nerozhodoval vy, ale váš soudruh ministr. Vám to možná vyhovuje, ale mně ne. A svá práva si budu hájit klidně u Ústavního soudu nebo ve Štrasburku. Nemohu prohrát.... |
|
|
starý komunista 19.5.2006 15:46Soudruhu ministře - jsme na tebe hrdí, ani my jsme se svym znarodňováním nevymysleli takovou habaďůru! Už jen to slovo "neziskové", to je dobrý fór. |
|
|
Emanuel Moravec 19.5.2006 15:08Nemocnice privatizovat,privatizvat, privatizovat! A pak je ždímat, ždímat, ždímat! |
|
|
Klára 19.5.2006 14:01Vlastnictví bez práv k jeho spravování není vlastnictvím. Zase lže.Forma vlastnictví, jak ji obhajuje Rath,je zvrhlá. Něco máte, ale nemůžete rozhodovat, jak s tím majetkem budete nakládat, do čeho investujete případný zisk,platy zaměstnanců vám určí stát, rozsah práce vám určí stát, v závěru můžete zaplatit dluh, který jste nezpůsobili vlastní vinou, ale výše jmenovanými podmínkami.To není vlastnictví, to je vydírání. A je to přesně ta kolektivizace, nechceš, tak teda nemusíš, pak ale zkrachuj. Ovšem vzhledem k úrovni příspěvků typu, že jen neziskovka nám všem něco zaručí, že zisk je nemorální, že pacient je blbý a v podstatě neví, co chce a na co má za své pojištění nárok, je to boj s větrnými mlýny. Hodně lidí, ale hlavně doktorů si přeje to, aby pacient byl z rozhodování vyřazen a dostal se do role prosebníka. A o to rathovi jde, z doktorů udělat vyšší kastu, která rozhoduje o našem bytí. bohužel v případě těžké nemoci to tak platí, ale to ještě neznamená, že v běžné lékařské péči si doktoři budou určovat vše a pacient nic. |
|
|
pavel 99 19.5.2006 14:27Re: Vlastnictví bez práv k jeho spravování není vlastnictvím. To je přeci zdokonalený komunistický systém národních správců. |
|
|
www racek 19.5.2006 15:20Re: Re: Vlastnictví bez práv k jeho spravování není vlastnictvím. zvrhlý je celý svět, drahá paní. tenhle systém je zaveden skoro všude ... |
|
|
Klára 19.5.2006 16:23Re: Re: Re: Vlastnictví bez práv k jeho spravování není vlastnictvím. Že je něco všude ještě nezamená, že je to dobře. Stoupenci vašich ideí často říkají všichni jsou zloději, krade se všude, neplatí to třeba i pro tenhle případ. V státním systému bez kontroly, popřípadě s kontrolou ratha,se rozkrade úplně všechno. |
|
|
pavel 99 19.5.2006 16:26Re: Re: Re: Vlastnictví bez práv k jeho spravování není vlastnictvím. Zajímavé. Kolik zástupců "ministerstva zdravotnictví" je ve správní radě Mayo clinic v Rochesteru v USA? A ve kterých státech je umožněno úředníkům ministerstva prakticky neomezeně řídit určité organizace bez sebemenšího náznaku odpovědnosti za ekonomické důsledky těchto řídících kroků? A to nemluvě o zavedení zvláštního druhu organizace bez definovaných standardů (např. účetních) a dalších návazností - to tedy ve světě rozhodně běžné není. Ale pravda - ministr musí spěchat, aby mu nevyfoukli zámeček. |
|
|
Asmar 19.5.2006 13:34Vážení mudrci, poučte nevědomého 1. Ze stanovisek ke sporu jsem vyrozuměl, že nejdo o nic menšího než o ZISK a hlavně o to, v čí prospěch. Ptám se: je to tak a nebo není ? 2. Dále mi není jasná odpověď na otázku: Má být zdraví občanů zdrojem zisku ? Ano nebo ne. Když ano, kam má být tento zisk směrován. Při odpovědi mi prosím nepodsouvejte jakékoliv zabarvení, otevřeně říkám, že kašlu na žabomyší partajní zájmy. |
|
|
liberal shark 19.5.2006 13:59Re: Vážení mudrci, poučte nevědomého Správně jste identifikoval meritus věci. Pokud bereme za prokázané, že nejobjektivnějším způsobem stanovení ceny nějaké věci nebo služby je TRH, a ZISK je motivací pro poskytování služeb, můžeme se odpíchnout dále. Zdravotnictví není zadarmo a nikdy nebylo. Nemocnice, léky ani doktoři nepadají z nebe. Rath chce stanovovat ceny uměle, zatímco jeho oponenti preferují trh. Jsem přesvědčen, že vzájemnou interakcí a KONKURENCÍ zdravotních pojišťoven, zdravotnických zařízení a pojištěnců-pacientů lze docílit mnohem optimálnějšího, efektivnějšího a kvalitnějšího fungování systému zdravotní péče. Způsoby soudruha Ratha povedou jen k deformacím, nestabilitě, neefektivnosti a snižovaní kvality, ostatně jako všechny socialistické výmysly. |
|
|
www racek 19.5.2006 15:19Re: Re: Vážení mudrci, poučte nevědomého problém je jen jeden ... on trh v malých systémech bez regulace prostě nefunguje a má tendeci směřovat k monopolu. nicméně že zdraví je také zboží ... musím souhlasit. vždyť si jej kupujeme tak jako tak ... v našich daních, v pojištění ... |
|
|
BOMBON 19.5.2006 15:33Re: Re: Re: Vážení mudrci, poučte nevědomého on ale trh nekolika desitek tisic lekaru neni zase tak maly... a navic verim tomu, ze spousta lidi by v systemu opravdu pracovala z jineho motivu nez kvuli zisku.... to je prirozene a skoro kazdy, koho, znam, aspon obcas dela/delal neco dobrovolne (nejen tedy bez zisku) problem je v tom, ze pak je to rozhodnuti danych lidi/subjektu a nikoliv rozhodnuti nejakeho genialniho ministra... neni proste nic v majetku ci svobodach obycejnych obcanu, co by socialisti nebyli ochotni obetovat ve prospech pece o chude... krome sveho majetku a svych svobod... za totace jedna undergroundova skupina mela pisen "v zajmu lidu, proti lidu, ve svem vlastnim zajmu"... na melodii oda na radost.. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 21.5.2006 7:10Re: Re: Vážení mudrci, poučte nevědomého Uměl stanovil ceny péče stát v době, kdy na jeho čelných postech byla pravice s ústavní většinou. |
|
|
pavel 99 19.5.2006 14:28Re: Vážení mudrci, poučte nevědomého zeptám se na oplátku Vás - zisk již ve zdravotnictví běžně figuruje. Odstraníme jej důsledně? Nebo jej "odstraníme" pouze u těch, se kterými pan ministr není zrovna kamarád? |
|
|
jepice 19.5.2006 15:23Re: Vážení mudrci, poučte nevědomého Možná postačí elementární příklad: Zubař ošetřuje pacienty, za některé úkony mu lidé platí, jiné mu proplácejí pojišťovny. Zubař nakupuje materiál, platí nájem, energie, dává sestře plat, splácí leasing na přístroje atd. Když od inkasovaných peněz odečte náklady, zbývá zisk, který může použít, jak sám uváží. Třeba se rozhodne investovat a koupí nový rentgen. Nebo taky ne - pak zaplatí státu vyšší daně. Je mezi počínáním zubaře a počínáním vlastníka lůžkového zdravotnického zařízením jiný rozdíl než kvantitativní, nepočítáme-li rozdíl v právním postavení /OSVČ, s.r.o, a.s./ ? |
|
|
BOMBON 19.5.2006 15:43Re: Re: Vážení mudrci, poučte nevědomého ne, neni, stejne tak pekar, stolar, advokat.... |
|
|
JJ 19.5.2006 13:08Co je neziskova nemocnice 1. Investice ci pripadne ztraty uhradi stat 2. Pripadne zisky jdou do kapsy doktorum I kdyz doktorum preji dobre prijmy, tak se mi toto vubec nelibi, protoze zisky/ ztraty mohou jit v cyklech (dobry tunel na statni penize), ci doktor bude primo zainteresovan, aby usetril na mem zdravi. To druhe me trapi podstatne vice. A nuceni akciovek, aby sly zpatky pod stat je prirozene znarodneni. |
|
|
Jirka 19.5.2006 13:06DRath Drath je populista a podvodník. Proto nás jeho článek nemá čím překvapit. |
|
|
Tomas 19.5.2006 11:48Rath mlží, lže, překrucuje Kdo ten zpropadený zákon četl (já ano) musí vědět, že celý Rathův článek je plný manipulací. Zákon prý nemění "formu vlastnictví" - slovník jak vystřižený ze školení VUML. Co to je "forma vlastnicví", pamatuji se matně ze ZŠ (v 70tých letech), že nás učili o vlastnicví státním, soukromém, taky smíšeném a kolektivním... Co z toho si mám vybrat v případě neziskovek? Zákon zavádí zcela novou právní formu, která se dosud v právním řádu prostě nevyskytuje. Zcela zásadním způsobem omezuje vlastnická práva, přičemž přenáší kompetence na stát (MZ) a profesní organizace, aniž by stejně delegoval i povinnosti a odpovědnost při správě majetku. Pro tuto novou právní formu neplatí explicitně podstatné právní normy, které se vztahují na všechny ostatní právnické osoby (např. Zák. o konkursu a vyrovnání), atd., atd. Zkrátka - ten zákon je tak strašlivý paskvil, že ani Rath opravdu vážně neuvažuje o tom, že by něco takového někdy začalo fungovat v praxi. Ale před volbami se to hodí. Říká se tomu: ""Boj za "bezplatné" zdravotnictví"". A ještě k té zmíněné non for profit nemocnici v Chicagu - Rath se nám snaží namluvit, že v Americe je to vlastně úplně stejné. Tedy, že Michael O. Leavitt (ministr zdrav. současné Bushovy vlády) určuje, jaké mají mít v Chicagu rentgeny a koho s nimi mohou snímkovat! To je vrchol demagogie! |
|
|
Tomas 19.5.2006 11:51Re: Rath mlží, lže, překrucuje - doplnění Sorry, měl jsem na mysli tu Mayo clinic v Rochesteru... |
|
|
Emil 19.5.2006 11:45Natoč si to na kazetu Dráth je od doby ministrování stále stejný ve svých článcích. Nejdříve napadne kritika, připomene všechny jeho nectnosti (o ctnostech se už nevyjadřuje), ukáže, jak sám je chytrý a myslí na budoucnost, pak uvede příklad toho, že všude ve světě to dělají stejně (tady příklad jedné nemocnice v Americe) , ještě většinou připomene že za vše špatné může ODS a nakonec ukáže, jak vše dělá dobře a jak lidé ušetří. Je to prostě blábol lživého hejska, který úplně jako vrána přisedl k Paroubkovi. |
|
|
clay 19.5.2006 11:18[b][červeně]Tohle je pohled soudruha Rátha, soukromí lékaři třeste se[/červeně][/b] David Ráth, květen 2006: "Základ celého sporu je ale jinde. Musíme si uvědomit, k čemu má nemocnice primárně sloužit. Buď jako dobře placená a kvalitní služba občanům nebo jako prostředek zisku pro někoho". David Ráth , srpen 2006: "Základ celého sporu je ale jinde. Musíme si uvědomit, k čemu má zubní ordinace primárně sloužit. Buď jako dobře placená a kvalitní služba občanům nebo jako prostředek zisku pro někoho". |
|
|
clay 19.5.2006 11:16Tohle je pohled soudruha Rátha, soukromí lékaři třeste se David Ráth, květen 2006: "Základ celého sporu je ale jinde. Musíme si uvědomit, k čemu má nemocnice primárně sloužit. Buď jako dobře placená a kvalitní služba občanům nebo jako prostředek zisku pro někoho". David Ráth , srpen 2006: "Základ celého sporu je ale jinde. Musíme si uvědomit, k čemu má zubní ordinace primárně sloužit. Buď jako dobře placená a kvalitní služba občanům nebo jako prostředek zisku pro někoho". |
|
|
Samael 19.5.2006 14:07Re: Tohle je pohled soudruha Rátha, soukromí lékaři třeste se pán je scifista? srpen 2006 ještě nenastal |
|
|
drát 19.5.2006 9:48rozkrádání Je rozkrádáním když Fakultní nemocnice mají o 50% vyšší příspěvek na pacienta než normalní nemocnice(podles.min.24 a 36 t.),? |
|
|
drát 19.5.2006 9:39Je třeba nemocnici orná půda Musí mít rychle nemocnice rychloministra lesopark a ornou půdu?Kde žil pan -soudruh ministr minulá léta,kdy státní úředníci řídili vše od 5ti k -10? |
|
|
klm 19.5.2006 9:28Proč ODSáci neumějí nic jiného než lhát a krást?
|
