Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Zákon nemění formu vlastnictví
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
dulcibelka 19.5.2006 9:37Re: Proč ODSáci neumějí nic jiného než lhát a krást? Ale Drát už v ODS není! |
|
|
Lapil 19.5.2006 9:24Forma zůstává, což o to Alt. 1/ Dr Rath je kretén./ Volbami lidu/ zas bude smeten. Alt 2/: Ó skvělý Rathe!/ Skrze tvé moudro/ mám se teď zlatě. Obojí je trojverší, dokonce se stejným počtem slabik a rýmem a-b-a. Jen prosím - to druhé definuji jako vážně míněné, přestože z něj čiší ironie; na "vážně míněný obdiv" jsem se nezmohl. |
|
|
baci 19.5.2006 9:10přečíst myslím si,že by bylo dobré si zákon o neziskových nemocnicích přečíst a potom dělat závěry,četl jsem všechny verse od roku 2004 se ,kterou příšel poslanec CSSD Krákora.To však byl zcela jiný zákon,než o kterém se nyní jedná.Neziskové nemocnice ,ano jsem pro neziskové non profit,ale ne v podobě poslední verze tohoto zákona.Nikomu zde nevadí,že stát hrne peníze do vysoce ztrátových zařízení,které řídí MZ.Existují samozřejmě vyjímky.V celém jednání o neziskových nemocnicích ze všech stran vypadl důležitý prvek a to je pacient MZ zdravotnictví není ministerstvem pro nemocnice a lékaře ale hlavně pro pacienta.Vratil jsem se minulý týden z Rakousko-České konference o regionální politice překvapila mně blízkost programů našich krajů z regionálním uspořádáním v Rakousku a ano jse pro aplikaci podobného systému i u nás.Jen pro ty,kteří neví at si zjistí spoluúčast pacient v rak.modelu.Zdravotnictví systém musí být založen na dokonalé rovnosti třech subjektů pacient-lékař-pojištovna. |
|
|
BOMBON 19.5.2006 9:33Re: přečíst no nejlepsi by bylo, kdyby vsichni prestali hledat sve vysnene modely a nevnucovali je nikomu a nechali pacienty i doktory i pojistovny, aby si zvolili svuj model. kazdy mame svuj model, kazdy mame svuj vztah ke svemu zdravi a kazdy sve zdravi resime jinak, s jinouá intenzitou, s jinym uspechem.... a nenajdete zadny "spravedlivy" model, byt by byl rakousky.... socialni inzenyri... |
|
|
dph 19.5.2006 9:03Rath a lži rozdíl mezi Stráským a Rathem je v tom,že Stráský může svobodně říkat svoje myšlenky a o nich pak diskutovat,Rath musí demagogicky prosazovat zdravotnickou strategii ČSSD o níž víme,že její podstata je v socialismu.A kdyby tak Rath nečinil,pak by ho Parobek nepotřeboval a dopadl by jako Kubinyi,tj.po třech měsících skočnil. |
|
|
BOMBON 19.5.2006 9:37Re: Rath a lži aha, takze vlastne nestastny inteligentni doktor je znasilnen zlym paroubkem a musi rikat nesmysly.... no tak to je blabol dne:-) |
|
|
dph 19.5.2006 11:35Re: Re: Rath a lži problém jednoduchých lidí je v tom,že nedokáží pochopit myšlenku jiných.Až nebude Paroubek,nebude ani Rath! |
|
|
BOMBON 19.5.2006 15:39Re: Re: Re: Rath a lži a kde vidite ty tlupy odborniku? rath je stejny zoufalec jako vsichni ti dementi pred nim, pouze je hlasitejsi a viditelnejsi.... my, jednodussi, vime, ze VSTANOU NOVI PAROUBKOVE...:-( |
|
|
mak 19.5.2006 11:16chudak rath, ted je mi ho lito mozna si ne nej vzpomenu az budu volit ptaky :-) |
|
|
pavel 99 19.5.2006 8:53No tohle snad překonává i proslulého pana Vízka u člověka s alespoň základním vzděláním bych čekal znalost, že základním atributem vlastnického práva je DISPOZIČNÍ právo. Zřejmě do některých oborů základní vzdělání nedorazilo. A skutečné zájmy z článku dosti viditelně "prosakují" na povrch. Jenom pro srovnání - proč není jedinkrát zmíněna "nemravnost" zisků u distributorů léků či jejich výrobců? Nebo tam z nějakého důvodu nevadí? |
|
|
hodne neRath 19.5.2006 8:39to je fakt narez..... "Jak může být znárodněním fakt, že majetek zůstává jak krajům, tak i soukromým vlastníkům u nemocnic, které se k podmínkám zákona připojí". dle Saturnina... kdo se znarodni dobrovolne nebude znarodnen nucene |
|
|
grr 19.5.2006 8:32Mayo clinic, super kšeftík Že by se už v USA vyčerpala zásoba Mexičanů a jiných chudých, kteří na sobě nechávají testovat nové léky a zdravotní materiály (proto je to "neziskové zařízení" jelikož se tu dělají hlavně pokusy na "živé hmotě"), a tak se stěhují na Východ? No to bude vejvar pro úředníky a lékařské lobby, která firma bude moci těchto kapacit využívat, hmmmm. Doktore ministře, hlavně je nutno vyčistit ten chlív na ministerstvu, co zjistil NKÚ, pak se můžete věnovat tlachání na internetu. |
|
|
CS 19.5.2006 8:27Problém Dr. Ratha Největším problémem p. Ratha je pochopit, že zisk není sprosté slovo , ale pouze historicky osvědčené měřítko úspěšnosti a efektivnosti práce. Rozdělení zisku je potom zcela jiná kategorie a každý slušný hospodář ( mimo státu - viz ČEZ ze kterého budou vysáté dividendy vhozeny do černé diíry Sobotkova rozpočtu) , většinu zisku ponechává pro financování dalšího rozvoje. Z logiky věci potom vyplývá, že efektivita a úspěšnost je u tzv. neziskových institucí popelkou a veškerá snaha perzonálu je orientována na vyrovnanost bilance bez ohledu na efektivitu , potřebnost a prospěšnost výdajů na nákladové straně této bilance. |
|
|
Jara London 19.5.2006 8:35Re: Problém Dr. Ratha CS, DrAth dobře chápe význam slova "zisk" - to ukazuje veškerým svým dosavadním působením. Ten zisk ovšem musí jít do jeho kapes a kapes dalších "kluků, co spolu mluví" ze socansko-bolševické mafie. Zisk realizovaný kdekoliv jinde, ve prospěch čehokoliv nebo kohokoliv jiného, není tudíž z jeho pohledu zisk, nýbrž ztráta a její zdroj je třeba co nejrychleji zadupat do země, eliminovat a penízky přesměrovat ke správným lidem. |
|
|
jepice 19.5.2006 8:25Kraje jsou vlastníky nemocnic, nikoli správci státního majetku, jak si to vykládá pan ministr. V přenesené působnosti krajů je odpovědnost za zdravotní péči na daném území - a to je něco úplně jiného a vlastnictví se to netýká. Pokud tohle není jasné ministrovi, nevím, co ve vládě pohledává. Být vlastníkem neziskové nemocnice je totéž, jako spáchat harakiri, protože: 1/ nakupovat budete na trhu - ovšem většinou od firem, které vybere pan ministr 2/ prodávat budete za ceny, které určí pan ministr, a to firmě, kterou ovládá pan ministr, přičemž kvalitu bude posuzovat další subjekt, který je taktéž ovládán panem ministrem 3/ zaměstnance budete platit tak, jak vám určí pan ministr 4/ zisk je zapovězen ze zákona 5/ dluhy zaplatíte vy |
|
|
Vladimir 19.5.2006 13:27Re: Kraje jsou vlastníky nemocnic, Je, to je moc pekne shrnuto. |
|
|
MUDr Jiří Kilian 21.5.2006 7:13Re: Kraje jsou vlastníky nemocnic, kraje byly vlastníy nemocnic, dokud je nepřevedly na a.s. |
|
|
VH 19.5.2006 8:23Zákon... ... já už jenom doufám, že socani nebudou sestavovat vládu, tudíž současný vrchol socdemáckých ministrů zdravotnictví (kolik jich vlastně za 8 let bylo?) půjde od válu. |
|
|
andy 19.5.2006 7:39ano, Davide, jednej rychle aby ti ten zámeček nikdo nevyfouk. |
|
|
Jan Balcar 19.5.2006 5:06Jistě, pane doktore.... Zákon nemění právní formu vlastnictví, jen vlastníkovi neumožňuje s majetkem volně nakládat. To je jednou ze zásad svobodné společnosti a zákon zavádí do pravdiel vlastnictví byzantinské způsoby. Jste podlý lump oslepený touhou po moci apenězích a věřím, že za karátkou dobu po Vás ani pes neštěkne. Startovní výstřel k Vašemu "historickému znemožnění" dávno padl. Vy padnete brzy.... |
|
|
BOMBON 19.5.2006 2:17forma vlastnictvi? vazeny pane ministre, typy a formy vlastnictvi, tato komunisticka terminologie, uz zije pouze v hlavach lidi, kteri nechapou, ze vlastnictvi je jen jedno, ruzni jsou pouze vlastnici. a ti jsou si vsichni rovni. prave zmatenost pojmu zcela deformuje vnimani sveta u lidi, jako jste zrejme vy. doporucuji vam otevrit ucebnici teorie prava a vyhledat si atributy vlastnictvi. pak treba pochopite, ze komunalni neni statni... je tam proste jiny vlastnik. jime potraviny, na kterych nekdo vydelava, platime za vodu, kterou pijeme.... toto vam nepripada nemoralni? proc? budete pouzivat priklad (napr) charity jako priklad toho, ze potraviny by se mely rozdelovat potrebnym zdarma? budete proto k takove charite nutit vsechny vyrobce potravin? opravdu mate pocit, ze svepravni obcane potrebuji stat (tedy uredniky!!!!, sve sousedy, kteri shodou okolnosti pracuji na nejakem urade a prohlasuji se za experty jako vy), aby jim urcoval, co smi a nesmi? jak se maji lecit a jak se lecit nesmeji, kdo je smi lecit, kolik za to dostane zaplaceno......? vsichni "experti" nas ujistuji, jak je u nas zdravotnictvi na vysoke urovni.... uz vas nekdy nekdo lecil bez financi nebo socialni korupce? muzu vas ujistit, ze 80% lekaru se kterymi jsem se v zivote potkal, bylo jedno, jestli umru nebo ne (pokud za to nebudou mit problemy), jsem prop ne nikoliv klient, ktery jim prisel zaplatit za nejakou sluzbu a vyzaduje nejakou jeji kvalitu... jsem pouhy nesvepravny objekt leceni. necht kazdy z ctenaru posoudi sam podle svych zkusenosti.... BOJITE SE..... pokrac... |
|
|
BOMBON 19.5.2006 2:39Re: forma vlastnictvi? ....bojite se, ze kdybyste nechali spolecnost, aby fungovala sama, aby trh vyresil i kvalitu i mnozstvi poskytovane pece (teprve pak by bylo jasne, kolik je ceho potreba, vy to nevite a nikdy vedet nebudete). ...bojite se socialni zachrannou sit vyresit tak, jak to odpovida 21 stoleti: "mas problem? - dostanes penezni davku, aby sis mohl poridit co potrebujes a az budes mit, tak penize vratis". nikdo by vas pak nepotreboval, ze? ... bojite se, ze jako urednici byste nemohli uzirat z nasich dani a odvodu, nemohli byste regulovat a citit svoji dulezitost a moc, ze nekoho muzete buzerovat... .... bojite se, ze jako lekari, poskytujici normalni sluzby byste se museli zacit k pacientum chovat jako k zakaznikovi, jehoz penize byste radi ziskali, protoze jinak byste mohli jit o zebracke holi... najednou by to nebyly nejake mechanismy statem regulovanych pojistoven, kterym je v zasade jedno, co komu plati, najednou by to byl konkretni zakaznik, kteremu byste museli vysvetlit co mu je, poradit se s nim o druhu lecby, kterou by preferoval.... nepredstavitelne, ze? kazdy z obycejnych pacientu muze moje slova potvrdit... vase dojemna argumentace, vase uzkostliva starost o to, aby snad nekdo nedej boze vydelal na sluzbe, ktera je jako kazda jina, vase uprimna panika z mozneho zoufaleho nedostatku poskytovane zdravotni pece mi nesmirne pripomina dementni argumentaci politiku v dobe, kdy se rozbihala privatizace.... taky si pamatujete, jak mesice a mesice se mluvilo o tom, ze ZAKONEM je potreba zavazat nove majitele, kteri zprivatizuji obchody s potravinami, ze (snad 3?) roky museji prodavat potraviny, protoze vsude mely byt podle nazoru "expertu" butiky..... ??? prekvapive se temer zadne butiky nekonaly a potraviny jsou nejlepsi kseft...TAKZE SHRNUTO: kdybyste se sbalili, prestali si hrat na mocne socialni inzenyry, nemocnice privatizovali nejvyssi nabidce, behem dvou let bychom tu meli zdravotnictvi jak vino. Vy nam ho nezajistite |
|
|
Taraszátaras 19.5.2006 7:54Re: Re: forma vlastnictvi? Dojemný je zase Váš názor: "Máš problém - dostaneš peněžní dávku, aby sis mohl pořídit co potřebuješ a až budeš mít, tak peníze vrátíš..." Dojemný projev komunistického myšlení doby kamenné. |
|
|
Jara London 19.5.2006 8:22Re: Re: Re: forma vlastnictvi? Á, Taras už se probudil. Konečně se zlodělům a defraudantům dostane nějakého zastání. Hájíš nehajitelné, Taras, nebo jsi sám členem bratrstva kočičí pracky, placeným Jardou "Slizounem" Tvrdíkem za plivání po oponentech Jirky "Bradavčáka" Paroubka - což je asi nejpravděpodobnější vysvětlení Tvých postojů. |
|
|
Taraszátaras 19.5.2006 8:57Re: Re: Re: Re: forma vlastnictvi? Jack London se z toho v hrobě obrací, jaké trdlo si přivlastnilo jeho jméno. |
|
|
Jara London 19.5.2006 11:35Re: Re: Re: Re: Re: forma vlastnictvi? Hele Taras, jestli znáš jenom Jacka Londona, tak Tě teda fakt lituju. Doplň si vzdělání, rudý ďáble!! |
|
|
Taraszátaras 19.5.2006 16:37Re: Re: Re: Re: Re: Re: forma vlastnictvi? No tak bys mohl být ještě Artur London, ale to bych se opravdu divil. Pokud ovšem tvoje megalomanství překročilo hranice, tak by ses mohl cítit jako celé město. |
|
|
BOMBON 19.5.2006 9:09Re: Re: Re: forma vlastnictvi? je to straslive zjednodusene receno, to bych souhlasil, protoze podrobne to rozepsat je nad ramec prispevku do diskuse, ale komunisticke mysleni doby kamenne? to faktys nesouhlasim |
|
|
Tarszátaras 19.5.2006 10:14Re: Re: Re: Re: forma vlastnictvi? Jak chcete rozdávat ty prostředky, které by měli pacienti používat na úhradu zdravotních služeb, a které (garantuji) už nikdy nikdo nevrátí? |
|
|
BOMBON 19.5.2006 15:53Re: Re: Re: Re: Re: forma vlastnictvi? nechci, aby nekdo umiral hlady, bydlel pod mostem ci zemrel na nedostatecnou (zakladni) zdravotni peci. kdo si nemuze neco z vyse uvedeneho (plus vzdelani) poridit, dostane pujcku od statu. za to ruci svym majetkem, prijmy.... a je to na nem normalne vymahano statem, ktery proste si nedovedu predstavit, ze vyznamnou cast obyvatelstva, ktera by byla ochotna do konce zivota zit na urovni socialniho minima (na vic by dluznik nemel narok) jenom kvuli tomu, ze kaslala na budoucnost a nenasporila si/nepojistila se/nevim co. a hlavne... penize by se vracely do kasy, ne jako ted, kdy socialni davky lidi prozerou a pak jako by se nechumelilo... uz je vam to jasne?:-) |
