milan007 26.2.2007 16:58

autorovi

"O tom, co se stane s raketou, která bude sestřelena jako nepřátelský jaderný nosič – tedy zdali atomová bomba vybuchne tři sta kilometrů nad střední Evropou, a přímo nad našimi hlavami, je pak už nadbytečné uvažovat"

Zdá se, že tomu opravdu nerozumíte, co zkusit diskutovat o něčem jednodušším.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka.s. 26.2.2007 16:44

Konečně jasno!

Už se mi rozbřesklo! Jelikož mně je naprosto jasné, že takoví exoti jako septik, brmbloš, třetí, žulový aston, případně LACO nejsou schopni si vytvořit nějaký vlastní názor, čekají až jim poradí pan Kříž!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel008 26.2.2007 16:34

Smrtelně nebezpečný není radar, smrtelně nebezpeční jsou volové, kteří proti němu brojí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

spook 26.2.2007 16:13

není nad odborníky...

Kdyby je tak člověk všechny neznal z minulosti. Jeden je vojenskou profesí politruk, kerý byl na vojně jako absolvent. Jeden expert je spojař, vyhozený z armády. Další pak absolvoval školu GRU pro dezinformace a ještě v roce 90 se tam hrnul, protože přece nemá udělanou kandidatůru. Říkávalo se té škole novinářská, tento novinář neuměl (a snad i dodnes neumí) napsat ani holou větu. Výčet těchto znalců není úplný. Teď k nim dokonce přibyl ekonom, aniž by byl schopen upokojivě popsat celý systém antiraketové obrany. Holt, jsme v Čechách, u nás kdo má příslušný anální otvor na vyměšování, je prostě odborník. Jenže dřív tito odborníci oslňovali auditorium dejme to U Tygra, nebo U Kulatý báby. Je pravda, mělo to i svá rizika - a to bylo jedině dobře!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

janoryna 26.2.2007 16:08

ono to není jednoduché. národ, který se pořád nechává od

někoho osvobozovat musí počítat s ím, že osvoboditel taky něco bude chtít. Prvních  40 let po válce to snad ukázalo jasně. a v případě USA je to podobné. Jestli chceme, aby nás někdo bránil, tak co nabídneme ? Když tady USA bude mít svůj radar, tak se ho taky bude pokoušet bránit. a to, že nikoho neohrožujeme znamená jen to, že jsme tůůze slabí. a na slabého si každý dovolí i takový terorista. Ve škole jsou objekty útoku svých spolužáků právě ti, co nikoho neohrožují. dnes se tomu říká šikana.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

tondalevhart 26.2.2007 15:44

dohrdele proč myslíme furt jen na sebe?

Když prší, je dobrej každej deštník. Čím více je tu odstrašujících činitelů, tím menší je šance na to, že to někdo zkusí. A pokud to už někdo zkusí, ten náš radárek společně se všemi dalšími radárky alespoň k něčemu bude. Jinak si ani neuvědomíme, že sem něco spadlo... Byl bych rád, kdyby se válčilo na poli obrany a prevence (což asi radar je), nežli na poli neviditelných a útočných a i jinak zákeřných zbraní. A budu stát na té správné straně a budu vítat cizí vojáky, kteří mi přinášejí klid a mír a budu rád součástí velkého celku, na který si nikdo netroufne. To bude moje jistota do dalších let. Nechci s rukama v klíně a švejkovským úsměvem čučet na to, jak se jiní snaží. Nechci izolaci. Chci, aby každej věděl, že mám hodně dobrejch bratrů a že k té rodině patřím. Furt jsme hledali nějaký zadní vrátka jak vycouvat z odpovědnosti. Tak už dost. Začnem už myslet globálně nebo si budem hrát na vlastním písečku? (Než nám někdo ty naše podělaný bábovičky smete a zas budem někde škemrat o pomoc).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rik 26.2.2007 15:44

pane Kříži

Přečtěte si článek pana Hercika. Na svoje pochybnosti tam naleznete fundované argumenty. Až bude diskuse o ekonomii, jistě se pan Hercik poučí zase u Vás.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tom 26.2.2007 15:39

Nesouhlasím

Nedá mi to a musím vyjádřit nesouhlas s panem Křížem. Nevím, odkud pochází úvaha, že nikdy nebudeme cílem žádného útoku. Odkud pramení taková jistota? Určitě zní útok na Londýn, New York atd. lépe, ale na druhou stranu ani Praha nezní špatně. Čím se Praha výrazně liší od ostatních velkoměst? A většinou bývá útok směřován tak, aby způsobil škody a co nejvíce zastrašil. Myslíte, že USA někde postaví základnu a potom jí nebudou ani trošku chránit? Úvaha s vyřazením radaru je logická, ale myslíte, že napadla pouze vás? A radar na Aljašce má pravděpodobně trošku jiný důvod umístění. Co tak trajektorie raket v této oblasti. Je krásné, že nemáte obavy, ale já je mám. Co s tím? Určite není nutno lézt někomu do ....., ale jak se můžeme sami bránit? Vyšleme pronajaté Grippeny nebo vlastní Pendolina?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ronnie 26.2.2007 15:38

Srovnání argumentace

Nemůžu se nepozastavit nad dvěmi články z dnešního dne o umístění/neumístění amerického radaru u nás. Oba články hájí rozdílné stanovisko a oba také argmentují rozdílným způsobem. A o tu argumentaci mi jde. Zatímco zjevně erudovaný pisatel článku pro radar, pan Hercík, ví o čem píše, autor hysterického výlevu (rozuměj- článku proti) se podepsal jako ekonom. Co ví prosím vás ekonom o složitostech globální politiky? Jeho argumenty se pohybují v úrovni rozhledu průměrně vzdělaného středoškoláka, nikoli osoby kompetentní. Jde o hysterické a rádoby vlastenecké výlevy, které nemají reálný podklad, pouze nějaké pocity. Divím se vám, že podobné traktáty tady vůbec uvádíte. Pokud má někdo názor, že radar na naše území nepatří, nechť reaguje klidně a kompetentně. Ne naopak, jak tomu bylo v tomto a bohužel i v mnoha jiných případech.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Podešva 26.2.2007 15:36

Jako podle Války s mloky

Milý pane Kříži, Vaši větu "Česká republika nikdy sama o sobě nemůže být cílem raketového jaderného útoku" jsem nevěřícně četl snad třikrát. Jak je možné být tak naivní!? A vzpomněl jsem si při tom na Čapkovu Válku s mloky. Na tu pasáž ke konci knihy, kdy se říká (volně tlumočím, nemám knihu u sebe) něco v tom smyslu jako "kdepak k nám, sem se mloci nikdy nedostanou, jak by mohli přes ty naše hory?" a pak následuje scéna, kdy se ve Vltavě vynoří mločí hlava. A ještě jedna věta, tuším z úst Chief Salamadra: "Když budete spolupracovat, tak vaši zemi potopíme jako poslední!" Moudrý pan Čapek!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

František I. 26.2.2007 15:16

Milý pane Kříž

Čtu občas vaše ekonomické úvahy. S některými souhlasím, s některými ne. Nyní jste se pustil do polemiky, která s vaším oborem moc společného nemá. Takže jsme na tom stejně. Oba jsme laici. Proto si dovoluji s vámi velice tvrdě nesouhlasit. Vaše obava, že nepřítel se bude snažit zasáhnout oči(tedy radary) selého systému je správná. Správný je i váš postřeh, že amici jednají velmi pragmaticky. Mě z toho vyplývá něco úplně jiného, než vám. Zapomínáte, že si své oči budou také bránit. Tedy bránit i nás. Už jen z toho důvodu, že bez očí americké rakety nemají cenu. Dále se domníváte, že atomové zbraně se nám vyhnou?

Doposavaď veškeré větší války nikdy naše kotlinky nevynechaly a ta budoucí určitě nevynechá. Vy se ve své naivitě domníváte, že na nás nemají Rusové nějakou tu raketku namířenou? To víte, že mají. Namířili ji tam hned, jakmile od nás odešli. Trajektomii spočítali už dávno před lety. Ba dokonce to i zkusili, jak mi kdysi tvrdil jeden ožralý oficír KA a trefili se od Uralu raketou s cvičnou hlavicí do jedné naší letecké střelnice kdesi na Moravě. Prý dokonce několikrát a Nato kvůli těmto hrádkám vyhlásilo v Evropě velmi vysokou pohotovost. Za pravdivost této informace ruku do ohně nedám, ale údajně se to dá dohledat v archivu ČTK. Nicméně o principu nepochybuji. Navíc, pokud si vzpomínáte na mládí (odhaduji vás na padesátníka), neutronová pumka zabíjí jenom lidi. Co je pro armádu na pochodu nejvítanější? Volný pochod bez odporu. Sorry, musím končit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hledajíci 26.2.2007 14:52

Účinnost raketovéhio systému

Hlavním požadavkem obranného systému proti raketám protivníka je jeho 100% učinnost za každých podmínek, způsobených jak přirodou tak protivníkem. Tento obranný system musí za každých podmínek včas zjistit všechny rakety protivníka a zneškodnit je tak, aby nevznikla žádná i sebemenši škoda. Ona totiž stači pouze a pouze  jedna nezneškodněná raketa protivníka, vybavená atomovou bombou o síle několika megatun TNT,  ke zničení obrovského území. A může se klidně stát, že ta jediná nezneškodněna raketa způsobí, že už nebude nikdo kdo by účinnost obranného raketového systému vyhodnotil.

Může někdo poskytnout odkazy na údaje, které nejsou tajné a jsou dostupné pro normální lidi, o testování obranného raketového systému, který je uvažován v ČR a Polsku? Může někdo poskytnou odkazy na údaje o účinnosti tohoto raketového systému?

Anebo tento požadavek 100% účinnosti může být  reálně otestován až přiletí těch prvních x-raket od protivníka? A proto je velmi nutné postavit mnoho raketových obranných základen co nejdále od vlastního území. To co  nezachytí jedna základna zachytí jiná základna. A proto je velmi nutné vybudovat více základen než může protivník protiúderem zničit, a to opět co nejdaĺe od vlastního území.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Čech 26.2.2007 14:30

Soudruhu Křížovi

Ekonom by neměl rozumovat nad technickými a vojenskými věcmi o kterých nemá ponětí. Všechny nesmysly vašeho člámku není nemožné vyvracet - není na to prostor. Jen k těm největším blbostem: 1. Atomová bomba, která by vybuchla ne 300, ale např i jen 100 km nad Střední Evropou neznamená z hlediska radioaktivního zamoření prakticky vůbec nic. Zamoření, které zabije nejvíc lidí totiž způsobuje radioaktivní prach - vysušená zemina nasátá explozí, který vzniká při výbuchu těsně nad zemí. zemský povrch by možná pocítil slabounkou tlakovou vlnu a zvýšené záření gama, které by ale nemělo příliš fatální účinky. 2. Při zasažení atomové hlavice, ve výškách 100 a ž 300 km nad zemí, by ale stejně vůbec nedošlo k jaderné explozi. Jaderná exploze totiž vyžaduje soustředění nadkritického množství uranu (22 kg) nebo plutonia (7 kg) v malém prostoru, který umožní zažehnutí řetězové reakce. Náraz antirakety celou náplň jaderné hlavice v mikrosekundě rozmetá do prostoru, takže jaderný výbuch zcela znemožní. Několik kilogramů radioaktivních částeček se jen zcela neškodně rozptýlí v prostoru. 3. K zásahu iránské jaderné hlavice polskou antiraketou by došlo pravděpodobně někde nad Tureckem nebo nad Bulharskem, ale jistě ne nad místem startu antirakety. 4. Pro zničení života v naší republice není nutný zásah Česka. 10 až 20 jaderných výbuchů v Bavorsku plném amerických základen by , při převládajícím západním větru zcela zamořil i naše území.. Co nám to tady předvádíte ubohý technický břídile!  A také vám musím říci, že USA nemá víc než jeden Bílý Dům a ne spoustu Bílých domů v jejichž "intimitě se nám američané smějí". Každý dům natřený na bílo není totiž Bílým Domem. Moc vás toho ve škole nenaučili. Méně pište a více čtěte. A nepleťte se do věcí kterým vůbec nerozumíte. Je ovšem potěšující, že už komunisté nebo neonacisté (nevím do které skupiny antizákladnových aktivistů patříte) nemají kvalifikovaného člověka s technickým vzděláním? To jste na tom už fakt bidně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

emil 26.2.2007 14:20

docela

Docela slušná porce neskutečných blábolů. Názor, že radar bude první zničen, je názor přiblblé levice, která 40 let tleskala rozmístěným ruským raketám a  teď jen kalí vodu v duchu "čím hůře, tím pro bolševiky lépe". Celý systém je právě budován proto, aby nedošlo k žádnému napadení, aby to byla ochrana před podobnými útočnými nápady. Je to vůbec bolševický mozeček schopen pochopit ? Asi to bude tím, že sami dobře vědí, že levici se nikdy nesmí věřit, jak nám minulost už mockrát ukázala.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

houzvicka 26.2.2007 14:09

moje babicka toho vi o radaru vice

to ze se na nas americane nedivaji jako na pratele, ale snazi se vyuzit co muzou me neprijde nic divneho, my by jsme meli udelat to same. A autorova uvaha o vyuziti teto zakladny spis proti rusku je hodne zcestna a ukazuje jeho neznalost v teto tematice. Ne ze ja bych nejakou vynikal, ale po tech par mesicich co uz toto tema bezi tiskem uz neco vim a z toho si troufam tvrdit: V pripade, ze by rusaci na nekoho utocili, tak tam poslou nekolik stovek atomovek najednou a nejaky radar s 10 antihlavicemi nebude mit v tomto pripade zadnou hodnotu - to je ta znama taktika atomoveho boje, ze nepriteli se musi udelat v 1 utoku co nejvetsi skody, aby mel co nejmensi sanci na odvetu. (bohuzel v dnesni dobe bude mit i v pripade tech nejvetsich skod sanci znicit zemekouli jeste nekolikrat) Co z toho vyplyva ? Ze kdyby chteli rusaci napadnout americany, tak se rozhodne nebudou zabyvat ceskym radarem napred - prozradili by tak sve plany a nechali by amikum volnou ruku prave k te odvetne akci. + Jak psal jisty vojensky expert - neni zadna sranda trefit atomovkou radar - na to aby byl vyrazen z provozu je potreba pomerne presny zasah, coz by atomovkou asi tezko zvladli (takze je lepsi pouzit konvencni bombu na niceni bunkru, ze ?)

• reagovat
• nahlásit příspěvek