Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: O zavilosti
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
hodne neRath 18.5.2006 11:47Re: Re: K male poznamce nakonec chacha.... jak dopadla podpora Danska jste zapomel? EU nepredstavuje bezpecnostni jistoty ale rizika |
|
|
klobouk 18.5.2006 13:46Re: Re: Re: K male poznamce nakonec a tim danskem mate pravdu, o to vic je treba usilovat o evropskou politickou integraci a jednotu. pripad danska je jasnym prikladem selhani politickych sil, a vyzvou obcanum angazovat se ve vecich verejnych. presne to dela pan havel a presne to pan klaus povazuje za zbytecne. |
|
|
honzak 18.5.2006 13:48Re: Re: K male poznamce nakonec jest mi se připojiti k předchozímu názoru. EU je akce neschopný úřednický moloch. V případě napadání a dehonestace Dánského království se EU zmohla na prohlášení ve stylu profesora Zelí (znalci Š+G vědí) "vy oškliví chlapci, za trest vám dnes nepovím nic nového o ježkovi!" Kdosi se tady rozhořčoval, že se ČSR nebránila Hitlerovi. Hlavním důvodem byly bezpečnostní záruky rozvinutých a mocných demokracií. Pro zapomětlivé to byla dnes zcela socialistická Francie a dnes dost podivná Británie (tenkrát vládkyně moří). Už vidím heslo "u Prahy se bojuje za Helsinky" a zrychlené transporty finské námořní pěchoty do české kotliny.... |
|
|
bitaxe 18.5.2006 15:37Re: Re: Re: K male poznamce nakonec Milý honzaku bohužel značně mylně opakujete komunistický blábol o zradě albionu. Měl byste si uvědomit že Anglie s námi žádnou smlouvu neměla, tedy tím že nám nešla na pomoc nikoho nezradila. Francie s námi měla smlouvu (mimochodem dosti nejasně formulovanou) z počátku dvacátých let kde se praví že pokud bude jeden ze signatářů napaden Německem druhý mu přijde na pomoc. V Mnichově se dohodlo že ČSR má odstoupit svá území (bez naší účasti) a následně Francie dala vědět že pokud ČSR nesplní tyto požadavky (pro nás samozřejmě smrtelné) nebude případný konflikt považovat za naše napadení a tedy smlouva nebude platit. Podíl Anglie na zradě byl z tohot pohledu nulový (stejně jako třeba Itálie) Anglie sama měla s Francií podobnou smlouvu kde se pravilo že pokud bude Francie napadena přijde jí Anglie na pomoc (ne tedy když Francie půjde hapoteticky na pomoc nám, to není napadení). Takže to co píšete je docela mimo Ostatně to že francie neměla s čím nám na tu pomoc jít je známo, stejně jako to že gesto SSSR s velmi vágní nabídkou pomoci nebylo podloženo možnostmi. Jiná věc je že jsme se měli bránit, za obranu našeho území je totiž odpovědný náš stát a ne naši (možní) spojenci. Pokud ho bez obrany vydáme je to především naše chyba, bránily se i jiné malé státy (Finsko, Belgie, Holandsko, Dánsko, Norsko) to jestli jsme měli šanci vyhrát je z tohoto pohledu irelevantní, měli jsme prokázat že nám o náš stát jde. |
|
|
Vlali 18.5.2006 16:27Re: Re: Re: Re: K male poznamce nakonec Oni lidé se bránit chtěli. Mobilizace proběhla a vojáci prostí lidé této země chtěli bránit svou zem. Jenže vláda (vedená tehdejší obdobou dnešní OdS) se posrala a vzdala na milost a nemilost Hitlerovi. |
|
|
pep 18.5.2006 20:47Re: Re: Re: Re: Re: K male poznamce nakonec Což ovšem na předchozím příspěvku Bitaxe nic nemění. Nebránili jsme se a basta. Ostatní jsou kecy. |
|
|
občan z kraje města 18.5.2006 9:25historická korekce Nikdo nás nenechal na pospas Hitlerovi. Němci si podmanili Evropu, protože už tehdy byla neschopná. Následně ho o kořist připravili USA s Ruskem. Nedávno však svou kořist jako nepotřebnou odhodili a my to pořád nechápeme. Nechápeme, že se každý stát musí postarat sám o sebe, jinak se stává vazalem. Znovu si nás podmaní, kdokoliv si to usmyslí, kromě Poláků a Britů se stejně nikdo nezmůže na odpor. EU klidně zavede jako nejvyšší normu islámské právo šárija, protože si naši polibyrokrati budou myslet, že nás to zachrání. |
|
|
oo 18.5.2006 15:04Re: historická korekce Jestli nás někdo nechal Hitlerovi, tak to byl Dr. Beneš, který s vládou ale bez parlamentu rozhodl, že nebudeme bojovat a tak zachránil "ohnutá" česká záda. Stejně tak se zachoval vůči "svým" ministrům, když republiku dal Gottwaldovi s tím. že nepůjde proti národu = komunistům a nezákoným milicím. |
|
|
Antonín Hrbek 18.5.2006 8:53Tempora mutantur Komunismus do roku 1989 důtklivě varoval před prohnilým západním kapitalismem. Klausismus po roce 1989 důtklivě varuje před prohnilým západním socialismem. |
|
|
Stan 18.5.2006 8:59Re: Tempora mutantur Toto hloupé srovnání kulhá ne na obě, ale na všechny čtyři nohy. (Nemyslím tím nohy autorovy |
)|
|
Aleš 18.5.2006 10:28Re: Re: Tempora mutantur je to přehnané, ale ne nepravdivé. |
|
|
Čumil 18.5.2006 9:28Re: Tempora mutantur Dobré, pane Hrbku... |
|
|
Saša 18.5.2006 8:50Já jsem zavilý. Jsem zavilý odpůrce EU. Hlasoval jsem velmi uvážlivě proti vstupu do EU z celé řady důvodů a jsem velmi nepříjemně překvapen, že mé obavy ze vstupu do EU se začaly naplňovat mnohem dříve a rychleji, než jsem se obával. EU je nová babylonská věž, zlé dílo otce lži, klam a mam a šizení lidí. EU do budoucna nepřinese nic dobrého, hrozí jen novou totalitou horší všech předchozích. Doufám, že se EU rozpadne co nejdříve, a budu-li pro to moci něco udělat, udělám to. A pana Klause považuji za naivního eurofila, který sice má mírné pochybnosti, ale celý rozsah té eurohrůzy mu dosud nedošel. |
|
|
Aleš 18.5.2006 10:26Re: Já jsem zavilý. uveďte, co se tak strašného za dva roky stalo v České republice po jejím začlenění do EU. Já jsem zaregistroval- velký nárůst exportu, národního hospodářství -DPH, zvyšování produktivity práce a nárůst výběru daní pro státní rozpočet. Nedošlo k velkému inflačnímu skoku předpovídanému p. Tlustým . Proto bych ty uplynulé roky hodnotil kladně. Je jasné, že sousto 10 nových chudých a leckdy politicky nestabilních států /např.Polsko/ bylo pro EU obrovské, rozšíření nebylo politicky odpracováno a to byl hlavní důvod proč neprošla Evropská ústava, která navrhuje kroky pro lepší fungování 25 států, které budou muset být přijaty, aby se fungování EU nezhroutilo. EU je založeno na sociálních státech a náklady s tím spojené budou muset být sníženy. Ale to jsme přece věděli a do EU jsme chtěli. |
|
|
hodne neRath 18.5.2006 10:54Re: Re: Já jsem zavilý. "Evropská ústava, která navrhuje kroky pro lepší fungování 25 států, které budou muset být přijaty, aby se fungování EU nezhroutilo" Jen dva dotazy 1) cetl jste ji? 2) uz se EU hrouti?. |
|
|
Aleš 18.5.2006 11:05Re: Re: Re: Já jsem zavilý. četl- mám na mysli například většinová rozhodnutí, posílení role EU parlamentu . Hroutí , pokud vím ne, ale může se tak stát v případech složitých rozhodování , Je logické , že 25 není 15 a to v některých z těchto nových států jsou pojmy demokratické jednání, kompromis velký oříškem. |
|
|
hodne neRath 18.5.2006 11:18Re: Re: Re: Re: Já jsem zavilý. ja naopak netouzim po tom byt "vetsinove prehlasovan" pro "dobro EU". - viz nize o monetarni unii..... |
|
|
Kantor 18.5.2006 8:41To už není jenom skepse nad EU.Porozhlédněme se po Kouli, vidíme pana Prezidenta, který po dobu prezidentování nevkročil do Bílého domu. |
|
|
Skepticus Maximus 18.5.2006 8:35EU už připomíná Rakousko-Uherskou monarchii a vrší blbosti do úhledných šanonů vzorně zařazených do skříní hned vedle volně zavěšených kostlivců |
|
|
Andy 18.5.2006 8:40Re: EU už připomíná Rakousko-Uherskou monarchii a ne, nepřipomíná, Rakousko-Uherská monarchie byl fungující model a co se byrokracie týče, mohli by se jít v porovnání s běžným Městským úřadem jít zahrabat. |
|
|
Lojza 18.5.2006 12:30Re: Re: EU už připomíná Rakousko-Uherskou monarchii a Nemluvě o právech a svobodě občanů, která Karel těsně před zánikem monarchie dal Čechům. Ani v tom se EU zdaleka nevyrovná KuK. |
|
|
Vlastimil 18.5.2006 8:11Odpověď na tři autorovy otázky a) je zajištěn volný pohyb kapitálu v EU? - v podstatě ANO. b) je zajištěn volný pohyb lidí a pracovních sil v EU? - volný pohyb lidí ANO; volný pohyb pracovních sil v EU zatím spíše NE, ale po uplynutí 7-leté lhůty od rozšíření EU by svůj pracovní trh pro "nové" země EU měly otevřít i takové země jako Německo či Rakousko. c) jde o jednotný ekonomický prostor s jednotnou měnou s kursem odpovídající reálné síle ekonomiky? - spíše ANO, protože většina starých zemí EU již jednotnou měnu používá. (Jen tak mimochodem k největším odpůrcům přijetí společné měny Euro v ČR patří právě Václav Klaus.) Moje otázka by zněla spíše takto: Co dosud udělal Václav Klaus pro to, aby EU smysluplně fungovala? Já jsem zatím zaregistroval jen jeho nářky nad ztrátou suverenity České republiky, nebo návrhy, aby stávající EU byla rozpuštěna a vybudována nová EU na úplně jiných základech nebo aby EU byla rozšířena o středoasijské republiky bývalého SSSR. (Bývalá KGB by to lépe nevymyslela!) - Odpověď tedy zní: vůbec nic! |
|
|
Fil 18.5.2006 8:38Re: Odpověď na tři autorovy otázky Souhlas... |
|
|
macek 18.5.2006 9:08Re: Odpověď na tři autorovy otázky Vaší otázkou naznačujete, že EU smysluplně nefunguje. Takže vlastně máte stejný názor jako VK? Jinak si myslím, že vzhledem k možnostem toho dělá VK dost: kritizuje návrhy EU, které zabraňují jejímu smylsuplnému fungování. |
|
|
Vlastimil 18.5.2006 10:04Re: Re: Odpověď na tři autorovy otázky Myslím si, že EU funguje docela slušně. Možná jen v posledních dvou letech nedokázala dostatečně "vstřebat" nové země ze střední a východní Evropy. K tomu přispělo i to, že ekonomiky dosavadního "motoru" EU Německa a Francie v posledních letech víceméně stagnují. Ukazuje se, že v rozšířené EU už nemůže jako dříve platit to, na čem se dohodl francouzský prezident s německým kancléřem. Rozšířená EU pro své dobré fungování vyžaduje pozměněné mechanismy, tj. nové definice nezbytné kvalifikované většiny pro schválení důležitých rozhodnutí a omezení práv veta. To byl také smysl návrhu "Evropské ústavy". Teď se to trochu zejména vinou Francie zkomplikovalo, nicméně tento proces bude určitě nějak pokračovat dále. Václav Klaus by se dle svého vztahu k EU mohl jmenovat "Pan NE". Na všechny návrhy ke změnám v EU totiž odpovídá slovem NE. Pan prezident nechce pochopit, že rozšířená EU se společnou měnou a částečně harmonizovaným zákonodárstvím nemůže fungovat podle stejných pravidel jako v 70-tých letech minulého století. |
|
|
hodne neRath 18.5.2006 10:27Re: Re: Re: Odpověď na tři autorovy otázky fakta jaksi popiraji Vase tvrzeni...... nejlepa je videt realne fungovani EU na dodrzovani pravidel monetarni unie a shoddku 3%. Prosazene F a N, tvrde pozadovane po "malych" (Portugalsko), pote nedodrzovane F a N (nesankcionovano) a pote na zaklade zadosti F a N "rozvolneno". Takze - ale animals are equal - some more equal. |
|
|
Vlastimil 18.5.2006 11:41Re: Re: Re: Re: Odpověď na tři autorovy otázky No vidíte, kdyby už byla přijata nová definice nezbytné kvalifikované většiny pro schválení důležitých rozhodnutí a omezení práv veta (viz "Euroústava"), možná by to už Francouzům a Němcům neprošlo. Jinak nic na světě není naprosto dokonalé, ani EU. Jedinými výjimkami jsou pan profesor Václav Klaus a ODS. |
|
|
hodne neRath 18.5.2006 11:46Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď na tři autorovy otázky a ted tu o cervene. karkulce.... zvlaste vzhledem k planovane "vaze" hlasu N a F |
|
|
Vlastimil 18.5.2006 12:04Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď na tři autorovy otázky Když jsme u těch plánovaných vah hlasů, tak např. čtyři velké státy EU Británie, Španělsko, Itálie a Polsko převáží hlasy N + F (možná by dokonce stačily jen tři z nich). F + N disponovaly většinou v počátcích EU, teď ve 25-ti členné EU už ne. |
|
|
hodne neRath 18.5.2006 12:44Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Odpověď na tři autorovy otázky tak uz fakt nevim.... ta duvera je desna. Nazor cele EU i EUsoudu neprinutil N a F k zmene financni politiky.... a Vy si myslite, ze by je prinutilo nejake hlasovani? |
