Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
GLOSA: Už zase rušení Benešových dekretů?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
T. Krystlík 8.1.2022 16:33Paní Lukešová, zde dva citáty. Božena Němcová, původně Barbara Pankel, již v roce 1850 psala, že Němci by měli být vyhnáni za hranice, kam patří, aby se nemohli obohacovat na úkor Čechů. Ve zprávě z Prahy z ledna 1851 ministru vnitra Alexanderu von Bach se pravilo: „Rok 1848 způsobil, že se z mnoha jinak hodných a rozumných lidí stali blázni... Fixní idea těchto nemocných spočívá v tom, že Češi (jazykově) jsou vlastně opravdovými pány a vlastníky země; Němci naproti tomu pouze přivandrovalci, vetřelci a kolonisté, kteří se musí ve všem přizpůsobit a podrobit původním obyvatelům, tedy pánům v zemi; rovnoprávnost mezi Čechy a Němci nemůže tedy vůbec existovat, neboť Němci nemají vůbec žádná svoje vlastní práva... Jestliže se Němci Čechům nepodrobí, pak se musí vyhnat pryč ze země a pobít, neboť jen Češi sami mohou a smějí vládnout v této zemi.“ |
|
H. Lukešová 8.1.2022 16:36Dobře, ale na základě smýšlení pár lidí, jednotlivců, nemůžete usuzovat, že takto uvažovali všichni Češi do jednoho. Kolektivní vina se všeobecně odsuzuje. |
|
|
J. Brei 8.1.2022 18:20No, když to napsala Božena Němcová, tak to chtěli všichni Češi. To je přece jasné - co chce Božena Němcová, chtějí všichni Češi. |
|
|
V. Petr 8.1.2022 16:15Jedná se o články v novinách. Uvádím to proto, že to už tenkrát někoho napadlo a nebyli to Češi. V Postupimi to už Britové požadovali oficiálně, jsou z toho zápisy. |
|
|
V. Petr 8.1.2022 16:18Přesněji, jsou to úvyhy novinářů, kteří odhadují představy britské vlády a to z konce r. 1938. |
|
|
J. Brei 8.1.2022 11:43K otázce zrušení Mnichovské dohody, která tady také zazněla, úryvek z epravo.cz: "Smlouva o vzájemných vztazích mezi Československou socialistickou republikou a Spolkovou republikou Německa z roku 1973 (vyhlášena pod č. 94/1974 Sb.) se celou situaci snažila vyřešit tím, že uznala, že Mnichovská dohoda z 29. září 1938 byla Československé republice vnucena nacistickým režimem pod hrozbou síly, konstatovala, že „tato smlouva se nedotýká právních účinků, které vyplývají vůči fyzickým nebo právnickým osobám z práva použitého v době od 30. září 1938 do 9. května 1945“ a potvrdila existující společné hranice: „Československá socialistická republika a Spolková republika Německa v souladu s výše uvedenými cíli a zásadami potvrzují neporušitelnost svých společných hranic nyní i v budoucnu a vzájemně se zavazují neomezeně respektovat svou územní celistvost“.
V Německu se však ohledně této smlouvy rozvinula spousta diskuzí, neboť v německé verzi pro označení hranice použit termín, který není používán ve smyslu státní hranice, ale hranice zemské mezi jednotlivými spolkovými zeměmi(!). Problém je umocněn, dáme-li si výše řečené do souvislosti s rozhodnutím ústavního soud Spolkové republiky Německo z roku 1949, který mimo jiné rozhodl, že Německá říše skončením druhé světové války nezanikla a že Spolková republika Německo je s ní právně identická. Takové rozhodnutí může mít v souvislosti s platností Mnichovské dohody do 15.3. 1939 v budoucnu pro Českou republiku jako nástupnický stát Československé republiky závažné důsledky, a to zejména z hlediska rozsahu státního území a státních hranic. Z výše uvedeného si dovolím konstatovat, že ač považujeme otázku neplatnosti Mnichovské dohody za uzavřenou, nemusí tomu tak ve skutečnosti pro všechny strany být. Jistě, žádná aktuální hrozba pro rozsah českého státního území nehrozí, ale kdo by si před pár lety představil, jaké diskuze se rozvinou kolem platnosti a účinnosti tzv. Benešových dekretů?" Zdroj: https://www.epravo.cz/clanky/ota |
|
|
J. Brei 8.1.2022 11:44Tak ještě celý link: https://www.epravo.cz/clanky/otazka-platnosti-mnichovske-dohody-a-soucasne-statni-hranice-cr-16949.html |
|
|
T. Krystlík 8.1.2022 12:44Autor původního článku v epravo.cz tematice nerozumí. Příklad: Landesgrenze versus Staatsgrenze. Druhý termín užívá Rakousko, BRD vlivem silně federalizovaného státu má na na hranicích státní i zemských jen tabulky s označením Landesgrenze. S Protektoratem Böhmen und Mähren to nemá co dělat. |
|
|
J. Brei 8.1.2022 15:01Předposlední odstavec článku: "V Německu se však ohledně této smlouvy rozvinula spousta diskuzí, neboť v německé verzi pro označení hranice použit termín, který není používán ve smyslu státní hranice, ale hranice zemské mezi jednotlivými spolkovými zeměmi(!). Problém je umocněn, dáme-li si výše řečené do souvislosti s rozhodnutím ústavního soud Spolkové republiky Německo z roku 1949, který mimo jiné rozhodl, že Německá říše skončením druhé světové války nezanikla a že Spolková republika Německo je s ní právně identická. Takové rozhodnutí může mít v souvislosti s platností Mnichovské dohody do 15.3. 1939 v budoucnu pro Českou republiku jako nástupnický stát Československé republiky závažné důsledky, a to zejména z hlediska rozsahu státního území a státních hranic." Asi jsme tedy četli každý jiný článek - autor tvrdí , že kvůli užití těchto pojmů se rozpoutala diskuze v Německu, nikoli u nás. Asi ti Němci neumí pořádně německy. |
|
|
T. Krystlík 8.1.2022 16:22Pane Breii, než se pustíte do diskuse, tak si ověřte fakta. Ten neinformovanec, který napsal výchozí článek o debatě v BRD, evidentně neví, že policejní sbory a ochrana zemských hranic v Německu (BRD) patří a patřila pod jednotlivé federální země BRD. Federální policie (Bundespolizei) vznikla až v roce 2005 a je určena k hraničním kontrolám, k ochraně spolkových úřadů, k ochraně BRD před terorismem, náhražkou za drážní policii. V té době byly cedule s nápisem Landesgrenze všude již desítky let vztyčeny a to nejen na cz-hranicích. Jejich výměna by silně zatížila rozpočty jednotlivých spolkových zemí. Dále. V roce 1949 musel někdo převzít závazky za Německou říši, tak co se divíte! |
|
|
J. Brei 8.1.2022 16:39Chápu, pane Krystlíku, výměna části hraničních cedulí by zruinovala rozpočet jednotlivých spolkových zemí. Naprosto jste mne odzbrojil. |
|
|
T. Krystlík 8.1.2022 18:02Zajisté, pane Breii, že by se Češi jsouce na místě Bavorů pustili do výměn hraničních tabulí. Právě pro je považuje můj kamarád zřejmě oprávněně za z 95 % za blby. |
|
|
J. Brei 8.1.2022 18:23Chápu, pane Krystlíku - protože Váš kamarád považuje Čechy z 95 % za blby, tak jsou to z 95 % blbové. To je fakt neprůstřelná logika. Ani se nedivím, že máte názory, které zde prezentujete. |
|
|
J. Brei 8.1.2022 10:44„Obě strany se shodují v tom, že spáchané křivdy náležejí minulosti, a že tudíž zaměří své vztahy do budoucnosti. Právě proto, že si zůstávají vědomy tragických kapitol svých dějin, jsou rozhodnuty nadále dávat při utváření svých vztahů přednost dorozumění a vzájemné shodě, přičemž každá strana zůstává vázána svým právním řádem a respektuje, že druhá strana má jiný právní názor. Obě strany proto prohlašují, že nebudou zatěžovat své vztahy politickými a právními otázkami pocházejícími z minulosti.“ (Česko-německá deklarace, článek IV) Německá strana po zrušení Benešových dekretů nevolá. V souladu s touto deklarací zaměřuje své vztahy do budoucnosti. Stejně tak česká. Zajímala by mne tedy odpověď, proč lidé jako L. Rakušanová, paní Rybnická nebo pan Posselt, mají stále a dokola potřebu toto téma, stejně jako téma transferu většiny, zdaleka však ne všech, sudetských Němců do Německa, vytahovat? |
|
|
V. Petr 8.1.2022 10:39Pro připomínku. "Tvrzení o pronásledování Židů v Německu je židovsko-komunistická propaganda. (c) Neville Chamberlain, 1938. Vskutku byl k Hitlerovi velice "vstřícný..." |
|
|
Š. Hašek 8.1.2022 10:50Hnusné, nepředvídavé jednání Francie a Británie je nutno stále připomínat! A neokecávat to! A neházet to na Beneše! Nakonec i na toho Stalina. Veškeré okecávání totiž jasně směřuje k tomu, že nakonec " mírumilovné, kulturní Německo opravdu bylo bombardováno angloamerickými teroristy a znásilněno tupými hordami z Východu". Jen tak "najednou". !!! Směřuje k vytvoření "jednotného historického náhledu brusele"! Tůdle! |
|
|
V. Petr 8.1.2022 10:35Oni ti sudeťáci měli možná skutečně smůlu. Pokud by totiž Německo nerozpoutalo válku, možná by ty pomnichovské hranice zůstaly do teď. Jenže chtěli moc a nakonec přišli i o část toho, co už měli. A i jednání sudetských Němců z roku 1938 bylo posuzováno podle toho, jaký význam pak mělo v běhu dějinných událostí, jako pomoc Hitlerovi v jeho agresivních plánech! Mimochodem, moja matka vzpomínala, že říšští Němci nadávali později sudeťákům že se "ta válka vede kvůli nim..." |
|
|
Š. Hašek 8.1.2022 10:42Rovněž otec zaslechl vzpomínky, že "my, Němci, jsme se obětovali za okolní líné kůže". A neměl to z rozhlasového křičení Hitlera. Dodnes lze zaslechnout v německých hospodách "ten (nějakej) Beneš, co si na nás vyskakoval"! |
|
L. Písařík 8.1.2022 10:47A neodehrálo se něco to samé u nás, když lidi zvolili komunisty? Slováci tehdy sic ne, ale po správném přepočítání volebních hlasů taky zvolili. A trvalo to až do r. 1968, kdy konečně část lidí viděla, co je to za xindl ten socialismus. A někteří neprohlédli ani po r. 1989. |
|
|
J. Hrdlička 8.1.2022 10:50Stalo. Ale daleko v menší míře a komunisti tehdy ještě skrývali své záměry na rozdíl od Henleina. A taky jsme na to doplatili. |
|
|
L. Beneš 8.1.2022 9:46Oživování otázky Benešových dekretů je jen důsledkem politické naivity těch, kdo v časných devadesátých letech mluvili do čs. zahraniční politiky. Kdekdo se utěšuje tím, že snad tato otázka byla s konečnou platností vyřešena podpisem tzv. Česko-německé deklarace. Opakuji: Deklarace čili prohlášení není smlouvou, v tomto případě smlouvou mírovou podepsanou mezi Československem (či Českem) a Německem. Prohlášení je jenom to, co někdo prohlásil, tj. řekl. Poláci prokázali daleko více politické inteligence. A ve světě, kde lze úspěšně pochybovat o závaznosti smluv (i mírových), jakou asi cenu má nějaké prohlášení? Zvláště víme-li, odkud byly podepsané smlouvy prohlášeny jen za cár papíru? |
|
|
Š. Hašek 8.1.2022 9:54Souhlas! Pozor na "spolupráci" Posselta, Rakušanové, komisařů brusele, Lipavského .............. ta "spolupráce" bude (může být) namířena přímo proti stávajícím zákonům ČR!!! |
|
|
V. Petr 8.1.2022 10:18Máte pravdu. Ale co jsme si zvolili, to máme! |
|
|
P. Pepax 8.1.2022 9:21Ano, zkouška vztahů Čechů k Němcům opět probíhá a opět to není naši vinou. Benešovy dekréty byly pouze důsledek a příčina je všem dobře známa. Příčinu nelze z historie odstranit, nebo ji zrušit, natož pak důdledky. Jedině se pokusit aby se historie neopakovala, pokud je to možné. |
|
|
H. Rybnická 8.1.2022 13:48Jaká příčina? Že se německojazyčné obyvatelstvo octlo bez jakékoli možnosti se k tomu nějak vyjádřit v roce 1918 ve státě jehož asimilační politika měla katastrofální dopad a následky? A že se pokusili hájit své zájmy? |
|
|
J. Hrdlička 8.1.2022 14:29Pindy o asimilační politice už jsou ohrané, směšné ovšem byly od začátku Kdo se pro hájení svých zájmů spolčí s nacisty a Hitlerem, musí počítat s následky. |
. Hranice českých zemí se v roce 1918 prakticky nezměnily, Sudety v nich byly předtím i potom. |
|
J. Brei 8.1.2022 15:11Národnostní politika Československa vycházela sice z idey národního státu „Čechoslováků“, jehož systém měl mnohé nedostatky, Československo se přesto chovalo k menšinám na tehdy existující poměry vzorně, což doložily i předválečné výzkumy zahraničních organizací. Počet volených zástupců Němců v prvorepublikové správě, počet německých základních, středních i vysokých škol či vydavatelství a tím i knih v německém jazyce byl daleko široko v Evropě nejvyšší. Na územích, kde byla více než 20procentní menšina, byl druhým úředním jazykem jazyk menšiny. Národnostní menšiny mohly svobodně zakládat organizace a různé spolky. Vztah státu a občanů nestál na národnostním, ale na občanském principu. Je však třeba říci, že Němci se s Československem jako se svojí vlastí ve valné většině případů neztotožňovali (byť situaci mírně napomohl fakt, že míra svobody v zemi byla po roce 1933 ve srovnání s Německem nesrovnatelně vyšší); (Zdroj: https://cs.wikipedia.org/wiki/Sudet%C5%A1t%C3%AD_N%C4%9Bmci ) |
|
|
J. Lukavsky 8.1.2022 16:37"ve státě jehož asimilační politika měla katastrofální dopad a následky?" ta katastrofální asimilační politika se projevovala např. tím, že v obci kde bylo myslím nad 20% Němců měli svoji německou základní školu. V okresním městě německé gymnázium a v Praze německou část Karlo-Ferdinandovy univerzity. Dále měli svoje noviny, politickou stranu, poslance. Opravdu útlak jak má bejt! Na rozdíl od Polabských slovanů, po kterých zbyly jen podivné názvy obcí. Sudeteští Němci uvěřili Hitlerovi, proto volili Henleina a teď (někteří) dělají, že jejich historie začala v květnu 1945 když jim z čista jasna přišel jakýsi papír o odsunu. Za chyby se platí! J.L. end |
|
|
V. Petr 8.1.2022 9:14Bylo povražděno 6 milionů Židů, 3 miliony Poláků a miliony dalších, ale odpovědnost za to nese sekretářka velitele komcentračního tábora. Němci, kteří zachovávali neochvějnou věrnost "Vůdci" ještě několik dní po jeho smrti samozřejmě za nic nemohou... |
|
|
Š. Hašek 8.1.2022 9:22Velice trefná poznámka! Obyvatelé Sudet také "za nic nemohou". "Bojovali proti Hitlerovi, přísahali věrnost ČSR, opakovaně organizovali atentáty na Henleina, K. H. Franka. Hitlera bytostně nenáviděli!" |
