27.10.2020 | Svátek má Šarlota, Zoja, Zoe


Diskuse k článku

EVROPA: K přijetí Green Dealu by mělo být referendum

Co je větší změna – vstup do EU, nebo to, že přestaneme pálit uhlí, plyn, benzín, naftu, nebo že úplně změníme auta, průmysl a dokonce i jídelníček? I když skoro o nic nešlo, o vstupu do EU referendum bylo. Proč by nemělo být o nástupu zelené diktatury?

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
L. Písařík 7.6.2020 7:11

Na co referendum, v Bruselu to už rozhodli za nás. A naši hýkající poslanci nadšeně přikyvovali, neboť košile je bližší tělu než kabát.

M. Pivoda 5.6.2020 19:44

Měl jsem dnes odpoledne velmi příjemnou procházku, těsně poté, co přestalo pršet. To byla pro mne užitečnější aktivita, než zde diskutovat.

Diskusi pod článkem jsem proběhl očima. Je to užitečné, abych si uvědomil, kde je problém. Těch problémů k vysvětlení je ale hodně. Určitě by se zde nevešly do omezeného diskusního příspěvku. Navíc, tato diskuse již brzy nenávratně zmizí v propadlišti dějin.

I nadále určitě psát budu. Pouze zvažuji, zda psát i v češtině, nebo pouze v jazyce anglickém. To mne kdysi naučil doc. Polák, a proto dnes po něm zbyla jeho kniha, dostupná na Amazon.com (https://www.amazon.com/Mathematized-Humanities-Via-Humanized-Mathematics/dp/8085219220). Kdyby doc. Polák býval byl psal v jazyce českém, tak by po něm nezbylo nic. Říkával mi, já vím, že to už ve svém životě nestačím implementovat, proto musím vydat knihu, aby se vědělo, že Polák byl na světě s (s tímto přístupem) první.

M. Pivoda 5.6.2020 20:06

Čtení pro české Pepíky

Nová baterie z dílny společnosti Tesla by měla vydržet milion kilometrů a měla by být levnější než ty současné. Cena těchto baterií je relativní, protože poté, co by kapacita těchto baterií přestala stačit, by byly zpětně vykoupeny a Tesla by je používala jako zásobárnu energie v běžných energetických sítích. Díky tomu by mohla cena elektromobilů spadnout na úroveň benzinových nebo naftových motorů, či dokonce pod ni.

Baterie by se měla objevit poprvé ve vozech Tesla na konci tohoto roku a jako první ji budou moci využít čínští řidiči. To je dáno jednak velikostí tamního trhu (čínský elektromobilní trh je dle statistik největší na světě) a jednak tím, že Čína je největším světovým výrobcem baterií a akumulátorů. S Teslou na vývoji a výrobě baterie spolupracovala čínská společnost Contemporary Amperex Technology Ltd.

Vlastnosti nových akumulátorů známe zatím jen z tiskových zpráv a výroků Elona Muska, jejich opravdové kvality v běžném provozu budou muset být prověřeny. Přesto se zdá, že Tesla udělala významný krok pro zpřístupnění elektromobily. Zpráva o nové baterii společně s hospodářskými výsledky společnosti Tesla byla určena jak veřejnosti, tak především investorům.

L. Novák 5.6.2020 20:11

Moravskej trouba "Akát" zase o tom, čemu nerozumí. Běž to raději psát v angličtině a nestraš na NP. Kdybys jenom hloupě nežvanil, už by sis dávno zaplatil vlastní doménu na netu a psal...

Otázkou je, kdo by to četl... :-P

P. Staronový 5.6.2020 20:40

Nedojde mu, že problém není v technologickém pokroku, ten je, obvykle a vyjma těch, kdo jsou zaháčkováni ve starších technologiích, vítán.

Pokud ovšem znamená více komfortu za méně peněz. Průser "urychlovačů" EU nijních i jiných je ve snaze, vnutit nové technologie lidem dokud jsou ještě méně komfortní a dražší.

Pro strojaře a systémového inženýra zřejmě nepochopitelné, tak blábolí o Pepících a nepodmíněném příjmu, ekonomií nepolíben.

M. Pivoda 5.6.2020 20:52

Čtení pro české Pepíky (v jazyce českém) - pokračování

Problémy aerolinek kvůli pandemii koronaviru spolu s Evropskou zelenou dohodou mohou zcela změnit cestování po Evropě. Na vzdálenostech 300 až 800 km by měly vlaky nahradit letadla, shodli se ministři většiny států.

Karanténní opatření ochromila provoz aerolinek v celé Evropě a řada firem zápasí o přežití. Klid na letištích i dálnicích ale také přinesl čistší vzduch a evropští politici začínají přemýšlet o tom, zda místo znečišťujících druhů dopravy neinvestovat do té, která emise skleníkových plynů nezvyšuje – tedy do železnice.

L. Novák 5.6.2020 21:31

A místo polovodičů používat celovodiče...

L. Písařík 7.6.2020 7:17

A kdeže získáš elektřinu pro ty vlaky? Když ne v elektrárnách, tak třeba v solárkách a vlaky budou jezdit odpoledne, až se nabijí? Ještě je možno taky ekologicky získávat elektřinu třením ebonitové tyče liščím ohonem.

V. Novák 5.6.2020 21:12

Podstatné je to "by měla"...

J. Vintr 5.6.2020 21:40

A dokáže ten Musk zařídit, aby bylo dost energie na nabíjení těch masově rozšířených elektromobilů a dostatečně tluste dráty a to ostatní co k tomu patří, aby to takovou spotřebu energie utáhlo?

M. Pivoda 5.6.2020 22:00

Končím dnes diskusi. To je jen jeden problém, na který upozorňuje J. Vintr. Elona Muska jsem použil jen jako ilustraci.

Já zde upozorňuji, že na Neviditelném psovi se diskutují zcela zbytečné problémy. Svět je dnes totiž již jinde - a vývoj se nezastaví.

J. Pankovic 6.6.2020 3:56

Stačí už jenom to fungující perpetuum mobile a pak šťastně žili, dokud neumřeli

P. Zinga 5.6.2020 18:47

Ta rudozelená (braun) prasata jdou přes mrtvoly: V Německu falešným sběrem dat nitrátů v pitné vodě dosáhli toho, že sedlákům bylo nařízeno citelné snížení hnojení. Ti se bouří, protože v tom případě nebudou schopni vypěstovat pšenici odpovídající kvality (bude v ní málo bílkovin) a pekaři říkají, že si ji holt přivezou třebas z Čech.

V Dánsku si to již vyzkoušeli a po pár letech se vrátili k původní praxi. Jsou zabedněný ve své ideologii a resistentní faktům. Všude, i u nás.

D. Mach 5.6.2020 17:48

Asi by se také mělo udělat referendum o tom, jestli někdy dojde uhlí. A nebo jestli po nás přijde potopa.

P. Han 5.6.2020 18:49

Potopa asi ne. Bída po vás přijde určitě.

V. Církva 5.6.2020 17:27

No vida, diskuse připomíná ideologické školení mužstva dvou dogmatických armád.

Ne že by tu nebyly i logické argumenty, přiznejme si, že pan Pivoda a Rada mají v lecčems pravdu. Nakonec teplotní gradient za posledích 100 let je skutečně nepřirozeně velký a s velkou pravděpodobností korelující s hladinou CO2. Proč si to nechce někdo přiznat s tvrzením že CO2 i vyšší teplota byli mnohem vyšší (byli ale před miliony let), to nevím. Pravdu má samozřejmě třeba i pan Vintr, že pevnina klesá i jinak, při vyhlazování se celá země dostane pod vodu, jenže to trvá miliony let. Naopak voda v době ledové, před 20tisíc lety zdá se opravdu byla o 100 metrů níž. I kyž, na tichomořskch ostrovech jsem nebyl, a nevím co říkají výzkumy o době před 20tisíci lety, byly tedy o sto metrů nad vodou výš?

Nicméně se zdá že pánové Rada a Pivoda si zase idealizují chování a potenciál lidstva, především Západu. Musím bohužel přiznat že tahle zelenorudá parta opravdu nic nevyřeší a jen pošle Evropu k ekonomickému dnu. Ekologie je třeba řešit celkově a v celém světě. Nemůžem se zaměřit jen na CO2 a nemůžem všechno dovážet z Číny.

No nic, jsem rád že nejsem dogmatik a nepotřebuji nikoho urážet.

P. Zinga 5.6.2020 18:51

Pane Církvo, vzestup CO2 koreluje s cenou poštovného v USA...

Navíc: byla slepice dřív nebo vejce? Jsou totiž názory, že stoupající teplota není následkem stoupajícího CO2, nýbrž že stoupající CO2 je doprovodným jevem stoupající teploty.

I. Spálený 5.6.2020 19:19

Bohužel je to propojené všechno dohromady. Hlavní vliv má poloha vesmírných těles, pak výkon Slunce, potom sopečná činnost, doběh minulých událostí, přírodní jevy a až nakonec člověk. Přírůstek CO2 je z většiny fosilní, ale to nemusí být z uhlí. CO2 v hlubinách oceánu, v sibiřském permafrostu nebo ze sopek je taky fosilní. Navíc růst CO2 je dobrá zpráva, protože už byl v atmosféře v mizivém množství a bez něj nemohou rostliny existovat. Ani lidí by dnes planeta se takovým stavem CO2, jako byl před 100 lety, tolik neuživila.

P. Rada 5.6.2020 20:00

Fakta. Poloha vesmírných těles má sice zásadní vliv ale je a bude ještě min 100tis let stabilnější než cokoli jiného co je ve hře. Výkon Slunce nyní spíše klesá ale pravidelně osciluje kole "sluneční konstanty".

Mýlíte se také ohledně údajné dobré zprávy vzhledem k růstu CO2. Poslední 3 miliony let nepřekročila koncentrace 280ppm a rostlinstvo se na tuto hodnotu adaptovalo.

nejhrubší omyl ale uvádíte závěrem. K produktivnímu růstu zemědělských plodin je totiž potřeba podnební ustálenost s relativním dostatkem všech klíčových živin včetně vody. S růstem CO2 se ale zásadně mění klima a tedy proudění vzdušných mas ze dvou důvodů. Jednak se rychleji oteplují polární oblasti a tím se mění gradient teplot a zároven se roztápí zejména severní polární čepička a to vede ke změně alebeda rozlehlých oblastí zejména v létě což také navozuje rozdílnost vzdušného proudění nesoucího vláhu. Takto navozený klimatický rozvrat vede už v součastnosti k rozpadu našich lesů - také rostlin.

Úživnost planety je ale dnes dána úživností a rozlohou půdního fondu + agrochemickými vlivy. vyšší dynmika podnebí nutně vede k růstu degradace půd a tedy k nižší úživnosti. Závěr třetihor - kam teplotně směřujeme - takto byl obdobím sice teplejším, v průměru teplotně relativně stabilním ale se slabším vegetačním pokryvem a zejména bez rozsáhlých lesů které jsou podmínkou vzniku těch nejúrodnějších půd.

J. Pankovic 5.6.2020 20:14

Je jenom jediný způsob, jak zjistit Pravdu. Potřebujeme ještě jednou stejnou Zeměkouli. Na jedné provedeme Green Deal a na té druhé ne. A za 500 let prostě výsledky porovnáme.

Jak prosté, milý Watsone!

P. S. Jestli si mohu vybrat, tak já bych zůstal na té druhé. ;-)

P. Rada 5.6.2020 22:23

Mám za to, že k poznání vlivu na klima vede více cest a podstatně jednoduších jak simulace na identické planetě a protobych si je předně vybral. Např. kliatologické možnosti už před 30lety predikovaly součastné oteplení planety a dnes se potvrdily jako věrohodné.

J. Pankovic 6.6.2020 4:09

Tohle je čistokrevnà lež! Před třiceti léty nás strašili tím, že umrzneme, protože dojdou fosilní paliva a konec světa v roce 2012 opravdu nastal, když začala nová doba ledová. Jenže mezitím naštěstí někdo zjistil, že globální oteplování víc vynáší a tak byla Zeměkoule naštěstí vyrvàna ze spárů ledových obrů.

Pokud jsou vaše další "vjedeckê" důkazy stejné kvality... tak vám uděluji titul "buržoazní pavêd I. stupně ", vy klimakteriologu. 8-o

L. Novák 5.6.2020 19:39

Vy budete asi taky na palici, když se vážně zabýváte nesmysly, kterými zde pravidelně SPAMují diskuse dva zjevně senilní důchodci "Rada" s Pivodou... :-)

V. Církva 5.6.2020 16:40

No elektronáklaďák a bus je úlet, ale kandidátem na bludný balvan jsou velká elektrická dopravní letadla, jak tu nedávno rozebíralo . Jinaka někde už představili ani ne 10 místná letadla co letí i 30 minut! Novináři byli unešeni a budoucnost letecké dopravy je tak jasná - pro ně.

Elektroletadlo dokonce spojené s voltaikou fungovat může, ale jako elektrovětroň pro 2 až 4 osoby. Nedávno se to tu rozebíralo, ale myslím, že stačí říct vztlak = konstanta * plocha = konstanta *rozměr^2 hmotnost je pak = rozměr^3 takže jumbo pro 400osob na litiovou baterku pro lety přes Atlantik, to asi ne.

J. Vintr 5.6.2020 21:45

Třeba vymyslí dobíjení za letu, podobně jako se za letu tankuje kapalné palivo ....:-)

L. Novák 5.6.2020 16:31

Hehehe, ráno jsem tušil, že magor "Rada" a pošuk Pivoda to tady zaplácají blbostmi.

Stalo se... ;-D

V. Církva 5.6.2020 16:30

Náklaďáky a autobusy na elektřinu se jmenují vlaky. Nechápu co ti blbouni ekoteroristi vymýšlí a proč zbytečně zatěžovat životní prostředí bateriemi. Smysl pak mají malá elektroautíčka, která by se na nádraží půjčovala nebo vozila naložená na vlacích (obojí má svoje výhody protože ponožky a trenky taky "nešérujeme").

Ale k podstatě. Abychom slibovali bezemisnost musíme vědět jak a za kolik vyrobíme elektrické energie. V ČR z větru ani vody moc nevezmeme a ani sluníčka moc nemáme. Jádro je nebezpečné. Stačí 3 měsíce doma kvůli koronaviru, ne roky kvůli radioaktivnímu zamoření. A bohužel tady řešení neznám. Možná přece jen ty turbíny a soláry.

P. Brich 5.6.2020 15:14

Zelení jsou škodná. Škodná se má střílet.

J. Ganaur 5.6.2020 16:09

Sojka je škodná....A ani není zelená.

J. Jurax 5.6.2020 19:25

Není zelená. To ovšem neznamená, že zelení nejsou škodná. I když nejsou sojky.