Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: K přijetí Green Dealu by mělo být referendum
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Pankovic 5.6.2020 15:28Demagogicky zneužívají pojem ekologie vaši zelení kamarádi. Vůbec jim nejde o životní prostředí, je to jenom záminka, jak se vyhýbat práci a získat politickou moc ve jménu "vyšších cílů ". Jsou to stejné svině, jako byli nacisti a komunisti a já jsem na demagogy alergický!!! |
|
|
K. Barel 5.6.2020 9:20Nápad je to pěkný. Ale odporuje základním Evropským hodnotám. Lidé nemají mít možnost něco na úrovni EU ovlivňovat hlasováním. Jinak by to mohlo dopadnou jako s jinými referendy o EU. Opakovat je dokud nedopadnou, jak bylo naplánováno. Tyhle pokusy skončily definitivně s Evropskou ústavou. Nejprve byla odmítnuta referendy ve Francii a Nizozemí, tak se přijala pod názvem Lisabonská smlouva už bez referend. Tehdejší prezident Václav Klaus ji odmítal podepsat (ratifikovat). Za což mu bylo sborově spíláno (zejména tím co si dnes říká demoblok). Nakonec to podepsal s tím že mu byly slíbeny změny, které požadoval. Je zajímavé, že ty sliby nebyly nikdy naplněny, EU posléze prohlásila že to byly jen "politické sliby" a ty se plnit nemusí. |
|
T. Hraj 5.6.2020 9:25:) Eurodemoblok si rozvracet nedáme! |
|
|
J. Ganaur 5.6.2020 9:17GD klimatické změny neřeší.Je to jen příšerně drahé blbnutí. |
|
|
P. Dvořák 5.6.2020 9:52Což samozřejmě ví i ti, co GD prosazují. Jenže proč si nezablbnout za peníze těch druhých? |
|
|
J. Uzel 5.6.2020 10:09Přesně tak, bude to "vohromnej kšeft". To spojení anarchistů a ochránců přírody s nadnárodními firmami je zarážející. |
|
|
T. Hraj 5.6.2020 8:59Že je GD for EU šílenost je fakt. To ví i pan Rada. Přesto, jak pan Souček správně poukazuje, se žádná parlamentní politická strana takto ostře proti GD nevymezila. Otázkou je proč. Možnosti jsou dvě 1) Tlak z Bruselu je pro ně důležitější, než tlak od voličů. Neboli ČR už není suverénním státem. 2) Domnívají se, že jejich voliči si většinově GD přejí. Vždyť např. Německu to tak pravdě podobně je. A u nás to nejspíš platí pro voliče Pirátů, Starostů, Top09, KDU. S tím referendem bych tedy vůbec optimistický nebyl. |
|
P. Rada 5.6.2020 9:15"Šílenost" je - když už - tak populisticky navrhovat referendum ke krokům nabízejícím součastníkům jednorázovou výhodu ale výměnou za životní šance v budoucnu a dokonce celých daších generací. |
|
|
K. Barel 5.6.2020 9:22Pokud je to tak růžové a super, referendum bude formalitka a sem s ním. Odpůrci a škarohlídi by pak definitně skončili. |
|
|
P. Rada 5.6.2020 9:38Kdo hovoří o růžovém a super? Super je např už pro součastné uhlobarony ponáspotopáře co mají i elektrárny a teplárny pod palcem pálit zde uhlí, vyvážet čistou elektřinu, žít si za dividendy kdekoliv v zámoří... a domácí populaci středních a nižších vrstev nechat vydýchat popíek, rtut... uschout lesy, vyschout studny .. či naopak se potýkyat povodněmi, neúrodou, migracemi... - jakožto důsledky rozvratu klimatu a po nás potopa. G.D. vnímám oproti tomu jako obtížnou ale přeci jen schůdnou cestu umožnující dlouhodobý intenzifikační růst. |
|
|
K. Barel 5.6.2020 10:48Hlas uhlobarona a váš má v referendu stejnou váhu jako váš hlas. A zase tolik jich není. Peníze kterými disponují jsou drobné proti penězům co tlačí zelenou změnu. Vždycky historii, když malá skupina vizionářů začala realizovat lepší budoucnost přes odpor většiny obyvatelstva, byla z toho akorát diktatura, bída, utrpení a hromady mrtvol. Proč by to mělo být v tomto případě jinak? Nevíte jaké bude počasí za pár týdnů. Ale víte, že za 20 let ze uvaříme nebo zmrzneme. Věrozvěsty obojího jsem už zažil (a to zase tak starý nejsem). |
|
|
T. Hraj 5.6.2020 9:30Trochu důvěry v současníky, pane Rado. |
|
|
T. Hraj 5.6.2020 9:35t |
|
P. Staronový 5.6.2020 10:07IMHO bez t |
|
|
T. Hraj 5.6.2020 11:25Pravda. Uff, pátky jsou někdy těžké. |
|
|
Z. Lapil 5.6.2020 13:34Takhle se rozhoduje každý a pořád. Jenže to nebývá volba mezi modrou a šedou planetou, ale naprosto osobní volba na způsob Mám sednout na auto a za cenu nepodstatné produkce CO2 jet vydělávat na hypotéku, aby aspoň mladej bydlel ve svým, když já nemohl, páč to dědovi komunisti sebrali, nebo mám zůstat v posteli a sice si nechat barák spadnout na hlavu, ale toho CO2 moc nenadejchat? |
|
|
J. Uzel 5.6.2020 10:10Správně je 1). |
|
|
M. Krátký 5.6.2020 8:31Z EU lezou buďto samé zbytečnosti, omyly nebo 3,14čoviny - jen tak dál |
|
|
D. Zítko 5.6.2020 8:11Green Deal byl měl být každým soudným člověkem prostě odmítnut ! |
|
|
V. Kain 5.6.2020 8:42Jenom že o tom nesmyslu žádné referendum nebude a občanů se ptát nebudou.Jde o to,koho si zvolíme.Pokud jde o ANO,tak u tohoto hnutí je to nějaké schizofrenické.Babiš na domácí půdě říká něco jiného než poslanci za ANO v E.P. |
|
|
P. Rada 5.6.2020 8:52Zřejmě odmítáte soudnost. Soudní lidé totiž vědí, že rozvoj života je vázán na stabilitu podmínek poblíž životního optima. Vědí, že celkovou produkci musí v uzavřeném systému krýt spotřeba. Recykalce teprver pak může umožnit růst uspořádanosti v systému - což je jedním z životadárných principů. Už dlouhá desetiletí až dodnes je ale stále více jasné, že o životadárné podmínky vlastní hloupstí a zahleděností do bezprostředních požitků globálně přicházíme. G.D. by proto pro "soudné" kteří soudí s dostatečným nadhledem mohlo být jedním s východisek. |
|
|
Z. Lapil 5.6.2020 13:39Ne. Soudní lidé vědí, že světem nehnou, tak se soustředí na to, co dokážou změnit. Technicky: recyklaci nezařídíte bez masivní spotřeby energie. Ani FV, ani větrníky a dokonce ani lesy takto masivním zdrojem nejsou. Hýml element - kam myslíte, že zmizely lesy v Anglii? Do kotlů, teprve když lesy došly, začalo se používat obtížněji těžitelné a smrdutější uhlí. |
|
|
P. Pavel 5.6.2020 9:09Jinými slovy, agent bureš není soudný, protože green deal von der leyenové odkýval. |
|
|
J. Nevrkla 5.6.2020 7:43Realizace Zeleného údělu by definitivně zatloukla hřebík do rakve EU, to je jediné pozitivum. Myslím, že takové zblbnutí a zchudnuti lidí nemá v historii precedens, snad kromě světových válek. Jestli se tomu naší politici rozhodně nepostaví, pak je to referendum dobrý nápad. Výsledek vidím tak 90% proti. A jestli se začne klima ochlazovat, pro což existují důvody, pak už ti zelení troubove nebudou bráni vážně - to ovšem bude také jediné pozitivum. |
|
|
P. Rada 5.6.2020 8:59Hřebíkem do rakve EU je zejmína růst závislosti na dovozech který vede v systému extenzivního růstu tuplovaně do problémů. Namísto falešné proklamace uvedte nějaké důvody pro ochlazovíní klimatu. Stabilita dráhy Země kolem slunce (dopadající energie) je totiž prakticky stálá v rozsahu budoucích 100tis let - kdežto skleníkový efekt poroste minimálně století i kdybychom hned přestali s produkcí skleníkových plynů úplně - což je naprosto nereálné. Nejnližších cca 200let se proto klima změní smětrem k třetihornímu režimu s už dnes vážnými dopady na stabilitu biosféry včetně zemědělské produkce na které závisí výživa dnešního pána planety. |
|
|
J. Nevrkla 5.6.2020 9:15Ty důvody jsou dva: mimořádně málo skvrn na Slunci, což zpravidla vede ke snížení sluneční aktivity, a ochlazování Golfskeho proudu, což je také naměřeno. Oboje má prokazatelně největší vliv na naše klima, oboje nemohou lidé nijak ovlivnit, oboje způsobovalo velké změny klimatu i v minulosti bez lidstva. |
|
|
J. Lukavsky 5.6.2020 7:00" elektrinu něpotrebujem, na telku sa možem pozerať aj pri sviečke" pravila jedna funkcionářka Zelených na Slovači. Ale ti naši nejsou vo moc chytřejší. Nedavno jeden mudrc doporučoval jako vzor energetické politiky Německo. A nebyl to prosím chovanec od doc. Chocholouška! J.L. end |
|
|
P. Rada 5.6.2020 6:55Pane autore realita světa je dnes taková, že poslední století jsme fakticky všichni žili na dluh vůči životnímu prostředí s průběžnými nadějemi, že to jednou nové technologie vyřeší. To, že je ze zlozvyku a chamtivosti nedokážeme aplikovat i když už to zjevně začalo rozvracet dokonce planetárná stabilitu je nastolený problém. Jednáme tedy tak trochu jak lupiči co hodnotné (na rozdíl od zbytku biosféry) převážně jen spotřebovávali a navíc tvořili prakticky nerecyklovatelný odpad který nikdo neuklízí. Konkrétněji CO2 je v atmosféře už o 40% více jak kdykoli v lidské historii, fosforu na zintenzivnování zemědělství máme už jen na 30let, oceány ztrácejí rybolovnou úživnost protože produkovanými odpady mění jejich chemismus.... Půda ztrácí úživnost... Toto je způsob civilizačního života dlouhodobě naprosto neudržitelný. Změnit ještě snad lze na základě vzdělanosti, tvorby odpovídajících společenských pravidel, sebereflexe a zdravého rozumu. Vy ale vlastně ze stavu neudržitelnosti nenavrhujete hleat rozumné východisko ale navrhujete víceméně emotivní rozhodování. Možná až jednání jaksi zdrogovaných kdy konkrétněji dnešním "fosilním závislákům" navrhuje přes všechno poznání vědy udělat referendum o dobrovolném odvykání "kouření". Takovéto řešení sice lze na základě převažující emotivity nastolit ale s vysokou pravděpodobností nepovede k potřebným výsledkům. To pro pro naprostý nedostatek nadhledu většiny populace nad dlouhodobými dopady který předvádíte i právě Vy. |
|
|
J. Lukavsky 5.6.2020 7:05"Konkrétněji CO2 je v atmosféře už o 40% více jak kdykoli v lidské historii" Buďte opravdu konkretní: Celkově člověk spalováním fosilů přidává do atmosféry Země cca 10 Gt CO2, což jest 1,8%, Evropa se podílí 1/10 čili 0,18%.... to ale nevypadá tak strašlivě že? "fosforu na zintenzivnování zemědělství máme už jen na 30let" P je desátým nejhojnějším prvkem na Zemi a zvětráváním hornin se jeho zásoba v půdě částečně doplňuje sama. Sedimenty v přehradách a rybnících a ČOV mohou dodat nezanedbatelná množství také. Pravda je, že přiznané a snadno těžitelné zásoby apatitu jsou na cca 30 let. Kdysi ale byl Al dražší než zlato..... učit se, učit se.... J.L. |
|
|
P. Rada 5.6.2020 7:08"Strašlivé" je kumulativní saldo na kterém se evropa podílí dominantně. |
