R 11.6.2009 8:27

Re: RADŠI SE ZEPTÁM

Ekologického je na nich to, že dneska poměrně dost lidí topí přímotopy nebo v lepším případě akumulačním elektrickým topením. Všelijaké ty různé kabely zalité do podlahy a podobně neb odokonce nainstalované v okapech, aby okapy nezamrzly. Jsou to i ti poměrně chudší, co se dali zlákat nízkou cenou vlastních elektrických topidel a slibem zvýhodnění topení elektřinou stejně jako bohatší, co se dali zlákat rychlým provedením vytápení jeho snadnou regulací, minimálním zabraným prostorem uvnitř atd. Takže náhrada takového topení tepelnými čerpadly je ekologická. Pokud se dodrží určité zákonitosti. Po tepelných čerpadlech je bohužel na trhu mnohem větší poptávka než nabídka a tak jsou tepelná čerpadla několikanásobně předražená.  Zásady vhodného použití tepelného čerpadla jsou nejspíš takové, že by mělo být dimenzováno na polovinu až čtvrtinu maximálního potřebného vytápěcího výkonu, aby mohlo běžet nepřetržitě tak po polovinu roku a během toho cca měsíce, kdy je teplota hodně pod nulou, by bylo teplo doplňováno ještě jiným spotřebičem. Z toho vychází tepelné čerpadlo o poměrně nízkém příkonu okolo cca 1 kilowattu, které se ale buď nevyrábí nebo je právě strašně předražené.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Gambri 11.6.2009 8:10

Před zářijovým sjezdem SZ

pomohl ministr Řebíček Bursíkovi omezením kamionové dopravy k opětovnému zvolení za předsedu SZ. Jenom sjezd skončil, tak se omezení jízdy kamionů hodilo do koše. A tak je to se vším.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 11.6.2009 7:57

Re: RADŠI SE ZEPTÁM

A co je na tepelných čerpadlech ekologického? Stačí chvilku počítat. Zisk tepelního čerpadla v optimálním případě je 3:1, tj. na 1kWh elektrické energie se získají 3kWh energie tepelné (opakuji v IDEÁLNÍM případě, který v praxi téměř nenastává). Ta elektrická energie se ovšem vyrábí spálením uhlí s účinností asi 30% (při započítání všech strát). To znamená, že v IDEÁLNÍM připadě se na topení tepelným čerpadlem spálí stejné množství uhlí, jak při topení v kamnech, typycky ovšem mnohme více. A to ještě neuvažuju zcela rozdílné nároky tepelného čerpadla a kamen na výrobu a tedy poškození životního prostředí při jejich výrobě a instalaci.

Dokud u nás nebude 95% energie z jaderných zdrojů (a zbytek z vodních elektráren) budou tepelná čerpadla životní prostředí jen poškozovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zk 11.6.2009 7:51

Re: ano, melouni

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AGO 11.6.2009 7:38

A nyní se možná i dočkáme,

zrušení Bursíkovy daně na uhlí,konce přidávání MEŘO a biolíhu do paliv,konce nesmyslné  podpory VE,FVE a slapových elen v česku a dle přání většiny i dobudování JETE.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hugo 11.6.2009 7:34

Souhlas

Naprostý souhlas s článkem. Jasné, stručné, pravdivé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Enik. 11.6.2009 6:39

Re: RADŠI SE ZEPTÁM

Jenže o to tu právě jde, aby ty peníze nakonec dostali spřátelení přicmrndávači s razítkem. To je podstata zelené politiky. Slíbit lidem něco co nakonec nedostanou. Energetický audit, projekt a realizace projektu auditovanou firmou je několikanásobně nákladnější než výška poskytované dotace.

 Zpřístupnit lidem tepelná čerpadla by bylo mnohem efektivnější. Jernže to by kamarádi zelených přišli zkrátka!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

honzak 11.6.2009 5:09

ano, melouni

všech odstínů jsou jen banda hýzlů a vyděračů. Abych byl konkrétní - na výměnu schodišťových stěn z roku 1969 za plastové s dvojitými skly nedostane naše SVJ ani korunu, protože jejich plocha "je malá". To, že jsme vyměnili za své okna nikoho nezajímá. Jak tady již napsal někdo dřív, stačilo by opravdu přispět na DPH za materiál. Což by mimo jiné pomohlo výrobcům plastových oken a stěn, protože by se rozhýbalo více zájemců. Ale bursíkovo kámoši by z toho měli prd a tak to nejde.

Doufám, že voličstvi prohlédlo a melouni zůstanou na periferii zájmu. Také by si RRTV měla posvítit na masívní propagaci melounistů v televizi - kdo to platí a komu???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hubert Mašín 11.6.2009 1:12

RADŠI SE ZEPTÁM

A nešlo by třeba jenom (například dočasným snížením DPH), zlepšit dostupnost materiálů používaných k zateplení, modernějších kotlů atd. ? Pak by ta podpora byla dosažitelná všem stejně a celá by skutečně šla do úspor energie, kdežto takhle velká část půjde hlavně do zisků úplně zbytečných přicmrdávačů s razítkem. Něco jsem už zateploval, kotle pořizuju Geminox THRi atd. a uvítal bych, kdyby byla návratnost kratší, kdežto platit nějaké audity a najímat dražší certifikované firmy v naději, že mi to možná někdy někdo spoluzaplatí, rozhodně nebudu a to na to mám. Jak k tomu ale přijdou ti, co nemají a ušetřit by potřebovali hlavně ? Celý ten systém na mne dělá dojem prvoplánového tunelu, kde se má co největší část prostředků přesunout úplně jinam, než do skutečné úspory emisí. To jsou ti Japonci tak blbí, že tohle nepoznají ? A co když poznají, taky  budou cálovat ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

těchňik 11.6.2009 1:08

Re: Kdyby se tak tou zelenou blbostí dalo alespoň zatopit!

... není to holt mrkev.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N 11.6.2009 0:48

Kdyby se tak tou zelenou blbostí dalo alespoň zatopit!

Nedá...

• reagovat
• nahlásit příspěvek