Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Klimaticko enegetický balíček je velký omyl
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L.Metelka 6.2.2009 23:10Re: správná míra a výpočty... Jistě. Kdo chce, může vzít při tom v úvahu i předpoklady dalšího vývoje, hlavně u dlouhodobějších investic... |
|
|
Ladislav N 6.2.2009 23:26Re: správná míra a výpočty... I tak je takové rozhodování často na hranici "hop nebo trop". Každý si musí zvážit svá vlastní rizika. To, že někomu nevyjdou předpoklady a jeho projekt ztroskotá (nemusí to být nutně "bankrot"), je běžná věc a nikoho orientovaného to nepřekvapí. |
|
|
L.Metelka 6.2.2009 23:43Re: správná míra a výpočty... Ovšem. Některá rozhodnutí lze dělat individuálně, tam jde o osobní riziko. Jiná na úrovni podniku a něco na úrovni státu nebo i mezinárodní. A tam může být problém. Zatímco adaptaci lze dělat na úrovni jednotlivců, podniků nebo státu, prevenci (omezování emisí) jedině na celosvětové úrovni. I kdyby se jeden stát na omezení emisí zruinoval, v celosvětovém měřítku to nemusí moc znamenat (snad s výjimkou USA a Číny). Ale ten optimální poměr prevence a adaptace je pro každý stát a asi i každý podnik jiný. Takže ať dohodnou jakékoli omezení, pro někoho to bude málo a pro jiného moc. A do kompromisů se nikomu moc nechce, každý vidí hlavně svoje zájmy. Není možné dohodnout se na něčem, co by vyhovovalo všem. Nic takového neexistuje. Tak ze zoufalství vymyslí i takové kraviny jako teď EU... |
|
|
Ladislav N 7.2.2009 0:11Re: správná míra a výpočty... To je právě kámen úrazu. Stát není onen ODPOVĚDNÝ VLASTNÍK a je schopen velké penize rozházet za úplné nesmysly. Bursíka s jeho "ekologickými" daněmi a poplatky lze uvést jako typický příklad - a rozhází peníze třeba do absurdní a nesmyslné výstavby fofrníků a fotovoltaických "zdrojů elektřiny"... Hlavně že se dotace dostanou k členům či sponzorům zelené partaje. |
|
|
Kolombo 6.2.2009 16:00Re: správná míra a výpočty... A on to, pane Metelko, někdo někdy potřeboval? Pokud nějaká partička vykuků prohlásí, že Zemi zasáhne v roce 2073 planetka o poloměru 23 km a "svobodný tisk" tuto "myšlenku" patřičně zpopularizuje, pak bude jasné, že veškeré síly "Lidstva" je třeba okamžitě směrovat k odvrácení hrozby. Všichni si utáhnou opasky a začne se bádat. Jen bude třeba "ekonomicky zvážit" co bude výhodnější - objev antigravice, vyslání malé černé díry planetce vstříc nebo vyškolení miliardy mnichů ve specielních motlidbách? Myšlenka, že jde o blbost a já mám právo se orgií nezůčastnit se zřejmě nepřipouští... Velice evropské i demokratické...S takovou vám ale na Evropu i demokracii |
. Čest!|
|
Stredocech 6.2.2009 13:14Co přinese maximální efekt je dávno jasné - přejít ve výrobě elektřiny na jádro. Ve Francii je toto dokonce prakticky realizováno. Jenže co by ta smečka zelených ideologů potom dělala, resp. čím by se živila? Oni by si sice našli jiný nesmysl, ale je to pro ně moc práce. |
|
|
Poznámka: 6.2.2009 12:37Tvrdí, že oteplení, nebo ochl. nebylo dokázáno! Nepodvádět! Také poprávu tvrdí, že vliv člověka je přeceňován (ne, že není) Těchto zkreslených bublin zneužívají Gore a spol. , přitom tohle Klaus(že není) nikdy netvrdil.Sakra.Milionkrát opakovaná lež Gorea a je to "pravda" ??? |
|
|
L.Metelka 6.2.2009 12:40Re: Tvrdí, že oteplení, nebo ochl. nebylo dokázáno! Nepodvádět! On vlastně netvrdí, že není. On jen tvrdí, že ho nevidí, že nevidí žádné důkazy, že by se něco takového dělo. |
|
|
Stredocech 6.2.2009 13:16Re: Tvrdí, že oteplení, nebo ochl. nebylo dokázáno! Nepodvádět! Pokud po Vás bude chtít důkazy, proč jako byly v minulosti země (a v lidské historii !!!) teplejší periody, běžně pojmenované historiky, dokážete mu je dát? |
|
|
L.Metelka 6.2.2009 14:26Re: Tvrdí, že oteplení, nebo ochl. nebylo dokázáno! Nepodvádět! Pokud bude chtít doložit, že současné oteplování souvisí s největší pravděpodobností s růstem koncentrace CO2 a ten má hlavně antropogenní příčiny, tak ano. Pokud to ovšem bude chtít slyšet a pokud to pochopí... |
|
|
Stredocech 6.2.2009 15:16Re: Tvrdí, že oteplení, nebo ochl. nebylo dokázáno! Nepodvádět! Ale on Vám řekne, že v minulosti bylo tepleji a lidem to vyhovovalo. To historici jsou schopni zjistit. Asi máte někde vyčísleno, jak by se změnilo klima v Česku při řekněme 500 ppm CO2 ve vzduchu. Mě by vlastně stačil jediný parametr, množství srážek, s teplem bych si hlavu nedělal. To množství srážek (a i teplota, ač já ji považuji za méně důležitou) by pak chtělo zabudovat do predikce změn v zemědělství. |
|
|
L.Metelka 6.2.2009 16:47Re: Tvrdí, že oteplení, nebo ochl. nebylo dokázáno! Nepodvádět! Nebojte se, pracujeme na tom. Ale pokud jste netrpěliv, můžete se podívat do některých publikací NKP (Národní klimatický program). Tam najdete i některé dopady pro ČR. |
|
|
Ladislav N 6.2.2009 22:02Re: Tvrdí, že oteplení, nebo ochl. nebylo dokázáno! Nepodvádět! A kdo vaše předpovědi (myslím teď soukromý sektor, ne stát s přiblblými politiky) bude ochoten brát vážně? Obávám se že nikdo. Každý bude reagovat až podle vlastní zkušenosti v okamžiku, kdy to uzná za vhodné. Vy, kolektivisté, byste tu "reakci" nejraději nadekretovali všelijakými "klimatickými balíčky", aby museli všichni vynakládat peníze povinně a ne svobodně, podle vlastní potřeby. |
|
|
L.Metelka 6.2.2009 22:10Re: Tvrdí, že oteplení, nebo ochl. nebylo dokázáno! Nepodvádět! Pokud je možné reagovat na změnu podmínek během měsíců nebo několika málo let, je to OK. Jsou ale věci, kde adaptace trvá desetiletí. Proč si třeba myslíte, že velký zájem o naše data mají třeba lesáci? |
|
|
Ladislav N 6.2.2009 22:36Re: Tvrdí, že oteplení, nebo ochl. nebylo dokázáno! Nepodvádět! Lesníci (ti co "pečují o stromy") hospodaří v mnohem delším časovém období, než většina oborů jiných, tedy v řádu 100 let, někdy i více. Jde o to, jaká data po vás chtějí a jakou návratnost jim jejich získání a financování (a zda vůbec) přinese. |
|
|
L.Metelka 6.2.2009 22:42Re: Tvrdí, že oteplení, nebo ochl. nebylo dokázáno! Nepodvádět! Ano, pokud dnes vysazují nějaké stromy, tak chtějí, aby ty stromy přežily těch dalších cca 100 let a aby i za těch 100 let neživořily, ale žily. k tomu ale potřebují mít informace, jaké klima by za těch cca 100 let mohlo být. Aby už teď mohli vysadit něco, co má pokud možno co největší šanci na přežití nejen nejbližších 20 let, ale i těch 100 let. |
|
|
Honza42 6.2.2009 22:51Re: Tvrdí, že oteplení, nebo ochl. nebylo dokázáno! Nepodvádět! Už nejmíň sto let chtějí vlastníci lesů po nadlesních, aby sázeli listnáče a těžili smrkovou kulatinu. Lesníci hlavně potřebují informace o tom, jaké dřevo bude za sto let v kurzu. On je totiž lepší smrkovej trám ze živořícího smrku, než homada roští z prosperující břízy. |
|
|
L.Metelka 6.2.2009 22:54Re: Tvrdí, že oteplení, nebo ochl. nebylo dokázáno! Nepodvádět! To jo, ale je tu i druhá podmínka. Aby jim to dřevo, které bude v kurzu, vůbec narostlo... |
|
|
Ladislav N 6.2.2009 23:07Re: Tvrdí, že oteplení, nebo ochl. nebylo dokázáno! Nepodvádět! Potíž je ovšem v tom, že ve stoletém cyklu se ti, co dnes přijmou opatření na základě vašich prognóz, nemohou dozvědět, zda udělali chybu nebo ne. Tady nefunguje žádná zpětná vazba a ať už se zachovají jakkoli, důsledky už ponese někdo jiný. Je to podobné, jako žití na státní dluh a vyplácení důchodů a prebend dnes, a státní dluhopisy ke splácení ponechat generacím ještě nenarozených, aby ty dnešní vyžírky zaplatili z vlastní kapsy do minulosti. |
|
|
L.Metelka 6.2.2009 23:15Re: Tvrdí, že oteplení, nebo ochl. nebylo dokázáno! Nepodvádět! Ano. A kdo je lépe informován o relevantnosti výsledků, může přijmout i lepší rozhodnutí s větší šancí na úspěch pro budoucí generace. Zatímco někdo jiný to spláchne slovy "neexistuje", "nevidím"... |
|
|
Ladislav N 6.2.2009 23:52Re: "neexistuje", "nevidím" Tady je ovšem potřeba nevytrhávat slova z kontextu, v němž byla vyřčena. Nikdo z nás, zde diskutujících, nebude mít možnost si za 100 let ověřit, kteý scénář z dnešních klimatologických "prognóz" byl správný, resp. zda vývoj skutečně povede jednoznačně k oteplení. Takže ono to naše teoretizování je tak akorát dobré k ujasnění si souvislostí, ale praktické uplatnění se blíží nule. Jediné, co už dnes i řadu let zpětně ekonomicky stojí za úvahu, je využívání slunce k ohřevu užitkové vody ve slunečných dnech od jara do podzimu. Ale jenom tam, kde náklady jsou minimalizovány a celý "projekt" je jednoduchý a snadno třeba i svépomocně realizovatelný a udržovatelný. Jak se do věci začnou "montovat" firmy a stát se svými daněmi, začíná být všechno drahé na hranici rentability. |
|
|
Jura Jurax 6.2.2009 15:35Re: Juro Juraxi No a právě tohle není jednoduché ... |
|
|
Kolombo 6.2.2009 15:50Re: Juro Juraxi V Bibli se píše o potopě světa. Nepíše se tam o tom, že by se Lidstvo domluvilo a rozhodlo o opatřeních proti potopě ani že by někdo centrálně počítal, co vyjde levněji. Noe s rodinou stavěl sám. kdyby k potopě nedošlo, byl by všem za vola. Kdo se dnes chce ochránit , ať si buduje co chce. Co jer mi po tom že se někde v Bangladéši množej jako kobylky...Já jsem nerozhodl, že za století se má lidstvo rozmnožit z jedné na šest a půl miliardy. To ať si přeberou "humanisti", co pořád brečí o tom, kdo kde zbytečně umřel a za ubohejch pár milionů mohl být ještě zachráněn... Zvlášť řeči o nevyčíslitelné hodnotě lidského života mne dojímají - až tu bude 50 miliard lidí, to budeme teprve bohati... |
|
|
Ladislav N :-))) 7.2.2009 0:19Re: Noe s rodinou stavěl sám. kdyby k potopě nedošlo, byl by všem za vola. Kdo se dnes chce ochránit, ať si buduje co chce. |
|
|
JP 6.2.2009 11:55Jura s Ladou No konecne tu zase prevladaji zdrave nazory Jury a Ladi. Hura |
|
|
Sš 6.2.2009 11:40Globální ochlazování Doporučuji také tento článek: |
|
|
Bob 6.2.2009 12:10Re: Globální ochlazování Don J. Easterbrook is a retired geology professor at Western Washington University and author of Surface Processes and Landforms form;1]. Easterbrook is skeptical of anthropogenic global warming, Podobne ako Prof. Fred. Singer je platený olejárskymi a uhoľnými spoločnosťami za publikovanie článkov znevažujúcich podiel človeka na zmene klímy. |
|
|
Ladislav N :-))) 6.2.2009 12:37Re: je platený olejárskymi a uhoľnými spoločnosťami..... Jo, jo, mně zrovna "prošel rukama" film Battle in Seattle (2008), jak tam hrdí aktivisté "bojovali proti zločinnému MMF (IMF)" (To je ten měnový fond, co nerozdává krachujícím vládám - viz současné Maďarsko - peníze zadarmo, ale půjčuje (na ziskovém principu) a dohlíží na to, aby byla přijata taková opatření, která ozdraví hospodaření vlád a zajistí návratnost vložených peněz. Zeleným a rudým magorům se to nelíbí, kdo to kdy viděl, půjčovat velké peníze a ještě dohlížet na to, aby byly vráceny..... |
|
|
bm2 6.2.2009 14:49Re: Globální ochlazování Zatial co vsetci klimaskeptici si lebedia na jachtach na Azurovom pobrezi za judasky gros od ropnych lobby, klimatologisti na cele s ich Al-guru oddane zadarmo alarmuju o GW a diablovom plyne. Otazkou len zostava, preco ja doprcic nie som na Azurovom pobrezi. |
|
|
gerontusinza 6.2.2009 11:01ano pane Hanzlíček to ví většina lidí..... není třeba o tom pochybovat...... navíc to poznáte při volbách jak zelené bratrstvo propadne bez náhrady.... Ale je potřeba o tom nejen psát takto umírněně, jedná se jednoznačně o zločinný záměr........ jinak řečeno, nemám nic proti velrybám, nic proti Japoncům že je rádi jedí, nemám nic ani proti zelenému idiotovi, kteráý proklamuje své představy na život fauny a flory, ale vadí mě ten idiot, pokud přiekročí své proklamace a terorizuje ostatní na širém moři..... to je pirátství a měli bychom se vrátit k bohulibému zvyku, že piráta je nutno uchopit jen za krk a vjíždět na rejdu s výzdobou lodních stožárů...... |
