F.S. 16.5.2007 13:36

Ezere, s.r.o.-ekologická daň za rok 2007

dobrý den, přišel mi dopis respektive faktura od firmy Ezere, s.r.o. (IČ 27874745), kde mi naúčtovali 1980,- kč ekologické daně za rok 2007. Přijde mi to divné, aby s.r.o. vybíralo daně pro stát na to jsou snad finanční a jiné úřady, ne? Víte o tom někdo něco? Přijde mi to jako podvod...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 14.5.2007 10:06

problém uhlí - neexistuje ochrana spotřebitelů

Je to totiž podnět pro ČOIku - někdo prodává "uhlí" (ve skutečnosti jde o lignit - podvod a klamání spotřebitele) s tak vysokým obsahem síry, že se z komínů domků  valí žlutý dým  a  v obci to smrdí  sírou jak v pekle.

Valnou většinu tohoto problému by vyřešila prostá definice kvality prodávaného "uhlí" malospotřebitelům pro spalování v různých typech kotlů. Zbytek by vyřešil trh. Vtip je v tom, že pokud by vláda dala přednost ochraně zdraví daňovývh poplatníků a stanovila maximální limit síry v prodávaném uhlí, okmažitě bychom museli začít uhlí dovážet. Otázkou je zda toto řešení není lepší než ekologická daň (žádná devastace krajiny, drahé a kvalitní uhlí z dovozu s nízkým obsahem síry, žádná ekologická daň na spalování uhlí, nutnost kontroly kvality prodávaného uhlí versus pokračující devastace pánevních oblastí těžbou uhlí, přesídlování obyvatel a likvidace vesnic, prodej nevalitního lignutu s extrémně vysokým obsahem síry, žádná kontrola kvality prodávaného uhlí, ekologická daň)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A znova: 14.5.2007 7:00

Zabij bobra,zachráníš strom,spal biomasu strom,uděláš místo pro větrník,na větrník pověš zeleného, zachráníš lidstvo !

CO JE NA TOMHLE ŠPATNĚ ? To poslední mělo být jako první .....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pepisto 11.5.2007 19:15

všechno

je jen na tahání peněz lidem s kapes.Přijeďte se podívat do Jihlavy kde už 15let smrdí a vypouští rakovinotvorné látky Kronospan,který má zahaničního majitele a nikdo s tím nehne.Tak ať jdou zelení i Busík do míst kde záda přechází v nohy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pepisto 11.5.2007 19:11

všecho

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Defurak 11.5.2007 17:52

Prostě to je vše nekoncepční lítání od zdi ke zdi

Pobývám ve vsi, která byla před dvěma léty kompletně plynofikována. Proti původním předpokladům si ale plynovou přípojku pořídila ani ne polovina obyvatel a plynové topení jenom asi desetina. Důvod je jasný - stoupla cena plynu. Lidé nyní pálí kdejaký sajrajt a přál bych vám vidět, jak ta obec v takovém mrazivém zimním dnu vypadá. Naštěstí letos byla teplá zima. Podotýkám, že řada těchto domácností má elektrické přímotopy, které si na doporučení vlády před lety pořídila, ale nepoužívá je. Důvod obdobný.

Prostě český kocourkov !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sch.glosátor 11.5.2007 14:55

Když nemají chleba, tak ať jedí koláče !

Pravila Marie Antoinetta. Bursík by si měl uvědomit, jak dopadla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sch.glosátor 11.5.2007 14:50

Zdanění "sodovek" ? Skvělý nápad. Že to už dávno někoho nenapadlo !

Zdanění nápojů sycených CO2  včetně piva je logické. Určitě by se z peněz daňových poplatníků zaplatil grant na výpočet, kolik konzumenti vykrkají a vyprdějí CO2.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jjjjjj 11.5.2007 14:44

V rozpočtu chybí 100 miliard

V rozpočtu chybí 100 miliard ročně.

Stáhnout schodek přes spotřební daně zas není tak úplně špatný nápad, osobně bych navrhl ještě spotřební daň z nevratných obalů asi tak 1,50-3 Kč z litru plastové láhve (nikoli nařizovat vratnost - přijde sama), ale vždy se najde populista, co tvrdí, že zdražení benzínu povede k sociálně neúnosnému růstu ceny rohlíků o 3 halíře na kus...

Výdaje se moc zredukovat nedají, drobná omezení jsou vyrobena tak idiotsky, že vedou k  nárůstu administrativa, kterou někdo musí za naše peníze udělat, radikální kroky by vedly k radikálnímu zhoršení - vzrostly by nám výdaje na policii, vězeňství a také na pojištění, běžný život by se současně zhoršil.

Zvýšení příjmů by se hodilo. Přímé daně: zvýšit korporacím to nejde, utekly by do jiných zemí, zvýšit lidem to lze, bránit se moc efektivně nemohou, ale politicky je to sebevražedné. Nepřímé daně: DPH je pro firmy neutrální, na sazbě u nich nezáleží, ideální zdroj je zvýšení snížené sazby (nyní 5%), lidé to také spolknou, pokud na to budou mít, stačí kompenzovat zhruba třetinu výnosů, aby na tom většina obyvatel vydělala (více je lidí, kteří utratí za potraviny do 50 Kč za den, než těch co dají přes stovku jen za oběd apod.). Argument, že zdražení potravin/léků přes DPH postihne chudé je ideologický nesmysl, většina prostředků se stáhne od těch, kdo nakupují draze a hodně. Tady je cesta k zastavení schodků při nenarušení hospodářského růstu.

Majetkové daně jsou nevelké, se moc nezíská, výroba majetku vede k růstu ekonomiky, což se nehodí tlumit, osobně bych zvedl pouze daně z plochy (m2 nemovitostí) - radikálně  ale současně bych stavby danil jen levným paušálem např. za každé podlaží stejnou sazbu za m2 jako z pozemku, protože zabírání místa generuje (městům) infrastrukturní výdaje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

atd 11.5.2007 14:31

Pan Hanzlíček na něco zapomněl

1- poplatky za znečišťování mají stejné sazby za tunu vypouštěné škodliviny od r. 1992. Jaké byly tenkrát ceny a platy? Proč zvýhodňovat největší znečišťovatele zrušením poplatků?

2- bursíci chtějí zdanit spalování uhlí občany, napadlo někoho čím budou tito topit pokud nemají přívod zemního plynu? Asi  jako zbohatlíci si pořídí za státní dotace tepelná čerpadla( dosud největší blbost SFŽP po přímotopech z let devadesátých). Pokud někdo mluví o dřevu- pak vězte, že dřevo má vyšší emise tuhých látek z tuny než uhlí. A taky umí pěkně v kotli smrdět

• reagovat
• nahlásit příspěvek

oakman 11.5.2007 12:58

Klasický případ správného myšlení

Předvedl dnes pan starosta Jiříkova, když podpořil prolomení limitů. Sice ne v Jirkově, tam uhlí není, ale v Jiřetíně, kde o tom nechtějí slyšet. Důvodem má být "specifikum hornické práce" a problémy s rekvalifikací. Opět se ukazuje, jak dokázanou nerekvalifikovatelnost horníků mohou lokální břídilové zneužít. Koláček zřejmě panu starostovi slíbil odtěžit místní romské ghetto.

čili poselství zní: Kvůli místním troglodytům budem dál pokračovat v devastaci prostředí. Pokud pohlédneme na kulturu "rekultivace", to co vzniká činností uhlířů je druhotná, neobyvatelná pseudokrajina. To vše a spokojenost pár tisíc homunkulů, ktří nejsou schopni či ochotni trávit život jinde než v kráteru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza z podhůří 11.5.2007 12:47

odstoupení od spalování uhlí v lokálních topeništích

Opravdu bych uvítal, kdyby došlo k ústupu spalování uhlí (zlepšení ovzduší, snížení prašnosti v obci atp.). Moje zkušenost je taková, že změnou na plynový kotel a zároveň zateplením domu se náš výdaj za vytápění nezměnil, tj. zůstal stejný. Připočítat ale musím placené úroky z úvěru, díky kterému jsem změnu vytápění provedl (tj. tolik platím za "komfort"). Pokud by stát umožnil občanům výběr - buď si top uhlím, ale bude dražší (o ekologickou daň) nebo ti pomůžeme např. dotací úroků z úvěru, kterým provedeš opatření ke snížení spotřeby tepla a teď si vyber, bylo by to fér. Ale to jsem od nikoho z "bursíků" zatím neslyšel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek