Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
DOKUMENT: Zásah Ústavního soudu rozvrací politickou situaci v zemi
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Svoboda 4.2.2021 9:45Oni rozhodují ve sboru a bylo to 11:4, takže vliv Rychetského na vlastní rozhodnutí byl zanedbatelný a navíc to rozhodoval jiný soudce. Pěkný den. |
|
M. Šejna 4.2.2021 9:45Ono je lepší včas používat kalkulačku a nikoli věřit tomu, co vykládá na veřejnosti Zeman s Babišem. Jestli veříte mediálnímu divadlu, které předvedli Zeman s Babišem, tak pak chápu, proč tito dvá pánové tak dokonale ovládají systém vládnutí. Stále jsou totiž dva kroky napřed, protože kalkulačku použili už minulý týden a nikoli jako Vy až týden příští. |
|
A. Renjascu 4.2.2021 10:12https://blog.aktualne.cz/blogy/libor-michalek.php?itemid=38826 https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/evropa-volebni-systemy-francie-nemecko-rakousko-polsko.A210203_133547_zahranicni_jhr |
|
|
M. Šejna 4.2.2021 9:36Asi jste nezaregistroval, že STAN, TOP09 a KDU setavili 2 velké koalice, které mají teď přes 20 procent preferencí a starý volební systém by jim přidal bonus v mandátech. Ale to nic. Kalkulačka bude po ruce až za týden, že? |
|
|
J. Svoboda 4.2.2021 9:41No ale zároveň už ANO nezíská "bnonus" 30% navíc. A to je to poměrné zastoupení z Ústavy. Pěkný den. |
|
|
M. Šejna 4.2.2021 9:53Zdá se, že kalkulačka stále nedorazila, že? Takže připomenu poslední volební průzkum: ANO 26%, Piráti+STAN 25%, Spolu 19% .... ČSSD a Komunisté 7%. Furt nic? Nebo už se Vám rozsvítilo? |
|
|
J. Svoboda 4.2.2021 12:43Bonus 30% mandátů už ANO nedostane, co jako rozporujete? Jo nic Pěkný den. |
|
T. Hraj 4.2.2021 9:48ok, chápu. Proč ale tedy všechny ty STANy a spol. o změnu usilovaly, když je pro ne nevýhodná? A jestli je Babiš napálil, jak říkáte, není nejjednodušší koalice nyní zase rozpustit? |
|
|
M. Šejna 4.2.2021 10:04pane Hraji, to je strašně jednoduché: před třemi roky se STAN, TOP09 a KDU-ČSL málem nedostaly do sněmovny a díky přepočtu mandátů získali méně poslanců, než kdyby se to počítalo spravedlivě. Proto tehdy podali jejich senátoři ústavní stížnost. Teď se situace obrátila. Opoziční trpaslíci sestavili koalice, které mají dnes 19 až 25 procent preferencí a dokonce jim preference stále rostou. Podle původního modelu by dostali po volbách několik desítek mandátů navíc. Naopak socanům a komunistům by se ubralo. Proto náhle přispěchal Rychetský s tím nálezem Ústavního soudu. Nový volební systém sice ubere Babišovi, jenže přidá socanům, komunistů a Okamurovi. V součtu to výjde nastejno. Nový volební systém ale teď ubere opozičním koalicím, a to hned dvěma najednou. |
|
|
J. Svoboda 4.2.2021 13:05"Proto náhle přispěchal Rychetský s tím nálezem Ústavního soudu." A zase lžete Soudil to jiný soudce a rozhodovalo se ve sboru. Pěkný den. |
|
J. Elias 4.2.2021 9:08Klaus ma pravdu. |
|
|
J. Svoboda 4.2.2021 9:28Třeba v tom, že dýchací cesty se proti kapénkové nákaze zakrývají nošením roušky pod bradou nebo že helma na lyže je hloupost? Pěkný den. |
|
|
M. Valenta 4.2.2021 9:07Kdysi si dva političtí "giganti" usmysleli, že by bylo fajn, kdyby se střídali u moci natrvalo a tak dali hlavy dohromady a pokřivili poměrný volební systém podle vlastního "fair play" vzorce: náš poslanec = x hlasů, jejich poslanec = a . x hlasů (a = 0 - 2). Fajn, že to skončilo. Poslanci zkrátka budou muset trošku pohnout pozadím a přidat chuť k dohodě. No a kdyby tenkrát ti dva troubové zavedli rovnou většinový systém, tak si Česko mohlo tohle všechno odpustit a byla by tu jedna pro-západní a jedna pro-východní partaj. Stejně to tak mysleli. Na jaké straně by ti dva skončili asi není sporu. So geht das. |
|
|
T. Hraj 4.2.2021 9:231) technická: trochu vám ta matematika hapruje. Máte tam záporné ("jejich") poslance. 2) Ať poslanci klidně systém změní, pokud se shodnou. Zde ale do hry vstupuje ÚS s jakousi údajnou neústavností(!) současného stavu, kterou je nutné urychleně(!) "napravit". 3) Také bych byl spíš pro většinovější systém. Myslím, že "ti dva troubové" se o to i snažili ale neměli širší podporu. Strany by potom byly dnes dvě: Konzervativní a Progresivní. A ano, ta Progresivní (respektive levicově progresivistická) by se prohlásila za pro-západní a tu druhou by nazvala pro-východní. (stejný trik jako s údajnou pravicovostí nacismu). |
|
|
M. Šejna 4.2.2021 9:24Vemte si kalkulačku a spočítejte si, kdo na rozhodnutí ÚS tentokrát vydělá a kdo prodělá. Pak Vám náhle ztuhne úsměv na rtech a pochopíte, proč byl Rychetského ÚS tak náhle aktivní pár měsíců před volbami. |
|
|
J. Svoboda 4.2.2021 9:31Soudce do US povětšině jmenoval Zeman, takže Zemanův US byl náhle aktivní Pěkný den. |
|
|
P. Pepax 4.2.2021 9:04P. Klaus má zřejmě pravdu, rozhodnutí ústavního soudu smrdí dodaleka a má docela jistě konkrétní důvod a účel. |
|
|
J. Kroupa 4.2.2021 9:04Tak dokud budou posty v ústavním soudu sloužit jako odkladiště použitých politiků, tak to bude politizované. |
|
|
P. Lenc 4.2.2021 9:02Ano, zbývá osum měsíců, píši to o článek výš.Čas není tragédie, tragédií mohou být pouze zákonodárci. |
|
|
M. Kanda 4.2.2021 8:29Většinou s Klausem souhlasím, ale dnes šlápl vedle. Ad 1) Není těsně před volbami. Zbývá ještě osm měsíců, tj. více než 15% volebního období. Ad 2) Ústavní soud se může vyjadřovat jen tehdy, když dostane podnět. Nemůže si vybírat případy podle vlastního uvážení. Žalobce se vyskytl až nyní. Ad 3) V tomto jediném dnes souhlasím. Ad 4) Účelový charakter? Nepsal vám dnešní noty náhodou Babiš? Nebo dokonce Prchal? Ad 5) Odstranění nespravedlnosti považujete za politický aktivismus? K tomu opravdu není co dodat. Ad 6) Není krátce před volbami. Viz bod 1. Ad 7) Ústavní soud má za povinnost rozhodovat. Nelze přitom být zdrženlivý. Tyto dva požadavky se navzájem vylučují. Pane Klausi nevěšte hlavu, přijdou lepší dny. Ten dnešní se vám ale vážně nepovedl. |
|
|
V. Církva 4.2.2021 8:52Tak v bodě 1) máte skoro pravdu, jenže třeba by koalice ODS TOP09, KDU nevznikla (to by bylo kvůli TOP09 dobře), takže vážné to být může 2) dobrá. Co se týká spravedlnosti to už je oblíbená mantra progresivistů? Je snad spravedlivé, že nejsem mladý krásný ženami obletovaný? - není |
. Je vlastně i nespravedlivé že je předsedou vlády nějaký bývalý komunista Babiš a ne já. Jakkoliv jsem nebýval zastáncem většinového systému, je spíš na parlamentu ne na soudech určit, jaký ten systém bude. ÚS má řešit pouze excesy. To tohle asi není. Zbytek možná jo, možná ne.
|
|
M. Kanda 4.2.2021 10:24Parlament má mantinely dané Ústavou a ta říká, že systém má být poměrný. Pokud jeden má mandát za 19000 hlasů a druhý za 43000 hlasů, pak je poměrnost vážně narušena. |
|
|
V. Církva 4.2.2021 21:04Tak pravda je, že Ústava říká že máme ve volbách do parlament systém většinový. Pokud to znamená i jeho modifikace dle D'Hondtovy metoda nemám chuť zjišťovat. |
|
|
T. Hraj 4.2.2021 9:12ad ad 1) všechny strany se shodují, že je velmi málo času takto důležitou změnu projednat a schválit. ad ad 2) žalobce se nevyskytl "až nyní", ale před třemi lety ad ad 4) Ano, charakter je zřetelně účelový. Malé opoziční strany začaly vytvářet koalice a změna je jim šitá k tomuto účelu. ad ad 5) Nespravedlnost? Čím je systém většinovější, tim je nespravedlivější?!? A hranice 5% je také nespravedlnost? ad ad 7) Zdrželivost znamená, že rozhodnutí mají být principiální nikoli ad hoc. Naopak. Dnešní sumarizace v krátkých, jasných bodech je výbornou a myslím že kompletní analýzou toho co se na úrovni principu stalo. Ostatně právě toto je silnou stránkou VK. |
|
|
M. Kanda 4.2.2021 10:30Ad1) Ad2) Ideální okamžik neexistuje. Kdyby rozhodl brzy po volbách, ozvaly by se hlasy zpochybňující legitimitu vlády vzešlé z neústavních voleb. Byly by silné tlaky na nové volby a též by byly tlaky na nerespektování vlády považované za neústavní. To by teprve byla destabilizace. Ad 4) Nesmysl. Koalicím změna nic nepřinese. Byly dost vysoko nad volebním kvórem pro koalice i podle starého zákona. Změna pomůže těm, kdo tak tak prolezou přes 5% a to budou ČSSD a KSČ (možná !). Ad 5) Systém prostě nemá být většinový, když Ústava stanovuje systém poměrný. To je právě ta neústavnost současného zákona. Ad 7) Rozhodnutí především být podle Ústavy a to v tomto případě je. |
|
|
P. Havel 4.2.2021 8:221. Diskutovat jak chránit ústavu a jak má vypadat rozhodnutí soudu? Bylo by podobné jako chtít diskutovat s policií koho zatknout. 2. Tradice? Ta protiústavní oposmluvní? ÚS neshledává nic sám od sebe, někdo to musí podat. 3. ÚS není jen Rychetský. 4. Účelovost si vymyslel. Volební subjekty, mno, ale co rovnost hlasů voličů, tu a podobné kvality má starý pán tradičně na háku. 5. Je dost času na jednoduchou opravu stavu, který odporuje ústavě. Aktivismus si vymyslel. Stabilita je určitě důležitá. Asi proto jí chtěl svého času shora zavádět revoluční oposmlouvou. 6. Dělba moci v praxi. Dělba moci není nadávka. Soud posoudil podnět. Teď je to na legislativě, něco už prý dlouho visí ve sněmovně, řešit se dá rychle. Krize není. Být by mohla, to ANO. 7. Zatahuje to do neexistujícího boje tento manipulátor. |
|
|
P. Manda 4.2.2021 9:04co bylo na té smlouvě protiústavního ? |
|
|
P. Havel 4.2.2021 9:39Ješita píše o tradici. Ta je dlouho oposmluvní a nově protiústavní. Takže v tomto světle by to asi možná šlo odpovědět, že opsml je protiústavní, ale do toho se nechci pouštět, mě ke spokojenosti zcela postačí že opsml je exemplárně mrtvé fiasko. |
|
|
V. Církva 4.2.2021 8:21Asi ano. |
|
|
J. Nevrkla 4.2.2021 8:18
|
