J. Krásenský 20.4.2024 10:07

Ano, snažil. „Využijme Green Deal jako příležitost pro inovativní české firmy,“ (Petr Fiala)

A skočili mu na to mladí studenti i jejich pedagogové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 20.4.2024 10:05

Jestli to nebyly lži, pak nám vládnou lidé, kteří mají potíže vnímat svět kolem sebe, racionálně zpracovávat informace a předvídat následky svých rozhodnutí. Fiala se prsil, že mezi jeho voliči byli lidé s nejvyšším vzděláním.

"Petr Fiala nelhal, jen říkal něco, co nemohl udělat." (Don Pablo) Podobné chování ostatních je označované za lež, klam, dezinformace, populizmus, podvod. Ovšem "Quod licet Iovi, non licet bovi", že. Říkal to vědomě? Jestli ano, tak lhal. Ostatně už v prvním roce Václav Cílek o Fialově koaliční vládě koalic prohlásil, že je to ta nejprolhanější vláda, jakou jsme kdy měli.

Lze tedy říci, že vzdělaní, podnikaví, velkoměstští voliči s rozhledem, podlehli populizmu vládních stran, jejich představitelů a Petru Fialovi. Zřejmě kvalitní družstvo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Laurencikova 20.4.2024 10:03

Dream je o.k. Horsi, kdybyste mel vize.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Konečný 20.4.2024 10:01

Pravice nebyla přítelem velkých korporací. Naopakk si s nimi velmi rozumněla levice (viz např. Demokratická strana USA). Důvodem je patrně to, že v čele velkých korporací stojí zpravidla najatí manažeři, kteří vystudovali na vysokých školách ovlávaných progresivisty. Naopak pro levici byli největším odpůrcem majitelé živností a malých středních firem.

Nevím o tom, která pravice podle vás podporovala válku s "méněcennými" rasami. Taky není pravda, že by pravice nejraději zrušila všechny sociální služby.

Určitým problémem při identifikaci levice a pravice je změna taktiky levice. Po desetiletích, kdy se opírala o velké skupiny (národ, třída), za jejichž pomoci chtěla ovládnout společnost a změnit ji podle svých představ. V té době razila heslo "jednotlivec nic, kolektiv vše". Teď se snaží společnost fragmentovat podporou nejrůznějších byť sebeobskurnějších menšin. Navíc většinu práce ponechává na médiích, které víceméně ovládá, NGO a zájmových skupinách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Píchová 20.4.2024 9:45

Voliči ods, kterou považují za pravicovou stranu, by se měli zamyslet nad nedávným počinem Fialy a čučkařů - odhalení těch šíleně nebezpečných dvou Rusů a jejich organizace, která měla zcela zásadně ovlivnit volby do EU - a kterou téměř nikdo nezná a vliv měla zcela marginální. Tito lidé jsou pouze nástrojem - cílem je přes ně poškodit před volbami německou AfD. Tedy zajistit udržení u moci té šílené party, která dnes v Bruselu i v Německu vládne. ** Stejně tak mimořádně politicky hloupé gesto Fialy o nejednání s novou slovenskou vládou - cíl = co největší rozbití V4, která vadí hlavně komu? ** A tady už se nelze vymlouvat na ústupky jiným stranám pětikolky - to je vyloženě iniciativa ODS. Fiala se mi jeví býti čím dál víc jako chorobně ctižádostivá osoba, toužící vejít do dějin - a to zřejmě za jakoukoliv cenu pro ČR. Jaké dostal instrukce v CIA , tedy co bude předvádět nadále, snad radši nevědět.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Pašata 20.4.2024 9:42

Která "extrémní pravice" prosazuje svobodu slova?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Píchová 20.4.2024 9:33

Souhlas - k těm obhájcům západních hodnot lze již dnes přiřadit i snahu o brutální cenzuru a kriminalizaci - doslova - nepovolených názorů. ** Základní dělení , dle mého názoru, je dnes na globalistické progresivisty , kteří směřují k diktatuře nadnárodního kapitálu a korporací, prováděné za pomoci různých pofidérních neziskovek , a národních vlád zatím jako stafáž, později zcela zrušit. A druhá strana jsou pronárodní konzervativci. A tam je, dle mne , zásadní ne,zda jsou tzv levice či tzv pravice - dnes je důležité, zda zastávají požadavek suverenity národních států a jejich vlád, či ne. Protože na úrovni národních států a vlád mohou voliči ovlivnit, zda chtějí ze řetězu urvanou "ruku trhu", nebo nějakou tu její regulaci atd. Ale pokud přichází legislativa z Bruselu, od nevolené EK, ze vzdáleného centra, dle rozhodování lidí jako Soros, Schwab atd. , lidé ve své vlastní zemi nemohou ovlivnit de facto nic.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Žaloudek 20.4.2024 9:30

Pravdu má ten, kdo má poslední slovo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Žaloudek 20.4.2024 9:29

Ve slově progresivista už je extrém naznačen, ostatně jako ve většině -vistů a -cistů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Žaloudek 20.4.2024 9:25

Nechápete, že to nebyla lež? Oni to mysleli vážně! Mysleli to dobře, ale dopadlo to jako vždycky...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Žaloudek 20.4.2024 9:22

I have a dream?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Žaloudek 20.4.2024 9:20

Výstižný je výraz "ortodoxní" a zní líp, než fanatický.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 20.4.2024 9:18

Ale jistě že to dokáže bez problémů a logicky zdůvodnit! Jak? PROSTĚ TO TAK JE!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Žaloudek 20.4.2024 9:17

Již staří Římané se dělili na optimáty a populáry, než jim to Sulla zatrhl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Žaloudek 20.4.2024 9:13

On se někdy někdo snažil nám namluvit, že prostřednictvím grýndýlu zvýšíme naši konkurenceschopnost? A někdo mu na to skočil?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

C. Berka 20.4.2024 9:05

...Ale na rozdíl od Církve, která v případě potřeby bez problémů dokázala a pořád dokáže logicky zdůvodnit existenci Boha,...

To myslíte vážně, že jedno z mnoha nábožernství na světě dokáže BEZ PROBLÉMŮ a LOGICKY ZDŮVODNIT? Vždyť to netvrdí ani ta Církev...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 20.4.2024 8:59

Šermování pojmy jako pravice a levice je dnes záležitostí propagandistickou. Za extrémní pravici jsou vydávány strany a režimy, které obhajují pojmy jako národ, vlast, rodina a právo. Naopak za obhájce západních hodnot a levici jsou vydávány strany a režimy, které se vyžívají v regulacích, sankcích, restrikcích, zákazech, příkazech, nařízeních a právu nadřazují nevolené gangy zvané neziskovky. Měřeno starou optikou je dnešní bruselský režim levicovou úchylkou reálného socialismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 20.4.2024 8:49

Fakticky jde o trockistickou ideu permanentní revoluce. Neustále se má bourat starý podlý svět a na jeho troskách stavět nový.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 20.4.2024 8:46

Dělení pravá/levá pomalu ztrácí smysl. Společnost ovládají progresivisté (dříve "levice") v moci velkých korporací (dříve "pravice"), kteří si libují ve státních zásazích ("levice"), a propagují válku s méněcennými rasami ("pravice"), aniž by opustili multikulturalismus ("levice"), zato vlastnímu národu by všechny sociální služby nejradši zrušili ("pravice"). Dokonalý guláš.

Pojem "pravicový extrémismus" slouží opravdu jen k nálepkování. Paní autorka zmiňuje slovo "nahnědlý" jako nadávku pro celou nelevici - totéž jsme poslouchali v době referenda o EU od lidí, kterým se tehdy ještě neříkalo "progresivisté", ale měřeno dnešním metrem to také byli "levičáci sami sebe považující za pravičáky". Dnes mocní aplikují totéž.

Poslední dva odstavce jsou výstižné. Nicméně debata nad pojmy "pravice" a "levice" už začíná být anachronismem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vérosta 20.4.2024 8:42

Extrémní pravice je ovšem nebezpečná!! Prosazuje třeba svobodu slova! :-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Meišner 20.4.2024 8:30

no třeba takový pan Fiala už má ve svém slovníku pouze dvě slova: extremisté a populisté. extremisté a populisté. a jak krásně s nimi vystačí. vidíte, jak málo stačí ke štěstí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pokoutný 20.4.2024 8:26

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mucha 20.4.2024 8:17

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 20.4.2024 8:13

"Každý druhý"? Já bych řekl že téměř každý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 20.4.2024 8:12

TO NENÍ VÝKLAD . tO JE POUŽÍVÁNÍ CIZÍCH SLOV ČI POJMŮ BEZ NALOSTI JEJICH VÝZNAMU V ČESKÉM TEXTU. A TOHO SE ZHUSTA DOPOUŠTĚJÍ TÉMĚŘ VŠICHNI NOVINÁŘI.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 20.4.2024 8:09

"dojem, že už existuje jenom pravice „extrémní“ či „populistická"?????

Používání pojmu "populistický" či "populizmus" by mělo předcházet poznání, co to vlastně ten populizmus ve skutečnosti je. Podle slovníku cizích slov se jedná o "styl politiky, který usiluje o získání široké základny voličů údajnou ochranou zájmů prostých lidí proti různým ohrožením a prosazováním témat vzbuzujících emocionální reakce veřejnosti". V tom případě se ovšem populizmu dopouštějí naprosto všichni politici, všechny politické strany, všechna občanská hnutí, prav ice, levice, politický střed, i extrémní pravice či levice, pokud vůbec ještě existují. Jinak je používání tohoto pojmu směšné, paní autorko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 20.4.2024 7:58

To je moderní výklad propagandistů - kdo uznává konzervativní hodnoty, je extremistou. Tradiční konzervativní křesťanské hodnoty dnes uznává především Rusko, pokrokový Západ by ho proto rád zničil. To se mu díky bohu nepodaří.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kostelanský 20.4.2024 6:40

... bez nejmenších pochybností "zrušili" status quo o 2 pohlavích. Že existuje muž a žena a že jisté procento lidí má v některých komunitách problém se zařadit k jednomu či druhému. Ti ovšem nejsou nic jiného než standardní výjimkou potvrzující pravidlo.

Přitom libtardi nepředložili žádné relevantné důkazy, že existující status quo o 2 pohlavích neodpovídá současnému stavu poznání. Na uznání nového statusu quo (o existenci 60+ pohlaví) jim stačily jejich šílené teorie. Naopak i současné poznatky a také zkušenosti potvrzují pravdivost tvrzení o 2 pohlavích.

Libtardi tím flagrantně porušili nejzákladnější princip vědeckého poznávání - princip status quo. Přitom to jsou oni, co se ohánějí vědeckým zkoumáním světa. Ale dodržovat pravidla tohoto procesu je jaksi pod jejich úrovní.

To ale není poslední "znásilňování" vědy. Vše umocňují tím, že ty své neobhájené a neobhajitelné "pravdy" odmítají podstoupit procesu zpochybňování, tedy testování. Ze svých bludů udělali ne nové status quo (status quo se zpochybňovat může), ale náboženskou dogmu. A náboženské dogmy jsou vyloučeny z procesy zpochybňování pod hrozbou sankcí. Platilo to také v tom "temném" středověku. Akorát že tehdy existovala jenom jedná dogma - ta o existenci Boha.

Pro libtardy je dnes dogmou veškeré jejich učení. Kdo ho neuznává, je často vystaven represím. Ale na rozdíl od Církve, která v případě potřeby bez problémů dokázala a pořád dokáže logicky zdůvodnit existenci Boha, libtardi své dogmy obhájit neumějí. Dogmatický status jejich učení je tak jedinou možností ochrany jejich bludů.

Extrémisty z tohoto úhle pohledu jsou tedy libtardi. Neuznávají zkušenosti lidstva dlouhé desetitisíce let, ale jenom ty své neověřené bludy. A těm věří bez známek nejmenších pochybností. Poznávání světa nahradili fanatickou vírou v nesmysly. Není bez zajímavosti, že součástí jejich víry jsou i apokalyptické vize budoucnosti, tak příznačné pro sekty všeho druhu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kostelanský 20.4.2024 6:37

Při posuzování, co je nebo není politický extrém, je nejdůležitější to, KDO to za extrém považuje. Pro fanatiky a příslušníky politických sekt je každý názor, který neodpovídá jejich vidění světa, extrémem. Skvěle se na to hodí rčení "kdo to říká, ten to i je" nebo "podle sebe soudím tebe". Anebo "pro blbce je každý blbcem".

Libtardi (LIBerální reTARDY - tohle pojmenování se užívá stále častěji) jsou natolik zfanatizováni, že jim nedochází, že když o druzích mluví jako o extrémistech, že tím vlastně mluví o sobě. Mluví o svém mentálním nastavení, o svém vnímání politického spektra, o svém vztahu k pravdě a poznávání světa.

Rozdíl mezi normálním člověkem a extrémistou/fanatikem je v takové "drobnosti": Fanatik nepřipouští žádné pochybnosti o své pravdě. Přitom na metodě poznávání světa pomocí zpochybňování založené někdy počátkem 2. tisíciletí jsou založeny veškeré naše znalosti o světe, ve kterém žijeme.

O pravdě nestačí jen být o ní přesvědčen. Je třeba také být schopen argumentů nejen v prospěch té své pravdy, ale tak v její neprospěch. A pak na základě logiky a svých vědomostí a poznatků určit, které argumenty jsou správné a které nikoliv. Mimochodem tohle byla ZÁKLADNÍ metoda poznávání světa, která se na univerzitách učila během "temného" středověku (středověk skončil někdy mezi léty 1492 až 1530 - informace a trendy se tehdy šířily podstatně pomaleji než je tomu dnes). Zpochybňování je nedílnou součástí poznávání. Ovšem zpochybňování ve smyslu neustálého testování, zda jsou naše poznatky pořád platné i ve světle nejnovějších vědeckých objevů a poznatků. Protipólem tohoto procesu je princip status quo - tedy že platí dosavadní stav, pokud se objektivně pomocí pozorování, pokusy nebo matematickými výpočty neprokáže něco jiného.

Libtardi nejsou nic jiného než příslušníci politické sekty, která je neomylně přesvědčena o své pravdě. Jejich fanatismus jde tak daleko, že neuznávají principy, které jsem popsal výše. Oni jsou totiž nad těmi principy, jich se netýkají. A tak např. bez nejmenších pochybností "zrušil

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 20.4.2024 6:09

Tak si to zase zopakujme - nácky za extrémní pravici označují pouze kovaní bolševici, a podle toho je také bezpečně poznáte. Že je to každý druhý politik? NO PRÁVĚ!

• reagovat
• nahlásit příspěvek