Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Myslím, že se tu dokolečka řeší něco, co řešit nemá smysl. Nikdo nechce zákaz nějakého média. Předmětem je zákaz šíření nepřátelské propagandy. Nepřátelské znamená cizí, zahraniční. Ne českých názorů, odlišných od většinových.

Zejména přátelé Ruska tvrdí, že se to nedá poznat: obávám se, že nemají pravdu. Experti tvrdí, že se to pozná dost snadno. Pokud podle ničeho dalšího, tak podle toho, kdo to platí.

Ale jo. Nakonec ten příměr chápu. Vpadne chlap do jídelny, kde podávaj strašnej blivajz, ale všichni ho uspořádaně na raz nabíraj žlicí a na dva sunou do úst, protože na ně dohlíží tvrdá vrchní sestra anebo velký bratr a nikdo ani nepípne. Tak tam ten Nicholson udělá trochu haló, vybryndá něco toho hnusu a personál ho vykáže. A já tedy nevím, jak kdo a jak Aston, ale já mám v sympatiích jasno

Proč by, Astone, měl někdo pracně posuzovat, zda obsah té které informace je dezinformační? Vždyť je to jednoduché. Stačí zjistit, zda jde o informaci z Ruska, Běloruska či od jiných našich nepřátel. Pak se jedná o dezinformaci, jejíž šíření nelze připustit. Naopak informace od našich spojenců a přátel jsou v pořádku. Na to není potřeba cenzor, stačí někdo, kdo umí zacházet s internetem.

Takže Vám k posouzení stačí mapa?? A odkud čerpáte seznam jiných našich nepřátel?

Tak "po té, co Rusko přepadlo Ukrajinu". No a předcházela tomu Chybná protiruská Politika USA, NATO a Ukrajiny, Následkem čehož Rusko napadlo Ukrajinu...

doplnil bych do toho seznamu EU - potažmo i naše vlezdoprdelky - hezký den

Když bojovat proti dezinformacím, tak je třeba začít u Ukrajiny. Uvedu jen některé z nich, co mně "z voleje" napadnou:

- fantom Kyjeva - první letecké eso 21. století nejdřív s 5 sestřely nepřátelských letadel, pak s 10, a teď je prý jeho bilance 50 nebo 60 zářezů...

- nesmysly o hromadném znásilňování ukrajinských žen a dětí ruskými vojáky

- bláboly o "evakuaci" vojáku AZOV z továrny v Mariupolu; přitom šlo o standardní přesun zajatců do zajateckých táborů

- nesmysly o chemických a jaderných zbraních, které se Rusové chystají použít - dokonce prý chtěli jadernou pumou vyhladit Kyjev

- útok ruských jednotek na jadernou elektrárnu, kterou prý ostřelovali těžkými zbraněmi; pak se ukázalo, že se jednalo o tréninkovou budovu mimo areálu elektrárny, šlo tam o požár a s největší pravděpodobností ho založili sami Ukrajinci.

- nesmysly o hromadných náletech ruských letadel na civilní cíle; kdyby to měla být pravda, tak by denně civilních obětí museli být ne tisíce, ale desetitisíce

- informace o vražedném komandu Wagnerovců, které se chystalo zavraždit Zelenského; osobně si myslím (nemám to ze žádného zdroje), že to byla příprava na likvidaci Zelenského ze strany AZOV-u, pokud by nedělal to, co to dělat měl a co teď dělá. Jsem si víceméně jistý, že pokud by Zelenskij projevil ochotu jednat s Ruskem, velice rychle by skončil s kulkou v hlavě. Jako ten ukrajinský vyjednavač na začátku války.

- o Buči a Krematorsku psát nebudu. to je na dlouho.

Zabudli ste na najvatsiu fake news - Ukraina vojnu vyhrava. )

Sputnik - matku veškeré ruské propagandy - teď čtu každý deň. Před válkou na Ukrajině to bylo tak jednou za týden. Chci mít zkrátka "stereo" obraz, a nejen z jednoho zdroje.

Za ta léta, co Sputnik čtu, jsem nenašel na něm nějaké vysloveně lživé informace. A ty, o kterých jsem už myslel, že to jsou konečně ty "ruské hoaxy", se o den-dva později objevili i v našich novinách.

Sputniku lze samozřejmě vyčítat, že uvádí jen ty informace, které se mu hodí do krámu. Ale to dělají všechny média. Sputnik navíc často cituji západní noviny včetně našich. Ale opět to, co se mu hodí.

Sputnik ovšem nefabuluje, nevymýšlí bludy a pitomosti, jakých Ukrajina je schopna za týden vypustit desítky. A naše noviny všechny ty hlouposti automaticky převezmou.

Sputnik není zahlcen informacemi jako naše noviny protiruskou propagandou. Denně je tam 5 až 10 článků na nejdůležitější témata. (Sputnik ví, že méně je často víc.) A nic z toho není takový odpad jako "fantom Kyjeva" nebo "hromadné znásilňování ukrajinských žen a detí ruskými vojáky", jen přirozeně v opačném garde.

Ty informace, které na Sputniku jsou, jsou čitelné i po několika měsících nebo letech. Není v nich takové to "převracení kabátů" jako u našich novinářů podle aktuálního stavu u nás a ve světě. Např. před několika lety iDnes psal o nacistech na Ukrajině, teď tam podle iDnes žádní nejsou a asi ani nikdy nebyli.

Styl Sputniku bych přirovnal ke stylu "štvavých vysílaček" za komoušů Svobodná Evropa, Hlas Amerika nebo BBC Volá Londýn: Krátké, věcné zprávy bez ideologických nánosů. A ty naše média jsou zase jako přes kopírák jako noviny za komunistů - samý ideologický sajrajt, dodržování jednotné stranické /teď "evropské"/ linie; objektivnost je v nich podpultové nedostatkové zboží.

Pokud ty "štvavé vysílačky" chtěli mít své posluchače, musely být důvěryhodné. Nemohly si dovolit vymýšlet nesmysly. Důvěra se totiž buduje pomalu, ale ztratit se dá velice rychle. To teď platí o Sputniku. Pokud by jeho zpravodajství bylo založeno na fabulacích, lidé by Sputnik přestali číst. Zato naše media mohou psát, co jen chtějí. Jednak jim za to nehrozí žádný postih, a pak lidé oficiálně jiné zdroje informace nemají.

Ještě jedno má Sputnik společné se Svobodnou Evropou a pod. O nich zpravidla negativně mluvili lidé, kteří ty stanice nikdy neposlouchali a vlastně ani nikdy neslyšeli. Fanatickými odpůrci Sputniku jsou pak lidé, kteří nikdy nic na něm nečetli a všechno, co o něm vědí, jsou jenom zprostředkované informace.

Sputnik nemusí dělat žádnou nadpráci. Tu usilovně dělají evropská a zejména naše media. A samozřejmě taky politici.

Kdo bude posuzovat, co je dezinformace?

V mladém věku jsem zažil propagandu Komoušskou, ale správné informace jsem si uměl "vytáhnout" i Rudého práva a Zpravodajství ČT. Podobně to dělám zase i nyní, ovšem se zklamáním, že se Totalita vrací...

Za Judr. Sokola dveřmi vyhozen, za Rakušana přivítán a s fanglemi vpuštěn zpět. Zrušený bolševický paragraf § 17 Zákona 1966 o periodickém tisku a o ostatních hromadných informačních prostředcích.

Pokud zákon proti dezinformacím přijmou, a předpokládám, že jej budou aplikovat poctivě - "padni komu padni", pak nejčastěji postižení budou ekologové, kteří poslední desítky let předpovídají konec světa častěji než Svědkové Jehovovi. Následovat budou rasisticky antirasističtí bojovníci v dresu multikultury, feministky s toxickým mužstvím, genderisti s desítkami obskurních rádobypohlaví, liberální demokraté s obhajobou náboženství míru, zastánci občasných zdrojů energií co bojují proti přírodním zákonům a udivuje je, že nejdou novelizovat...

Asi jsem však naivní. Opak bude pravdou, cenzura je právě proto zaváděná, aby tyto nesmysly nebyly konfrontovány se skutečností. protože ti aktivisti by byli smutní, a to přeci nechceme. Že. To by pro ně nebyl "bezpečný prostor". Snowflakes.

Ještě by byl potřeba přísný zákon proti škodlivé spirituální energii.

Nedávno například premiér Fiala tvrdil, že zákaz výroby spalovacích motorů nepřipadá pro Česko v úvahu. Z toho a z výsledků hlasování v EP logicky vyplývá, že pro tento zákaz museli místo europoslanců z českých vládních stran hlasovat duchové.

Pokud v tom nemají prsty astrální bytosti, pak bychom se mohli domnívat, že když se pan premiér nedokáže vyhnout odpovědi na důležitou otázku, že už prostě jenom lže. Proč by taky nelhal, když mu hloupí občané věří?