Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
BEZPEČNOST: Zeman a výroba novičoku v Česku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Lenc 8.5.2018 8:04Je jasné, že Putin byl radostí celý bez sebe.To už u Zemana není nic jiného než stařecká senilita. |
|
|
P. Černoch 8.5.2018 7:57Naše protichemická jednotka proslavená v NATO má za úkol chránit před všemi známými bojovými prostředky.Určitě zkoušeli britský VX o kterém je známo,že běžnou ochranou proniká.Že by nezkoušeli Novičok který má mít podobné vlastnosti a který umí výzkumný ústav vyrobit by bylo dost iracionální.To ale dnes nikdo nepřizná. |
|
M. Prokop 8.5.2018 7:39Re: A to někdo dělal? |
|
|
M. Klas 8.5.2018 7:37Souhlas Snad poprvé s panem Bartoněm souhlasím, jako chemik jsem tu včera diskutoval o stejném tématu, ale nesetkal jsem se s porozuměním. Díky! |
|
|
M. Prokop 8.5.2018 7:37Re: Šafář Případně povolení může být na gramy a výroba mikrogramy. Taky záleží na okolnostech hovoru. U poznámek zde pak na zaměření autora. |
|
|
M. Prokop 8.5.2018 7:35Zda záměr nebo blbost a žvástavost, to už nerozlišíme. Nejspíš to neví ani žvástavý Zeman. A je taky možnost, že někdo z jeho pochybného okolí tu žvástavost, která se Rusku tak hodí, záměrně trochu podnítil. |
|
|
D. Krajíček 8.5.2018 7:31Re: Podotknutí A hlavně bych vypíchnul rozdíly v gravitačním poli Země i jiných planet! I to dělá velké diference při měření hodnot hmotnosti krychliček novičoku! |
|
|
P. Zinga 8.5.2018 7:25Hra se slovíčky: faktem je, že ČR je schopna "novičok" vyrobit a že to i zkoušela. Jen hlupák může tvrdit, že je v tom osamocená:jak by Angláni poznali, že se jedná o novičok,kdyby ho neměli? A jestliže ho skutečně nemají,tak se jedná o pouhé dohady. Jinak jsem rád,že naši armádní chemici nespí... |
|
|
D. Krajíček 8.5.2018 7:23Re: Šafář Když Drábová zmiňovala pouhé mikrogramy, měla na mysli několik málo milionů mikrogramů, takže vlastně oba mluvčí byli v naprostém souladu. Stačí číst mezi řádky. |
|
|
P. Černoch 8.5.2018 6:42Britské středisko PortonDown ještě nedávno vyrábělo nervový plyn VX,účinky velmi podobný Novičoku. PortonDown je pár km od Salisbury. |
|
|
P. Černoch 8.5.2018 6:38Můžete testovat fitry ochraných masek,látku ochraných obleků a pod. látkou v množstvý mikrogramů,nebo dokonce ještě méně?Dost těžko,že? |
|
|
P. Boublíková 8.5.2018 6:14Re: Podotknutí Běžně se na takové hnidopišství dlabe :-) http://www.jumo.cz/cs_CZ/support/faq-weiterbildung/faq/druckmessung/T2/Q1.html |
|
|
A. Hrbek 8.5.2018 6:04Re: Podotknutí Tak kolik?? |
|
|
R. Szewczyk 8.5.2018 6:00Re: Podotknutí ešče nezapomeňte, no, na tu hladinu moře, čili na tlak, ale i tak to není pravda |
|
|
P. Boublíková 8.5.2018 5:56Re: Podotknutí A je to :-) |
|
|
P. Boublíková 8.5.2018 5:56Re: Podotknutí Jak jsem psala, záleží na hustotě vody, která se pravda s teplotou mění. |
|
|
A. Hrbek 8.5.2018 5:54Re: Podotknutí Hustota 0,99997 g/cm3 (kapalina při 3,98 °C) 0,998205 g/cm3 (kapalina při 20 °C) 0,95835 g/cm3 (kapalina při 100 °C) |
|
|
R. Szewczyk 8.5.2018 5:35Re: Podotknutí zcela určitě ne, ani když tam zamotáte ty přibližně 4 stupně, |
|
|
P. Boublíková 8.5.2018 5:21Re: Šafář "Malé množství otravných látek vyrábí i Šafářův ústav, ale má k tomu schválení Organizace pro zákaz chemických zbraní (OPCW). Výroba je pouze pro výzkumné účely. Řádově jde o gramy" Podle Drábové však o pouhé mikrogramy. To je tak, když se lidi nedohodnou :-) |
|
|
P. Boublíková 8.5.2018 5:18Šafář https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/odbornik-rika-ze-otravne-latky-se-v-cr-vyrabeji-jen-pro-test/r~06aa73ae2a0f11e89509ac1f6b220ee8/ |
|
|
P. Boublíková 8.5.2018 5:16Re: Podotknutí 1 cm3 = 1 ml, váží 1 gram při hustotě 1 g/ml :-) |
|
|
R. Szewczyk 8.5.2018 5:07Re: Podotknutí bych řek, že ta krychlička neváží 1 gram, |
|
|
A. Hrbek 8.5.2018 2:30Podotknutí Ačkoliv pana Zemana nemusím mít, má tentokrát pravdu. krychlička vody o rozměru 1 cm x 1 cm x 1 cm váží 1 gram. 1 mikrogram váží krychlička vody o rozměru 0,1 mm x 0,1 mm x 0,1 mm, což je zhruba tečka propiskou na papíře. To je ale podle dosud zveřejněných údajů několik smrtelných dávek při vdechnutí, ale nestačí na otravu při dotyku s lidskou kůží. 1. Toto množství je moderními analytickými metodami identifikovatelné. 2. Testování jeho účinků a zejména ochrana proti jeho působení, ověření metod dekontaminace i způsoby léčby postižených nejsou v tomto množství prakticky možné. 3. Takže buď se těch "mikrogramů" ve VVÚ vyrobilo podstatně větší množství než "několik", nebo proti novičoku 230 nemáme zajištěný způsob ochrany a léčení. 4. Skutečně platí, že pokud má být nějaká syntetická chemická látka testována, tak musí být nejprve vyrobena a zanalyzována. 5. A zcela otevřenou otázkou zůstává, zda naše armáda v rámci Varšavské smlouvy neměla informace nebo dokonce vzorky novičoků. 6. Je třeba pečlivě rozlišovat co je výroba - tj. zhotovení produktu a co je příprava. Zákon mluví jasně. |
|
J. Pospíšil 8.5.2018 2:23Re: Podstatné je, co říká zákon a ne, jak tomu říkají v průmyslu Podle zákona je prostě každá příprava dotyčného jedu výrobou. Premierka Mayová řekla, ze tento jed dokážou vyrobit jen v Rusku. Rusové se ohradili, že to dokáže každá vyspělejší země, například Česko, Slovensko, Švédsko, USA a Velká Britanie. A měli pravdu. Alespoň s námi. Když dokážeme vyrobit množství na testování, což je množství, které stačí k otravě několika lidí, pak dokážeme vyrobit i stokrát tolik. Ostatně něco podobného potvrdili i Angličani, když přiznali, že tyto jedy také testovali. Nikdo netvrdil, že použitý jed byl u nás vyroben. Nebo v Anglii. Začala to Mayová svým nepravdivým tvrzením, že to dokáže jen Rusko. Státní terorismy a hliněné obry si nechte od cesty, zavádějí od toho, jak to bylo s touto nepravdou, vyslovenou státníkem, nikoli ruským. Rozumné byly státy, které v odvetě nevypovídaly diplomaty a argumentovaly tím, že toto tvrzení není doložené. |
|
|
S. Sedlák 8.5.2018 1:37Re: Podstatné je, co říká zákon a ne, jak tomu říkají v průmyslu Podstatný objem výroby je. V množství několika mikrogramů je nebezpečí kontaminace nulové, pokud se vyrobí více než kilogram, může to ohrozit město. Nejsme zemí provozující státní terorismus (jako Rusko) nebo rozpadající se hliněný obr, kde si každý dělá co chce a špičkoví vojenští experti kšeftují s kdekým (Rusko v nedávné minulosti), aby mohl někdo někomu dát pokyn k výrobě smrtelně nebezpečné látky. |
|
|
S. Sedlák 8.5.2018 1:17Re: Novičok Bartoň (konečně) nahlédl, co je ten senil na Hradě zač. Rozlišoval bych množství a technologie výroby. Je totiž rozdíl, zda se jedná o výrobu provozovanou třeba Březinou a destilací několika mililitrů v rámci školního experimentu. Z toho se nikdo neopije, neotráví a neohrozí ekonomii státu. Tak si tu svoji demagogii vetkněte za klobouk, vtipálku. |
|
|
J. Pospíšil 8.5.2018 0:47Podstatné je, co říká zákon a ne, jak tomu říkají v průmyslu A zákon 19/1997 říká výslovně Pro účely tohoto zákona se rozumí: g) výrobou stanovených látek jejich vytváření chemickou reakcí. A teď jde o to, jestli se budeme řídit tím, jak tomu říkají v chemickém průmyslu, nebo tím, co říká zákon, co platí pro všechny. Chápu, že v mnoha provozech chemického průmyslu, když to není v tisících tun, tak je to jen poloprovozní příprava. Možná, že by autor měl uvést, v jakém druhu výroby se v chemickém průmyslu celý život pohyboval. |
|
|
P. Černoch 8.5.2018 0:29Novičok Panu Bartoňovi jaksi uniklo,že vyrobené množství Novičoku není vůbec podstatná věc.Jde pouze o fakt,že se v ČR Novičok vyrobil.Britská vláda obvinila Rusko z otravy Skrípalovic na základě lživého faktu,že pouze Rusko mohlo Novičokem disponovat.Pokud tedy mohla ČR Novičok vyrobit,mohl ho vyrobit kdejaký stát.Příslušné vzorce jsou knižně i internetově vydány. Do USA po roce 1990 emigrovali vědci ze zařízení v Uzbekistánu,kde se "Novičoky" testovali.Tehdy se ještě nazývaly Foliant.Název Novičok nepochází z Ruska. |
