Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
BEZPEČNOST: Zeman a výroba novičoku v Česku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Boublíková 8.5.2018 10:01Re: příprava - výroba To nevíte akorát vy, wikipedie i další odborná literatura hovoří naprosto jasně co jsou to novičoky a popisuje i jejich syntézu a biologické účinky. Jedině že byste to myslela tak, že nevíme, zda byl při otravě Skripalových použitý novičok. To skutečně nevíme. |
|
|
P. Boublíková 8.5.2018 9:56Re: Celá kauza je v podstatě o tom, odkud je jed, Rusové neřekli, že použitý jed pravděpodobně pochází od nás, ale vyjmenovali 4 nebo 5 států, odkud by pocházet (kromě Ruska) mohl. Byla to reakce na naprosto nesmyslné tvrzení Britů, že novičoky má k dispozici pouze Rusko. |
|
|
F. Navrátil 8.5.2018 9:54Výroba a nevýroba Výroba nebo syntéza? Úmluva o zákazu chemických látek říká, že výrobou není množství, které není vojensky použitelné. Ovšem technologicky je syntéza jakéhokoliv množství výrobou. Zmatky vznikají z toho, že se plete právní a technická definice výroby. Pokud nepreferujeme právní, propagandistická a politická hledisko, pak skutečně jde o výrobu. |
|
J. Lepka 8.5.2018 9:53Re: Otázka Sklouzáváte k realitě bulvárního tisku. Chlór, naapříklad. |
|
|
M. Zikmund 8.5.2018 9:53Malá analogie Pán v tramvaji se chytne za kapsu a vykřikne: někdo mi ukradl peněženku! To byl určitě ten cikán u dveří, co se kolem mne tak motal! Snědý cestující se brání: já to nebyl a kolem toho pána se pohybovali i támhle ti tři! Tak ty budeš, cikáne, obviňovat bez důkazů slušný lidi? Fuj! Žena opodál: ale kolem toho pána se opravdu pohybovali další pánové. Drž hubu ženská, co tomu cikánovi pomáháš? Výsledek: snědý cestující je tak očividně zloděj, co se špinavě brání a ženská je zrádce. O novičoku to sice není, ale princip hledání viníka a lynče je stejný. Ty veškeré v textu se vyskytující se slova jako mikrosyntéza, mikrogramy, testování, nevyrábí se, neskladuje se, zničeno, kontroly atd. atd. odmítající možnost, že by jedovatá látka mohla pocházet od nás mají jednu chybu - to samé platí pro jakoukoliv laboratoř této úrovně kdekoliv v Evropě včetně Ruska. Pokud někdo použil takovou látku, tak ji získal ze zařízení, které bylo schopno ji připravit a je mimo jakékoliv kontroly nebo v nich má někdo schopnost kontroly obejít, to je přece jasné. To mohlo být v Šichtany, u nás nebo v Salisbury (které je pár kilometrů od místa incidentu). Příprava látky je vysoce sofistikovaná a nakládání s ní se moc nehodí k individuelní vraždě. Přesto se tento jed našel na klice dveří od bytů oběti, v restauraci, ventilaci auta...(jak tvrdí Britové). Moc sofistikovéné to použití tak asi nebylo. Buď to tedy byl pokus vraždy demonstrativní, neodborný a nebo nešlo o pokus vraždy, ale třeba o chybu při transportu ukradeného materiálu. Zaslepeností se však k pravdě nedobereme (pokud vůbec o něco takového stojíme, pravda někdy bolí). |
|
|
P. Boublíková 8.5.2018 9:53Re: Podotknutí Novičoky jsou buďto kapaliny nebo pevné látky. Že se všude mele o "nervovém plynu" je druhá věc, Už vidím experty, jak sbírají v Salisbury plyn :-) |
|
|
K. Janyška 8.5.2018 9:53Zeman je podle mne a pro mne skutečný politický kripl. A to nemám na mysli jeho tělesnou stránku... Dzp. |
|
|
J. Novotny 8.5.2018 9:51Re: Podstatné je, co říká zákon a ne, jak tomu říkají v průmyslu Myslím si, že pro komunikaci na mezinárodní úrovni je definice v českém zákoně irelevantní. A Rusové říkají, co se jim hodí, to není překvapivé. A jistě, ČR má schopnosti takové látky nejenom syntetizovat, ale i po určitém vývoji vyrábět. Obdobně by při troše vůle, peněz a času byla ČR schopna vlastními silami sestrojit atomovku. |
|
J. Václavíková 8.5.2018 9:50Re: příprava - výroba Nikdo netvrdí, že bychom NEBYLI SCHOPNI jej syntetizovat. Za další, vzorečky sice na wiki jsou, dokonce různé, ale vlastně tu nikdo neví, jestli se skutečně jedná o jed, zvaný novičok. |
|
|
J. Václavíková 8.5.2018 9:47Celá kauza je v podstatě o tom, odkud je jed, který otrávil Skripalovy. Rusko dle pořekadla- zloděj křičí chyťte zloděje- ukázalo na nás, že TENTO jed pocházel pravděpodobně od nás. Znovu. Ne, že jsme schopni tento jed také syntetizovat, ale že použitý jed byl pravděpodobně od nás. Což je prakticky vyloučeno. S ohledem na to, že u nás jsou striktně dodržována pravidla, k nimž jsme se zavázali podpisem mezinárodních dohod a nakládání s takovými látkami podléhá daným pravidlům. Pokud chce někdo toto zpochybňovat, ať popíše konkrétní způsob, jak by se z těch laboratoří jed dostal ke Skripalovým. |
|
|
J. Lepka 8.5.2018 9:47No, autore, objevil jste nový kontinent, že? |
|
|
J. Novotny 8.5.2018 9:46Re: Podotknutí Tedy na testy detekčních přístrojů mg bohatě stačí. |
|
|
J. Novotny 8.5.2018 9:45Re: Podotknutí Vypadá to, že jste se uklikl a teď nedokážete přiznat chybu. A začínáte nabírat jednu kravinu za druhou. |
|
|
S. Rádl 8.5.2018 9:40příprava - výroba Také pracuji v oblasti chemie a v pojetí laboratorního chemika je rozdíl mezi přípravou (laboratorní množství) a výrobou. Když jsem kdysi psal text prvního patentu a nazval jsem ho "Nový způsob přípravy ..." byl jsem patentovou zástupkyní opraven na "Nový způsob výroby ..." s tím, že legálně je syntéza jakéhokoli množství výrobou. Jinak mi tato diskuse připadá jako zástupný problém. V ČR máme vyspělý chemický výzkum a na řadě pracovišť bychom byli schopni ty látky dle publikovaných vzorců syntetizovat z komerčně dostupných výchozích látek. Nevím, proč se za to naši představitelé stydí. Poté co Mayová řekla, že to dokáží jen v Rusku se museli britští chemici cítit jako nedouci a divím se, že se někdo z nich neozval. Nu a co se týká ČR, tak podle mne správná reakce na oznámení Ruska že jsme jedna ze zemí schopných novičok dělat byla jasně říci: "Ano, jsme schopni ho syntetizovat, ale nedošlo k tomu (pokud tedy je pravda, co se říká oficiálně). Podobně hovadská je diskuse o tom, že jsme syntetizovali A-230 a ne A-234, což je látka zcela jiná. Jedná se o látky podobné a ten, kdo je schopen syntetizovat jednu, může syntetizovat všechny látky dané skupiny. Z hlediska provedení je klíčová hlavně bezpečnost pracovníků a toho lze dosáhnout celkem dostupnými (ale nákladnými) prostředky používanými například při výrobě kancerostatik. |
|
|
J. Novotny 8.5.2018 9:37Re: Je jasné, Od něj to možná stařecká senilita je, ale od jeho okolí, které mu to ordinuje ne. |
|
|
J. Václavíková 8.5.2018 9:36Re: Otázka Na to zkoumání se připraví malé množství. Výrobou je myšlena skutečná výroba za účelem použití v boji. |
|
|
J. Hejna 8.5.2018 9:25Re: Otázka A na to zkoumání si je koupíme, že. |
|
|
J. Václavíková 8.5.2018 9:18Re: Proč jed v České republice nemáme? Tento článek dává odpověď na většinu otázek kolem novičoku. A ještě možná jedna citace často zmiňovaného odborníka, pana Šafáře: Šafář vidí problém v tom, co se za Novičok označuje. "Nikde oficiálně nebylo řečeno, co je to za látku. Není to v žádné odborné literatuře, že zrovna tato látka je Novičok," vysvětluje Šafář. |
|
|
J. Václavíková 8.5.2018 9:16Proč jed v České republice nemáme? Vývojem antidot, tedy protilátek proti nervově paralytickým látkám pro použití v armádě se v České republice zabývá pracoviště katedry toxikologie a vojenské farmacie Fakulty vojenského zdravotnictví Univerzity obrany v Brně (odtud je i spoluautor článku). Právě zde by teoreticky mohl být novičok uskladněn pro výzkumné účely. Jenže není. Důvod je prostý. Laboratoře, jako je tato, se zabývají jedy, které prokazatelně existují, hrozí jejich nasazení nebo už byly dokonce někde použity. Výše zmíněný postup není alibismem, ale praktickou nutností. Teoreticky je možné ve skupině organofosforových sloučenin vytvořit obrovské množství variant jedů, a není tedy technicky možné je mít všechny, kvůli teoretické nutnosti vyvinout antidotum, připravené v lednici. Je dobré si připomenout, že naše země samozřejmě chemické zbraně nevyrábí, armáda se pouze stará o to, aby proti těm existujícím měla obranu, provádí tedy v této oblasti tzv. obranný výzkum. Proto je pochopitelně nutné mít malé vzorky bojových látek v nějaké formě k dispozici. Zdroj: https://technet.idnes.cz/novicok-novichol-newcommer-df9-/vojenstvi.aspx?c=A180327_143957_vojenstvi_kuz |
|
|
A. Hrbek 8.5.2018 9:14Re: Podotknutí Až si trochu zopakujete fyziku, tak zjistíte, že 1 kg byl původně definován jako váha l litru destilované vody při teplotě 3,98 °C a tlaku 760 mm Hg. Takže 1 ml , což odpovídá krychličce 1x1x1 cm vážil 1 g. |
|
|
R. Szewczyk 8.5.2018 9:07Re: Podotknutí běžně se tvrdí, a všichni tomu věří, že auta na naftu méně ji spotřebují, no, v litrech ano, ale v kg asi rozdíly nejsou, když nafta je asi o 25% těžší,no, hmotnost krychlového metru vodíku jest cca 90g, pokud novičok jest podobné hustoty, pak si dovedete představit jeho množství, pokud si pamatuji z vojny, tak ovšem plyny co mají dát zhynou živé síle, tak je žádoucí, aby byly těžší než vzduch, kvulivá toho, aby neutekly do oblak, anobrž se zdržovaly při zemi, kde voják může jej inhalovat s co největší silou, tedy aby byly nad 1kg na metr krychlový, ale i tak je pár gramu docela objem,plyn VX je smrtelný při vdechnutí pod jeden mikrogram, ale pozor, je to v akumulačním efektu, čili se sčítá při několika nadechnutí, řekněme deset, při běhu nadechujeme až cca 5l vzduchu, v klidu cca tak 1 l,čili jeden mikrogram na 50 litrů je smrtící, a to u VX, novičok je desetkrát učinnější, no, umnohem menší dávky se předpokládá vyřazení z boje, oslepnutí, pšíšerné bolesti hlavy, neschopnost mířit pro třas rukou , nekoordinace na spojení mozek ruka, tedy ovládat techniku,panika, fobie a agrese i k vlastním, tedy komukoliv, několik miligramů této látky může mít výrazný efekt při použití nad atomovou elektrárnou , či na řídíci věži letového provozu. a podobně, a ano, máte pravdu, několik gramů je přeci jedno, lidí je jako sra ..., |
|
|
J. Václavíková 8.5.2018 9:05Re: Otázka Vyrábět nemohou. Můžou se zkoumat za účelem detekce a hledání obrany. |
|
|
J. Hejna 8.5.2018 8:47Otázka "Vytváří totiž dojem, že se v Česku vyráběly nebo stále mohou vyrábět chemické zbraně." A nemohou? |
|
|
J. Hejna 8.5.2018 8:44Re: Pořád lepší, pane Sedláku, než vaše hulvátství a sprosťárny. |
|
|
J. Hejna 8.5.2018 8:32Re: Hra se slovíčky: Ano. |
|
|
P. Boublíková 8.5.2018 8:32Re: Mělo by se to dělat, samozřejmě. Případně testovat citlivost a specifitu detektorů bojových látek, účinky bojových látek na živý organismus - pokud možno savce, tedy myši, potkany, morčata, vyvíjet protektiva a antidota. Na to všechno opravdu nevystačíte s mikrogramy. Víte, co si myslím? Že Šafář prozradil něco, co prozradit neměl. Ač má na práci štempl od OPCW a vše je legální, podléhá to patrně režimu utajení. A teď se všichni snaží jeho informaci, která se neměla objevit, popřít a vše "znovuutajit". Třeba jim to nařizuje nějaký zákon, to nevím. Jak říkají Indiáni:vyslovené slovo - vystřelený šíp :-) |
|
|
R. Szewczyk 8.5.2018 8:25Re: Podotknutí krychlička vody nezváží nic, snad nějakým hokus pokusem na decimálce bysme mohli tvrdit, že použitím daného objemu vody jako závažíčka jest onen ukon dokonán, dalším možným vysvětlením o vážení krychličkou vody jest určení objemu tělesa přes Archimeda, ale to určitě není onen případ s jedním gramem, jediným správným domyšleným vysledkem jest to, že se jedná o hmotnost, konkrétně hmotnost vypočtenou , nikolivěk zváženou, jinak řečeno na váze vážíme hmotnost a výsledkem je hodnota hmotnosti, jak jistě zde vážení pt. čtenáři chápete, nejde jistě o vážení váhy, |
|
|
P. Boublíková 8.5.2018 8:24Re: Šafář Tak to jo :-) |
|
M. Drašner 8.5.2018 8:13Re: Je jasné, Ale je. Úmysl! |
|
|
S. Sedlák 8.5.2018 8:10Re: Jistě vymýšlejte další a další konstrukce, co by se mohlo stát. |
