Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ANALÝZA: Proč jednoznačné ANO americké základně?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Mafyk 26.2.2007 3:33Teroristé se nemohou dostat k balistickým raketám. Komentare o balisticnosti strel Katusa a Kasam jen podtrhuji autorovy znalosti problematiky a mely by byt brany jako vstupni bod k cele znalosti teto problematiky. Pro ty chytrejsi nez je autor: Katusa ani Kasam nemaji zadnou navadeci elektroniku a tudiz ani nemohou letat po balisticke krivce, ktere je mozno dosahnout jen v hornich vrstvach atmosfery. |
|
|
Mafyk 26.2.2007 3:24Učinnost (pravděpodobnost sestřelu) je malá, pouze kolem 50%. Tady se projevuji znalosti autora asi nejmarkantneji!!! Pane autor ono jde o stochasticky proces jestli jste si to neuvedomil, stejne jako v pripade stepeni jader!!! V takovem pripade se pravdepodobnosti nescitaji, ale nasobi!!! Kdyz si vezmete p jako pravdepodobnost sestrelu rakety vyjadrenou v rozsahu 0 (0%) az 1 (100%). Tak pravdepodobnost sestrelu 1 utocici rakety je pro N raket je P = sum_{i=0}^{N} p (1-p)^i = 1-(1-p)^N t.j. pro ty vase numera je to 99.9%. Problem je ze skutecna ucinnost jedne rakety ma byt podle planu Pentagonu okolo 99%, ale i kdyz firmy, ktere na tom participuji, fixluji tak schopny dosahnou 60% za naprosto nerealnych bojovych podminek. |
|
|
68 26.2.2007 3:15Re: Re: Re: nebezpecna argumentace Čoveče, na tom ste musel pracovat tak asi tejden předem v očekávání, že to určitě dáte časem do placu. A taky jo. Zase tak duchapřítomnej a raketovej nejste, nedělejte se! A za takovou dobu vypotit tohle? |
|
|
Mafyk 26.2.2007 3:04Učinnost (pravděpodobnost sestřelu) je malá, pouze kolem 50% Komentar k tomuto bodu je nesmysl ze stejneho duvodu jako v mem predchozim komentari. Pro autora a ty hlupaky, kteri veri podobnym nesmyslnym argumentum: tento by mel byt schopen nicit rakety ne hlavice. Ve chvili kdy se raketa vypusti hlavice bude system nepouzitelny kvuli jeho celkovemu fungovani t.j. kvuli infracervenym senzorum na EKV. |
|
|
Stachanov 26.2.2007 2:47Re: Kdo ponese následky rozhodnutí co zrušit senát a nechat vládnout dětský parlament |
|
|
Mafyk 26.2.2007 2:47Systém má chránit území USA a ne nás Komentar k tomuto bloku je naprosty nesmysl, protoze autor vubec nepochopil skutecnou funkcnost systemu a nema ani za mak znalosti balistiky. Dopurucoval bych mu nastudovat neco o skutecne funkcnosti systemu tak se muze podivat treba na tento dokument http://www.mda.mil/mdalink/pdf/vol1.pdf Mimochodem, proc se zarizeni pro niceni raket jmenuje Exoathmospheric kill vehicle (EKV), kdyz exoatmosfera je je vrchni cast atmosfery nad 50 km? Za druhe, jak je mozne, ze EKV je mozno navadet na rakety pouze se zapnutymi motory? Jinak jde o vyborny PR prispevek, za ktery by urcite dobre zaplatilo Ministerstvo obrany, protoze to co v posledni dobe predvadi je ponekud zoufala argumentace postradajici zakladni fakta. |
|
|
honza 26.2.2007 2:46Neff je zloděj Proto nekriticky propaguje dnešní režim, který mu dovolil beztrestně rozkrást Mladou frontu |
|
|
Finrod Felagund 26.2.2007 2:20Skvělý článek Děkuji autorovi, dozvěděl jsem se mnohé střípky chybějící do mozaiky znalostí o systému protiraketové obrany |
|
|
Alfnos 26.2.2007 2:12Kdo ponese následky rozhodnutí o radaru nebo raketách? Dědci nebo dnešní mladí? Tak jim do toho nekecejme. |
|
|
BIS 26.2.2007 2:07foto potluceneho vrchniho velitele US Army je zde |
|
|
BIS 26.2.2007 2:05Preclikovy GWB Prezident Bush se včera objevil s úsměvem a modřinou pod pravým okem poté, co zřejmě bylo nejabsurdnějším okamžikem v dlouhé historii náhlých obav o zdraví amerických prezidentů. Předtím, než odletěl na dvoudenní cestu po americkém vnitrozemí sdělil Bush reportérům, že se cítí vynikajícím způsobem a dodal: "Maminka mi vždycky říkala: 'Když jíž preclíky, nejdřív kousej, než budeš polykat.' Vždycky poslouchejte svou maminku." Bush krátce omdlel v neděli odpoledne, když byl se jen v přítomnosti svých psů, Barneyho a Spota, díval ve své ložnici v Bílém domě na zápas amerického fotbalu mezi Miami a Baltimore. Zdá se, že mu zapadl preclík do dýchacích cest a na okamžik Bush omdlel: pořezal se, když se mu rozbily na tváři brýle. |
|
|
BIS 26.2.2007 2:02technicke detaily jsou vedlejsi Dulezite je, ze jde o jednostrannou aktivitu USA - obchazejici NATO. Dodatecne modifikace planu jen podtrhuji neuplnost poskytovanych informaci. Jakmile jednou bude raketova zakladna zrizena, bude pripravena pro instalaci jinych nez deklarovanych raket. Pravdepodobne nosicu jadernych hlavic. Vlada USA se v poslednich letech dopustila opakovane lzi a jeji destruktivni politika na Blizkem vychode by mela byt vystrahou pred kolaboraci s ni. |
|
|
MILA 26.2.2007 2:00Re: No já se picnu. dejiny, a tim padem pritomnost ,pisou vitezove, to uz rikali samotni rimane. Uz dnes zacina par lidi konecne videt kdo vitezi |
|
|
Trotl 26.2.2007 1:55No já se picnu. Tak jsem chtěl odpovědět Raketě a holt slovíčko "islam*zace" neprojde cenzůrou. Bo asi bude vulgární či politicky nekorektní. Tož holt už to začalo i u nás. |
|
|
Josef 26.2.2007 1:42Zakladny v okoli agresora !! Hele, Kamile, jako odbornik bys mel vedet, ze nejlepsi nadeje na zasazeni rakety jsou v pocatecni fazi letu, kdyz jeste nema zadnou rychlost a navic poskytuje ohromny infracerveny terc. K tomu se nejvice hodi zakladny v okoli agresora. Tedy v Pakistanu, Avgsnistanu, Iraku !! |
|
|
Richard iii. 26.2.2007 1:25Re: Grafíky mají krásnou vypovídací hodnotu... Zatímco jiní jsou tak trochu zaslepení hlupáci. |
|
|
Richard iii. 26.2.2007 1:23Jasné ano Vskutku poučný rozbor. Není mu co vytknout včetně závěru, že americká protiraketová obrana s radarem na našem území je rozumným rozhodnutím. Tím spíš, že existuje jasná hrozba. |
|
|
Dag Badman 26.2.2007 1:14Grafíky mají krásnou vypovídací hodnotu... Co na tom, že ten nárůst v grafu je způsoben hlavně nárůstem výdajů USA (nejen v souvislosti s válkou v Afghánistánu a Iráku). Autor je trošku demagog. http://www.sipri.org/contents/milap/milex/mex_graph_amer_n.html |
|
|
Pechy 26.2.2007 1:12Pekny clanek Diky. Pravda je, ze podebne clanky si rad prectu. To, co se dozvim v novinach nebo od politiku kolikrat nema hlavu ani patu. Pripominka ohledne terorismu: podle poctu obeti je primarni cil soucasnych teroristu obycejny civil. |
|
|
Maaartin 26.2.2007 1:05Ajajaj Jako jediny argument proti bych bral ze nam ty radary celkem moc nepomuzou. V tom pripade je na miste vyjednavat, co za to. Kdo tvrdi, ze nam nepritele vnucuji je mimom - jsme soucasti jiste civilizace, kterou jiste staty nechteji tolerovat. My osobne jsme sice tisice kilometru daleko, ale to nemusi byt dost. |
|
|
raketa 26.2.2007 1:02Re: Re: nebezpecna argumentace -Instalace tohoto systému ohrozí odzbrojování a mír ve světě. ne uz je jich stejne moc - ostatni jsou varianty zapojeni CR do tohoto americkeho systemu obrany, k tomu se nema smysl vyjadrovat. me vyslo, ze nepotrebujeme radarovou stanici USA z zadneho duvodu kromr toho, ze vlada chce lezt administrative usa do zadku. a autor je pitomec kvuli te vete kterou jsem si dovolil zkopirovat predtim a ne kvuli argumentum.
|
|
|
raketa 26.2.2007 1:02Re: Re: nebezpecna argumentace -I když bude mít Írán atomové zbraně, nedovolí si je použít: ne opravdu nevidim duvod a smysl (z iranske strany) k pouziti, amici delaji vsechnu praci v oblasti za irance, deptaji sousedy jak mohou. -Po sestřelení letící hlavice budou trosky dopadat na území ČR to je sporne, nikdo nevi kde se to da sestrelit navic rychlosti dopadu do atm. jsou vysoke -Učinnost (pravděpodobnost sestřelu) je malá, pouze kolem 50% : nevim jestli utece jen jedna bude to pruser jako prase, nicmene autor hrube zvelicuje moznosti nasich "nepratel", jeste nemaji ani raketu a uz se pocita s desitkami atomovych pum. |
|
|
raketa 26.2.2007 1:01Re: Re: nebezpecna argumentace -Radar umožní “špehování” území Ruska: ano, v ramci technickych moznosti by bylo nesmyslem ho nevyuzit timto zpusobem. -Radar může rušit příjem televizního signálu nebo signálu mobilních telefonů: to je pitomost -Neexistuje hrozba, proti které by byl systém namířen, státy jako Írán nemají rakety schopné doletět do ČR: nesmyslny argument, zde nejde vubec nejde o CR -I kdyby měl Írán rakety schopné doletět do Evropy, nemá jadernou zbraň a nedokáže vyrobit dostatečně malou jadernou hlavici pro instalaci na ně. stejne jako predchozi. -Teroristé se nemohou dostat k balistickým raketám. zatim ne autor si tady troch plete pojmy ani jeden druh zmineny v tomto bode neopousti atmosferu, to myslim udelal autor schvalne |
|
|
snímeček 26.2.2007 1:00http://i.idnes.cz/05/02/cl/POL9ce743529_Gottwald_c_profimedia_cz_cor.JPG čest práci soudruhu Kukuči! |
|
|
raketa 26.2.2007 0:59Re: Re: nebezpecna argumentace tak jdeme na to: -Umístění radaru zvyšuje hrozbu teroristického útoku na ČR : ano, je to vojenske zarizeni -Systém má chránit území USA a ne nás: ano, jo to voj. zarizeni usa a primarni vyuziti je obrana uzemi USA ostatni ja tak trocu collateral -Staneme se cílem ruských raket: ano/ne to uz stejne jsme -Systém je ve skutečnosti namířen proti Rusku a může zvrátit strategickou rovnováhu ve prospěch USA : ano? USA nikdy nezverejni skutecny ucel a technicke schopnosti takoveho zarizeni. |
|
|
zdeněk 26.2.2007 0:50jinak si myslím že bychom měli jít cestou variant 2 a 6 |
|
|
conqueror 26.2.2007 0:39Re: Vidím, že máte autor má hluboké znalosti, mám tudíž dvě otázky A proč Británie o tento systém velmi stojí? Předpokládám, že odborník kalibru autora příspěvku dokáže odpovědět. |
|
|
nemo 26.2.2007 0:37no tedy cit.:Přestože nejsem vojenským odborníkem, myslím si, že o dané problematice něco málo vím, konec cit. - tedy opravdu jenom něco málo a hloupostí ( či demagogií, to dle důvodů takovýchto tvrzení ) to září. Snad ani nelze uvěřit, že autor svá tvrzení myslí vážně. |
|
|
zdeněk 26.2.2007 0:35proč ty nesmysly? "Systém má chránit území USA a ne nás." To je přesně pravda, Vemte si třeba poláky, ty chtějí jako kompenzaci pár patriotů, aby chránili i jejich území. RAKETY NEJSOU URČENY K OBRANĚ ČR ALE AŽ ÚZEMÍ ZA NÍM. Základna na naší obranu by musela ležet před námi..... Nebo by se muselo jednat o jiné rakety, tyhle mají minimální dolet řádu stovek kilometrů. |
|
|
Abonent 26.2.2007 0:32Souhlasím Dobrá analýza, správný závěr. Co dodat ? Souhlasím s umístěním protiraketové základny na území České republiky. Tečka. |
