Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
AMNESTIE: Tohleto zvládnu taky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 10.5.2013 13:30Re: Vo co go Přesně tak. To, že za tyto "strašlivé" zločiny byly navrhovány tresty pod 10let a že nebyly řešeny dostatečně intenzivně je obžalobnou postkomunistické soudní mafie, která soudní systém konstruovala tak, aby nebyla odsouzena, ani kdyby byla (nedopatřením) obžalována. Může to být i důsledek toho, že řada těch kauz byla vytvořena uměle (nebylo možno je prokázat - viz např. "korupčník" Lízner). |
|
|
M. Martin 8.5.2013 18:18Re: Komentovat práci pro svého bývalého klienta IGNORO. |
|
J. Vyhnalík 8.5.2013 18:09Vo co go Občas se v souvislosti s amnestií objeví podivení nad tím, proč žádný investigativní novinář doposud nepředložil podrobnou analýzu případů, na které se aboliční část amnestie vztahuje. Důvod je nejspíš jednoduchý, taková analýza by totiž přesvědčivě dokázala, že velká část těchto kauz byly nesmyslně protahované případy s nedostatečnými důkazy neumožňující vynesení obhajitelného rozsudku a zbytek byly vesměs případy, kde justice dlouhodobě a opakovaně selhávala. To se samozřejmě nehodí k obrazu VK, který se média snaží vytvořit. Proto se média vrhla na pátrání po "autorech amnestie". V rozporu s logikou věci, Ústavou i opakovanými prohlášeními VK, tak usilovně pátrají po osobách, které se na přípravě amnestie jakkoliv podílely. Celou věc předkládají jako odhalování nějakého tajemného spiknutí, přitom je z povahy věci jasné, že takových lidí bylo víc a příprava amnestie byla utajována z pochopitelných bezpečnostních důvodů. Snaží se tak u veřejnosti posilovat pocit, že se jednalo o něco podezřelého a kdovíjak temného. |
|
|
J. Vyhnalík 8.5.2013 17:53Re: Až tak to nesleduji, tudíž worďácké prameny neřeším... Sám PH v OVM přiznal, že chodil do práce často později. Já ho za to neodsuzuji, naopak, sám to mám nastaveno podobně. Pracovat mohl stejně dobře, a někdy možná i ve větším klidu, pracovat doma jako v kanceláři. I z jeho mailů vyplývá, že běžně pracoval doma přes víkendy. Bohužel při výměně šéfů přestává platit systém, který bývalý šéf toleroval a začíná platit předpis, ve kterém může být klouzavá pracovní doba upravena třeba tak, že do práce lze přijít kdykoliv mezi 7.00 a 9.00, jakýkoliv pozdější nástup je automaticky považován za pozdní příchod. Práce doma je zpravidla možná pouze po předchozím schválení od nadřízeného atd. |
|
|
L. Handzel 8.5.2013 17:21Re: Chtěl jsem s tím ještě počkat, ale na přání pana M. Kosejka: Správně, teatrologu. Vyjde to nastejno, mizerný loutkář nebo teatrolog, kterého nikdo nezná. Psaním ob řádek a předstíráním latiny se výjimečným nestanete. Jste, jako holub s laxírkou. Ve "svém samotvorném" hesle na Wiki, tak i ve svých příspěvcích všude a za každou cenu. Prostě nikoliv holubí dům, ale holubí trus. :) |
|
|
M. Kosejk 8.5.2013 17:01Re: Až tak to nesleduji, tudíž worďácké prameny neřeším... Jenže on se těm faulům brání tak, že sám fauluje -- a fauluje ještě ty, co si těmi fauly nemají nic společného. Pan Vyhnalík to napsal pěkně - také si myslím, že je to egoman. Egoman který se zařadil do řad všech těch pitomečků, co teď hrají užitečné idioty Zemanovi (i když si to asi neuvědomují). Reagoval přesně tak, jak se to hodí Zemanově hradní partičce. A všimněte si, že s Jaklem tvrdí oba to samé - že on - Hasenkopf - nebyl u tvorby finalní verze amnestie. Akorát Hasenkopf k tomu ještě tvrdí, že autorem je Koudelka (což H. nemohl vědět, protože u toho nebyl, jak oba s Jaklem říkají). A "důkazy", které pro tu svou verzi H. předkládá, jsou více než trapné, jsou ubohé a nehodné člověka s právním vzděláním. |
|
|
M. Kosejk 8.5.2013 16:42Re: Vy víte, že OPRAVDU nedodržování docházky ? Přesně tak. Teď jsem si namátkou otevřel 3 textové dokumenty - a ani na jednom nejsem autor já. Na jednom je dokonce i moje předchůdkně z práce, ve které už 8 let nepracuju. A že to neví právník Hasenkopf - a že to vykládá za důkaz? Je snad větší důkaz o jeho nekompetentnosti (či zlém úmyslu)? Dokážu si představit, že každý rozumný zaměstnavatel by horečně hledal důvody, jak se rychle zbavit takového právníka. :) |
|
|
J. Maleček 8.5.2013 16:38Re: Aha Tak výborně. Vidím, že se nedomluvíme. Napadl jste pana Pavlovského. Já jsem se ho zastal. Myslím, že na tomto fóru vůbec poprvé. Pana Pavlovského čtu rád, i když s ním ne vždy úplně souhlasím. Myslím, že je to normální. Dočkal jsem se toho, že jste napadl mě. A kromě toho mě obvinil z jakési chorobné nenávisti. Předpokládám, že k Václavu Klausovi, protože zřejmě dělíte lidi na ty, kteří na něj mají "neměnný názor" a pak na ty ostatní. Já sice, přiznávám, si občas dovolím VK kritizovat (snad se to smí), ale jindy, a řekl bych většinou, ho hájím, protože prostě má pravdu. Jsem tím známý ve svém okolí a myslím, že jsem to psal několikrát i na tomto fóru, naposled zrovna včera, v diskusi s panem Vyhnalíkem. V podstatě jsem OBHAJOVAL názor VK na ekonomickou transfornaci i na amnestii. Ten příspěvek jsem Vám tam okopíroval, pravděpodobně jste ho nečetl, ale obviňujete mě dál. Tak jsem čekal, že mi Váš názor nějak doložíte, nějakým mým příspěvkem, ale nestalo se. Přiznám se, že mě to celé nejdřív naštvalo, ale pak mě napadlo jedno prosté vysvětlení. Zřejmě si mě pletete s mým jmenovcem. Píše sem nějaký P.Maleček, častěji než já, kromě jména s ním nemám nic společného. Někdy má pravdu, ale přiznejme si, jak se dotkne osoby VK, je jako utržený ze řetězu. Už jsem mu psal, aby mi nedělal ostudu, ale je to zbytečné. Nakonec sem může psát každý, že. Takže je možné, že jste si jeho příspěvky spojil s mým jménem, a vyšlo Vám toto. V tom případě prosím rozlišovat, jestli je u jména Maleček P. anebo J. :-). Pak je ovšem možné, že i nějaké moje vyjádření považujete za "chorobně nenávistné", a chtěl jsem se jen poučit jaké. Toť vše. Hezký den. |
|
|
J. Kanioková 8.5.2013 15:39Až tak to nesleduji, tudíž worďácké prameny neřeším... ale H. znám a on tvrdí, že ten padák za nedodržování pracovní doby - předložil Mynář. nějaký svůj výpis, kde měl nějaké špatné příchody, odchody, ale neměl u toho opačnou stranu z těch dnů - jestliže měl pozdější příchod, neměl k tomu kdy byl skutečný odchod/příchod. Prostě Mynář používá fauly, účelově. S něčím, zřejmě ne zcela pořádně odkoktrolovaným, vylezl, hodil to do éteru, a teď hledá cokolit, jen aby nemusel přiznat, že neměl pravdu. A že si Zeman vzal tu dokumentaci od P.H. na víkend ? Taky mi to připadá jako výmluva a že si prostě Mynáře pozval a spolu špekulovali, hledali... Těch článků s (snad skutečnými ) fakty je hafo - -Jakl v rozhovoru - Hasenkopf neměl s amnestií vůbec nic společného.http://jdem.cz/2zxc8 Hasenkopf poskytl IHNED.cz kompletní e-mailovou korespondenci sJaklem, která předcházela vzniku novoroční amnestie. - http://jdem.cz/2zwg7 - http://jdem.cz/2zxe7 Víte, taky se mi nijak nelíbí ta "pranice" přes média, naopak. Jenže každý jsme jiný, každý nejspíš reagujeme jinak. Víte, ono bránit se u soudu jistě, je to v pořádku a nejlepší. Jenže - na někoho se hodí bláto, a kolik z těch, co tuto informaci přijmou, bude tuto "kauzu" sledovat pečlivě dál? Soudy obvykle neprobíhají rychle a i když by byl rozsudek pro P.H. naprosto jásavý, kolik lidí to zaregistruje, bude-li to po dlouhé době? Ve spoustě lidí zůstane navždy pocit - P:H: ? Aha, to je ten "špatný". Vím, že P.H. je neskutečně pinklich na precizní znění informace, až neuvěřitelně lpící na přesně pravdě. Nejspíš to je důvod, proč tak šíleně energicky rozjel obranu. Dokážu to pochopit. S amnestií problém nemám a je mi šum a fuk, kdo, co.. Ale zarazilo mě, že si někdo tak strašně úporně vytváří viníka, proč to potřebuje? I za cenu nefér kroků? |
|
|
J. Vyhnalík 8.5.2013 14:54Re: Vy víte, že OPRAVDU nedodržování docházky ? Mynář, ne Mlynář. Jestli lže a v čem netuším. Pokud jde o dokumenty ve Wordu, tak celá věc spočívá v tom, že v dokumentu je zaznamenáno, kdo a kdy soubor vytvořil jako první a kdo a kdy provedl poslední úpravu. Je tedy časté, že jeden a ten samý zdroj lze najít u desítek naprosto odlišných dokumentů vzniklých postupnými úpravami původního souboru. Přitom jejich obsah může být naprosto odlišný. Pokud si otevřete dokument, přečtete jej, celý obsah vymažete, napíšete znovu jinak a nakonec uložíte pod jiným jménem, tak výsledný dokument pořád v sobě ponese jako originální zdroj počítač na kterém byl původně vytvořen. Jinými slovy argumenty PH dokazují, že buďto věci nerozumí, nebo se úmyslně snaží celou věc "hodit" na Zdeňka Koudelku. Přitom e-mail od Ladislava Jakla, ve kterém PH dává za úkol formálně sepsat amnestii na půdorysu, na kterém byla na konec i vyhlášena, jasně ukazuje, že se jednalo o zadání od Václava Klause. Amnestie tak, jak ji PH sepsal se mi docela líbila, ale byla složitá a proto málo srozumitelná. VK proto nejspíš použil nějakou jednodušší verzi (možná tu od Zdeňka Koudelky) a doplnil ji o odstavec II. Tomu nasvědčuje i nepřesná a nejednoznačná formulace pokud jde o vyhýbání se řízení. |
|
|
P. Pavlovský 8.5.2013 14:51Proč asi Ovar prohlásil, že žádnou amnestii nevyhlásí? Nejspíš tím vydal komplicům signál, že příště se už nesmějí nechat chytit! |
|
|
P. Pavlovský 8.5.2013 14:46Re: Chtěl jsem s tím ještě počkat, ale na přání pana M. Kosejka: IGNORO, omlouvám se za překlep. 1. osoba jednotého čísla. Jinak - reaguji naposledy - jste mne na rozloučenou pobavil. Používat slovo LOUTKÁŘ jako pejorativum, s tím jsem se v životě nesetkal. Škoda jen, že je vlastně nepřesné - já s loutkami hrát neumím :-) |
|
|
J. Kanioková 8.5.2013 14:37Vy víte, že OPRAVDU nedodržování docházky ? Viděl jste ty záznamy, odkud to SKUTEČNĚ vyplývá ? Lže Mlynář ! |
|
|
J. Vyhnalík 8.5.2013 14:32Re: Ano, tohle je hnus, ale od toho je JUSTICE, Ze 415 kauz, na které se abolice vztahovala bylo 260 kauz v přípravném řízení, tedy bez jediného uskutečněného stání! Máte pocit, že VK byl posledních 20 let v pozici diktátora, nebo alespoň ministra spravedlnosti? Justice je podle Ústavy nezávislá na moci výkonné. Když chtěl coby president odvolat předsedkyni nejvyššího soudu Evu Brožovou právě proto, že tuto situaci neřeší, dosáhla tato změny zákona u ÚS a tím se stala fakticky doživotně jmenovanou. Všechny ty protahované kauzy přitom stojí nemalé peníze a za průtahy zdaleka nemohli pouze obžalovaní, ale častěji samotné soudy, které si kauzy mezi sebou přehazovali. Často byly vraceny zpět k novému projednání kvůli hrubým chybám v rozsudku. |
|
|
J. Kanioková 8.5.2013 14:29A jak víte, co dělal či nedělal ? Někteří tady jsou zřejmě vševědi.. |
|
|
J. Kadeřábek 8.5.2013 14:18Známá odbornice na právo Michaela nám to vysvětlila. |
|
|
J. Vyhnalík 8.5.2013 14:16Pár postřehů Autorem amnestie je Václav Klaus a on to opakovaně říká. Mimo jiné to potvrzuje i zveřejněný e-mail, kde Ladislav Jakl zadává Pavlovi Hasenkopfovi vypracování amnestie přesně v bodech, tak jak byla nakonec koncipována. Pavel Hasenkopf se mi jeví jako egomaniak, přesvědčený o vlastní důležitosti (viz OVM, kde komentoval svůj vztah a pozici vůči právnímu odboru Hradu). Nový hradní kancléř ho snadno nachytal na nedodržování pracovní docházky a zatlačil ho do kouta. PH se bez ohledu na věcnou podstatu sporu (rozhodovací proces, jak jste ho popsal), snažil vyhovět tlaku a ukázat prstem na konkrétní osobu, kterou by bylo možné označit za autora. Přitom to, že dokument ve Wordu vznikl na nějakém počítači, nic neříká o jeho obsahu, který byl od té doby mnohokrát měněn. Je typické, že jako původní autor nějaké smlouvy je v dokumentu zaznamenán pracovník, který ve firmě v době, kdy byla smlouva vypracována, už třeba roky nepracoval. Pouze se neustále jako základ používá dokument, který vznikl před roky a jeho obsah se podle potřeby přepisuje a upravuje. Zdeněk Koudelka sám řekl, že jeden návrh znění amnestie sepsal, ale že mu aboliční část nepřišla na mysl, ale zároveň ji považuje za správnou a lituje toho, že ho samotného nenapadla, protože pak by ji tam sám napsal. |
|
|
L. Handzel 8.5.2013 14:09Re: htěl jsem s tím ještě počkat, ale na přání pana M. Kosejka: Milý loutkaři, Vaš seznam mne zanechává úplně v klidu. Seznamy jsem nikdy zbytečně nepsal. To musí na to být nějaký práskačský gen. :) Tedy jste vlastně s obliga, nemůžete si pomoci. Vysvětlete IGNIRO! |
|
|
J. Novotný 8.5.2013 14:05J.K. Jerome Z povídky "Jak strýc Podger věší obraz": Obraz visí až někdy k půlnoci - značně nakřivo a nespolehlivě. Stěna na metry kolem vypadá, jako by ji někdo pomlátil hráběmi. Strýc Podger obhlíží spoušť, kterou nadělal, s očividnou pýchou: "A to prosím existují lidi, kteří by si na takovou prkotinu někoho najali!" ... |
|
|
P. Lenc 8.5.2013 13:43Re: Aha Tak jak to s chorobou bývá.U někoho se dá léčit, u někoho ne. |
|
|
J. Kratochvíl 8.5.2013 13:13Re: Ubohý článek pehecího střihu.. ubohá Kanioková |
|
|
J. Kratochvíl 8.5.2013 13:13Re: Ano, tohle je hnus, ale od toho je JUSTICE, Víte proč nešel dřív řešit "hnus justice", protože ten váš oblíbenec (V.K.), který to mohl řešit, když byl přes dvacet let v nejvyšších státních funkcích to způsobil, jemu a jeho kamarádíčkům to vyhovovalo. Teď když snad konečně odtáhne se s řešením tohoto problému nějak pohne. V.K. svou amnestii potvrdil, že to tak je. |
|
|
J. Kanioková 8.5.2013 13:10A vice versa: Kdo chce, vidí i to, co není. ;-) |
|
J. Tolman 8.5.2013 12:58Re: Článek zajímavý, ale již je toho jaksi moc. Přestaňte už konečně druhým radit, o čem mají psát. |
|
|
M. Zikmund 8.5.2013 12:03Re: Popotahování? A kolik z těch více jak sedm stovek obviňovaných je těch, co se vyhýbají soudnímu řízení? Kolik z nich je vinných, kolik z nich je nevinných? Vy to víte? Já ne. My nehledáme argumenty, abychom poznali realitu, my hledáme argumenty, které potvrdí obrázek, který chceme vidět. V tom je problém. Smysl abolice je zbavit popotahování a možnosti nakládat s vlastním majetkem nevinné, vláčené už osm let po soudech. A to i za cenu, že osvobodíte viníky. To neustálé zdůrazňování, jak se ti sprostí podezřelí vyhýbají soudnímu procesu a kvůli tomu to celé trvá více jak 8 let je ve skutečnosti jen alibi na neochotu vidět i ty neviiné. Ze strany soudců, policistů a státních zástupců je tento argument logické alibi, toto přiznat nemůžou. Ze strany novinářů a značné části veřejnosti se jedná jen o normální pifku na toho ošklivého Klause. Nic jiného za tím není. |
|
|
R. Brzák 8.5.2013 11:59jak laciné pro novináře získávat své čtenáře Nikdo není šťastný, že na svobodě pobíhají lidé, ze kterých má strach. Téměř každý očekává, že soud dokáže vinu u řady kauz, které se nám zdají z novinového pojetí jasné - a je tudíž logické, že vlna nespokojenosti se bude ještě dlouho přelívat. Ale strach i nespokojenost nejsou primárně zapříčiněny amnestií - nýbrž naší naivní představou, jak bezpečný a spravedlivý by měl být stát, kterému odevzdáváme své peníze. Strach i nespokojenost jsou našimi pocity, za které zodpovídáme my sami především. Alespoň jednu věc o amnestii pozitivně - upozornění na bordel, který máme v soudnictví a vůbec ve "spravedlnosti" nemohlo být důraznější. |
|
|
P. Scheck 8.5.2013 11:57Re: Amnestie vyšla, Máte pravdu, paní Petrová, amnestie vyšla. Ono to už začínalo smrdět. Na ministerstvo spravedlnosti se dostal Jiří Pospíšil (toho se ještě podařilo odkrouhnout). Vynořila se Bradáčová se Zemanem, u policie odešly staré kádry a tak začínala občas skutečně fungovat. Nakonec by se tihle pacholci mohli i v lecčems zpětně porejpat a možná urychlyt ty spolehlivě vlekoucí se soudy. Ještě že je nahoře Blažek, ale ani ten nesvede zázraky. Pak už asi zbývá poslední záchrana "šikovná" amnestie, dokud je čas... |
|
|
R. Brzák 8.5.2013 11:51Re: Co bylo na právním textu špatně? Nikdo není šťastný, že na svobodě pobíhají lidé, ze kterých má strach. Téměř každý očekává, že soud dokáže vinu u řady kauz, které se nám zdají z novinového pojetí jasné - a je tudíž logické, že vlna nespokojenosti se bude ještě dlouho přelívat. Ale strach i nespokojenost nejsou primárně zapříčiněny amnestií - nýbrž naší naivní představou, jak bezpečný a spravedlivý by měl být stát, kterému odevzdáváme své peníze. Strach i nespokojenost jsou našimi pocity, za které zodpovídáme my sami především. Alespoň jednu věc o amnestii pozitivně - upozornění na bordel, který máme v soudnictví a vůbec ve "spravedlnosti" nemohlo být důraznější. |
|
|
J. Kanioková 8.5.2013 11:38Ubohý článek pehecího střihu.. |
|
|
Š. Hašek 8.5.2013 11:36Vážená paní Payeurová, pod vyhlášením amnestie jest podepsán president republiky Václav Klaus. Pokud máte potřebu psáti články, kde se to hemží spojeními "vypadá to, že", prosím. Říká se tomu vařit z vody. Nebylo by lepší, zahájit zas nějakou petici a celonárodně/celolidově/investigativně dohnat toho bývalého presidenta před lidový/ústavní soud? A pokud to zas nevyjde, tak to zkusit znova. To by v tom čert byl, aby se to nepovedlo! |
