Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
AMNESTIE: Tohleto zvládnu taky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kanioková 8.5.2013 11:31Ano, tohle je hnus, ale od toho je JUSTICE, aby si s tím za ta léta poradila. Proč neiniciovali nějaký zákon či novelizaci, aby se toto dalo řešit jinak? Skoro čtvrtstoletí se toto děje a teprve teď se to jistě nějak změní. Proč to nešlo dřív? Protože to bylo pro justici výhodné? Jinak díky za toto vlákno, protože horní příspěvky... něco jako pehecí nemoc.. |
|
|
J. Maleček 8.5.2013 11:14Re: Aha To jsem rád, že jste tady, pane Lenci. Jak je to s tou mou chorobnou nenávistí? |
|
|
P. Pavlovský 8.5.2013 11:06Pane Koláři, omlouvám se,: už tam jste. S Pánem bohem! |
|
|
P. Kolář 8.5.2013 10:48Re: htěl jsem s tím ještě počkat, ale na přání pana M. Kosejka: Zase Jste mne zklamal.Asi se do toho seznamu musím dopsat sám. |
|
|
P. Scheck 8.5.2013 10:21Popotahování? Mluvíte, pane Zikmunde, o popotahování u soudu. To si představuji tak, že se k soudu dostavím, tam se něco řeší, zjistí se, že něco chybí nebo je nejasné a soud se odročí. Pak bych s vámi souhlasil. Nevím, jestli se za popotahování u soudu dá považovat to, když jsem jednou nemocný(což snadno doložím), potom mám před dalším stáním za 3-4 měsíce náhlý záchvat žlučníku(s razítkem od stejného lékaře), potom se nedostaví můj obhájce (nějaká ta angína), potom se přihodí bůhví co, no a potom se zdá, že mi je zas nějak nevolno. Potom si s dobře zaplaceným advokátem připravíme takové argumenty, aby muselo být řízení opět přesunuto atd. Takhle vám utečou léta, že ani nemrknete. |
|
|
V. Petrová 8.5.2013 9:48Amnestie vyšla, měla totiž dopadnout tak, jak dopadla, to byl přece cíl. Teď se pár snaživců snaží něco zachránit, ale panu Klausovi a další jeho komplicům ( zvláště z doby oposmlouvy, tedy i Zemanovi ) přece šlo především o to, zachránit své papenhajmské. A povedlo se. |
|
|
P. Pavlovský 8.5.2013 9:29Re: Nechme ho být, Souhlas, zdrující většina českých médií je zbulvarizoivaná. Bohužel, platí to do jisté míry i u o těch veřejnoprávních, na která dohlížejí parlamentní Rady. |
|
|
P. Pavlovský 8.5.2013 9:20Též cui prodest! I ta matematika a fyzika se až do konce 18. stol. provozovala v latině (srov. F. L. Věk), původně dokone ve veších (sic!). Vtip je v tom, že latinsky se tu pár tisíciletí psalo prostě o všem, a to v celé západní (nepravoslavné) Evropě. Jinak s tou teoretickou matematikou: já bych si docela rád početl o krizi Kurta Gödela nebo o "metodě konečných elementů", ale obávám se, že by to tu zajímalo právě tak málo lidí, jako kdybych tu začal já psát o taxonomii umění. Zde se to přibližuje spíš AZ - kvízu nebo Taxíku :-). |
|
|
M. Kosejk 8.5.2013 9:11Re: Nechme ho být, Jo tak bulvární média?! Tak si do nich zařaďte ČT, ČRo, HN, Lidovky, MfDnes, Právo, Týden... a vůbec všechna česká masmédia - protože je to "zajímá". Mediální populismus na pochodu. |
|
|
P. Pavlovský 8.5.2013 8:58Nechme ho být, jeho kauza už může zajímat jen bulvární média. Je mi srdečně lhostejné nakolik zaměstanci a spolupraovníci toho či onoho presidenta lžou. Jaký pán, takoví Knechti - a platí to i o V. Havlovi, což píši jako "konzervativní pravdoláskař".. Zajímá mě pouze, čí podpis je na výstupu! |
|
|
R. Hroza 8.5.2013 8:45amnestie stokrát jinak Děvče to vidí jako hokej. Chléb a hry. |
|
D. Polanský 8.5.2013 8:44Článek zajímavý, ale již je toho jaksi moc. Což tak napsat návrh, jak snížit 2 bilionový státní dluh. Ekonomů a politiků máme plnou pr+el, ale dluh roste a roste a roste. |
|
|
M. Kosejk 8.5.2013 8:41Re: Představme si krajnost: No - a to je právě to profesní selhání. Navíc nedokázal nic - a další jeho maily navíc i jeho slova popírají. Prostě právník - blb (po všech směrech). |
|
|
D. Polanský 8.5.2013 8:40Re: Jen malá připomínka: a což tak základy teoretické fyziky nebo matematiky. Proč zrovna latiny? |
|
|
P. Lenc 8.5.2013 8:31Re: Aha Vy tam nebudete, nemějte strach. |
|
|
P. Pavlovský 8.5.2013 8:26Re: Představme si krajnost: Říct nestačilo, on to potřeboval DOKÁZAT! |
|
|
P. Pavlovský 8.5.2013 8:24Re: Aha Sám o to výslovně žádal :-) |
|
|
O. Zuckerová 8.5.2013 8:23Jen malá připomínka: CUI bono, nikoli qui. Když už Evropanka, tak aspoň základy latiny... |
|
|
M. Kosejk 8.5.2013 8:18Re: Co bylo na právním textu špatně? No, lépe asi mohlo být vydefinováno, co se myslí těmi, kdo se vyhýbají spravedlnosti. A i tak se zdá, že drtivá většina soudců pochopila, co tím Klaus myslel (a u toho zbytku, co to nepochopil, je asi chyba v "kvalitě" uvažování těchto soudců /kvalitativně podobné tomu, když jistý ministerský úředník nechal určovat chybovost pomocí součtů procentních bodů v kontrolních vzorcích/). Ovšem máte určitě pravdu, že řeči o právní kvalitě textu, jsou z 99,9% jen kecy. A podstatou, která za těmi kecy stojí, je hledání dodatečných důvodů, proč vlastně žádná amnestie neměla být - ale o právní kvalitu těm keckům fakt nejde. |
|
|
M. Kosejk 8.5.2013 8:05Re: Představme si krajnost: Nemyslím, že pana Hasenkopfa někdo obvinil ze zločinu. Stačilo mu říct: Nejsem autorem této amnestie, ale z profesních důvodů nebudu dále věc komentovat." Jenže to by pan H. musel být profesionál, kterým evidentně není. |
|
|
M. Zikmund 8.5.2013 8:02Co bylo na právním textu špatně? Byly nějaké nadměrné zmatky s tím, koho pustit nebo nepustit? Kromě těch několika hraničních případů, které se najdou vždy (zvlášť, když se moc chce), tak po technické stránce přece proběhla amnestie bez problémů. Jinak řečeno, právní text fungoval, v čem je tedy z hlediska právní technikálie problém takového rázu, že tak nutně potřebujeme nalézt "pachatele"? Možná právě v tom, je podstata - to mnohokrát úspěšně zopakované - když najdeme pachatele, nalezneme i zločin. Až se dotyčný přizná, že je pachatelem (a důležité je, aby se dlouho vykrucoval), pak se tím automaticky pro laickou veřejnost přiznává, že spáchal ZLOČIN. A o to jde - opět se potvrdí, že amnestie byl zločin. Tento demagogicko-propagandistický princip se používal v totalitním režimu a nepohrdnou nad ním manipulátoři ani dnes, kdy tak rádi mluvíme o demokracii. Škoda, že nám autorka ve svém textu nesdělila, co je na právním textu špatně. Proč se ale diví, že se jednotliví právníci autorství brání? Bohužel to co platilo za "totáče" platí stále - kádrování a černé puntíky. Spolupracující právníci totiž vědí - až se budou ucházet o nějakou práci, konkurenti vytáhnou slovo amnestie a rázem se z nich stane persona non grata. Za amnestii přitom nese plnou a jedinou zodpovědnost exprezident Klaus a ten se jí nezříká. Ti, kteří mu s ní technicky-právně pomohli nesli a nesou zodpovědnost jen za případné zmatky, ke kterým však nedošlo. Co na amnestii veřejnost tak pobuřuje? Kvalita právnického textu? Ani náhodou. Ve skutečnosti veřejnost pobuřuje upuštění od trestního řízení u několika desítek či stovek nevinných, kteří jsou popotahování a zbaveni majetku po více jak 8 let. Nebo snad ne? |
|
|
P. Pavlovský 8.5.2013 7:47Představme si krajnost: Klient právníka spáchal vraždu. Po týdnu mediálně obviní svého advokáta, že tu vraždu vlastně spáchal on. Jak to pak bude s tím upozaděním svého ega, pokud jde o klienta? |
|
|
J. Maleček 8.5.2013 7:45Aha já nevěděl, že Lenc je na seznamu. |
|
|
P. Pavlovský 8.5.2013 7:43IMHO, Černého Petra má v ruce Petr - Nečas To je de facto jediný člověk odpovědný za amnestii. V. K. je z ústavy nezodpovědný a s nikým se premiér ohledně kontrasignace neradil, jakkoli to byla jeho povinnost. On tu vládu prostě podexcal. |
|
|
P. Pavlovský 8.5.2013 7:37To je dobře, to vám přeji! Člověk má dnes tak málo podnětů srdečně a upřímně se zasmát :-) |
|
|
M. Kosejk 8.5.2013 7:29Re: htěl jsem s tím ještě počkat, ale na přání pana M. Kosejka: No, u spousty jmen to chápu. Ale i tak se mi tvorba toho seznamu zdá směšná. |
|
|
P. Pavlovský 8.5.2013 7:20htěl jsem s tím ještě počkat, ale na přání pana M. Kosejka: Drobková, Hajková, Halabudová, Handzel, Heusinger, Kadlec, Kanioková, Lenc, Maršálek, Nosek, Ryba, Varadinková, Tesařík. Neříkám nic víc, než že na tyto autory nebudu reagovat. IGNIRO! Na výslovné přání samozřejmě každého rád připíši, vede to k oboustranné úspoře času i energie. PS. Paní Lukešovou musím příjemně zklamat: ačkoli jsem dost pozorný a právě na toto velice citlivý, mohu s uspokojením konstatovat, že antitsemitské výroky v posledních týdnech z NP vymizely. Gott sei dank! |
|
|
M. Kosejk 8.5.2013 7:06Re: Laik Už jsem u odpověděl. Právníci berou docela slušné prachy, ale výměnou za to musejí upozadit svoje ego, pokud jde o jeijch klienty. O pana Hasenkopfa nikde rvačka nebude, to Vám můžu garantovat. A ano, vypadá to, že u pana Hasenkopfa neměl Hrad šťastnou ruku, jestli tohoto člověka ale vybíral konkrétně Klaus, netuším. |
|
|
P. Pruner 8.5.2013 7:04článek nic nepřináší Autorka nepřináší žádnou přidanou hodnotu. Pan Koudelka se čestně přiznal k tomu co na amnestii udělal, pasáž s abolicí nepsal. Navíc přiznává, že patří k zastáncům amnestie jako celku. Abolice se tam dle jiných (p.Zeman, Mynář a.j.) dostala na podnět pana Hasenkopfa. Snadno se mohla i opsat z amnestií starších, spíše jde o její věcný obsah - zda ji nemohl ovlivnit nějaký právník, jehož klientů se pak týkala. |
|
|
M. Kosejk 8.5.2013 7:00Re: Komentovat práci pro svého bývalého klienta Pan Hasenkpopf nadřadil osobní zájmy nad profesní etiku. Právník, kterým bych se nechal já zastupovat, by to neudělal. Prostě by to odmítl komentovat, protože to mu profesní etika velí. A že je text "zhudlařený" je jen osobní názor. A seznam, pane Pavlovský, seznam! Něco jste slíbil. :))) |
