Napíšete nepříliš informovaný článek. Poukážu na to. Vy odpovíte vyhozenou poradní odbornou komisí, která se podstaty věci vůbec netýká, protože jde o něco jiného. Odborníci by se neměli pouštět mimo svou odbornost do politického boje - a tam bývají řešení rychlá. Už kdysi dávno jsem vyjádřil výhrady jak k panu Jandákovi, tak k panu Rathovi. Ale moje osobní výhrady jsou jedna věc, druhá je ta, zda to, do čeho se pouštějí, má nějaký smysl a dokáže koncepčně vyřešit problém. Co se dosud dělo s památkami v tomto státě, nebylo zdaleka dobré. Pana Kroupu náhodou znám jako vynikajícího odborníka - a to málo, co jsem z jeho stanoviska zde citoval, svědčí o tom, že nejde o nějaké plácnutí do vody, ale o promyšlenou koncepční strategii v péči o památky. Je možné, že při té příležitosti přijdou jiní zabydlení odborníci o svá příjemná místa a vlahé prebendy -  proto křičí.  Ono se v Čechách vůbec hodně křičí. I váš článek je takový křik, který se míjí se skutečnými problémy. Proto také tak dobře zapadá na tyto stránky. Skutečných problémů se většinou nedotýkají ani v nejmenším, stejně jako váš výkřik do tmy.  A debata s křiklouny, jak víte, je zcela zbytečná. To je velká voda, před níž je dobře se uchýlit do ústraní a zachraňovat, co se dá. Ať se vám daří.

Za to o koncepci se pouze tvrdí že je, o obsahu samotném se nedebatuje. Způsob řešení - vyházet, zrušit a pak se teprv rozhlížet, kde vezmu náhradu je naprosto nekoncepční.

A pokud se týče obsahu faktů ve větě - tak Vaše sdělení : "Tak to se nedivím", má nulovou informační hodnotu. Mohu pouze konstatovat, že "jakýsi Čumil se nediví", ale netuším proč, nač, kde, jak, čemu....

Na mou původní otázku jste dosud neopověděl.