Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Oteplovalo se vždy
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Václavíková 26.1.2015 17:13Re: Chytat za slovo? :-))))) |
|
|
J. Václavíková 26.1.2015 17:13Re: Kremlíku, Kremlíku Nechápu jeho neustávající potřebu se ztrapnit. |
|
V. Čermák 26.1.2015 17:08Oni si zase něco najdou Pokud si dobře pamatuji, v současnosti již měla být všechna světová ložiska ropy i uhlí dávno nenávratně vytěžená bezohlednými lidmi, kteří se Odmítají podřídit Zelené, rádoby Elitě světa, která jediná neustále zachraňuje naše děti a vnoučata. |
|
|
B. Rybák 26.1.2015 16:59Re: Nebýt Kremlíka tak se zde na problemat klimatu zapomene. Nedivím se Vám a ostatním klima-alarmistům, že by jste chtěli, aby se o debaklu vyvolaném nikým z Vás neočekávaným zastavením globálního oteplování nemluvilo a parazitický byznys bojovníků s klimatem pokračoval nerušeně dál. Předpovědi klimatu skuteční vědci skutečně nedělají protože předpovídat jeho vývoj za současného (cykly sluneční aktivity, sopečné činnosti, změn oceánských proudů, změn atmosférického proudění, vliv změn kosmického záření...) pořád neznajícího poznání je projev šarlatánství srovnatelného s hledáním kamene mudrců! Nemluvě o tom, že klima je příkladem "chaotického systému" (němž zcela nepatrná odchylka v určení rozdílných teplot pevnin a oceánů vyvolá zcela jinou oblačnost (srážky), jiné zemské albedo a tím naprosto odlišný vývoj klimatu i od zcela správného modelu (říká se tomu "efekt motýlích křídel). Tyto modely selhají stejného důvodu, proč na rozsáhlém území selže dokonce i předpověď na příští den (chyba zlomku stupně způsobí nebo zabrání vzniku mlhy a oblačnosti)! Kdy už nám konečně řeknete, kdy nastane nová doba ledová, která by prý mohla přijít rychle a brzy, a o jak velkou dobu jsme její nástup spalováním fosilních paliv (tedy částečným návratem CO2 zpět do atmosféry) oddálili!!! Nevíte-li toto, pak o budoucím klimatu nevíte vůbec nic!!! Pochybuji, že by se na NP zdržoval Vámi uvedeným odkazy (keců hochštaplerů už má každý po krk)! |
|
|
J. Šimek 26.1.2015 16:24Re: Nebýt Kremlíka tak se zde na problemat klimatu zapomene. Jasně, na Zemi jsou tisíce a tisíce měřících míst, satelity nonstop měří na Zemi co se dá a vy to odpálíte, jako pavědu. To je pak úroveň vaší diskuze na nule, pane chytrý. |
|
|
K. Drábek 26.1.2015 16:20Re: Vaše neúnavná práce, pane Kremlíku, je velmi záslužná. ...tady zase někdo nezná geologii kvartéru... |
|
|
J. Šimek 26.1.2015 16:18Re: Oteplovalo se vždy? Ne, je to antihumánní výkřik nenávisti a fašismu. |
|
|
J. Šimek 26.1.2015 16:16Re: Dobře popsáno. Co budou dělat? Lidi Vašeho typu se budou snažit přesvědčit, že obžerství není správé chápání života. |
|
S. Donát 26.1.2015 16:09Re: Oteplovalo se vždy? Souhlas. Nejlépe nechat je, aby si pomohli sami. Čím víc dětí dnes zachráníme před nemocemi a hladem, tím víc dalších dětí se těmto dětem narodí. |
|
|
Š. Hašek 26.1.2015 16:07Dobře popsáno. Ale co potom ta veškerá mašinerie "Jaujaubiomasa" bude přednášet? A z čeho budou živi? A čím budou strašit lid, aby se pak utíkal pod jejich křídla "všeznalých, jen a jen dobro konajících politiků? |
|
|
R. Langer 26.1.2015 15:42Re: Oteplovalo se vždy? Ne, to je výkřik realisty. |
|
|
J. Šimek 26.1.2015 14:46Re: Kotrmelec Nevím, nejsem amatérský klimatolog. Mám ale jasno v tom, že s globálním obžerstvím člověka má smysl alespoň pokoušet se něco dělat. |
|
|
J. Šimek 26.1.2015 14:41Re: Oteplovalo se vždy? Pěkný fašistický výkřik. |
|
|
J. Schwarz 26.1.2015 14:04Re: Oteplovalo se vždy? proč by mě měly zajímat miliardy lidí někde v Bangladéži nebo Egyptě? Já jsem jim to ani nedoporučoval, ani nepřikázal aby se tak namnožili. To si spíš posypte hlavu popelem vy, pane Rado, a vám podobní "humánisti" co dělají psí kusy pro to aby lidí přibývalo. Napřed do podobných krajin nasměrují lékařskou pomoc aby omezili úmrtnost, potom pomoc potravinovou a zase lékařskou, když se tam začnou spolu prát tak zase "humanitární" a od sebe je musí držet "mírové síly OSN"...Jděte s tím svým spasitelstvím konečně do h...u! Éra "bílého muže" skončila a s ní taky jeho zodpovědnost za cokoli, co se kde stane... |
|
L. Metelka 26.1.2015 13:24Re: Kremlíku, Kremlíku Tak jsem něco našel: Mulvaney et al.:Recent Antarctic Peninsula warming relative to Holocene climate and ice-shelf history.Nature 489, 141–144, (06 September 2012). Pan Kremlík asi nerozlišuje "v" a "w"... Hezky to ukazuje Kremlíkův podvod. Vydává ten graf za graf pro Antarktidu, je to ale graf jen pro Antarktický poloostrov ( o kterém je známo, že se chová teplotně poněkud jinak než zbytek Antarktidy). Ten graf je na http://www.nature.com/nature/journal/v489/n7414/fig_tab/nature11391_F3.html . Jsou tam ale i grafy pro další lokality ve vnitrozemí Antarktidy, ty ovšem nevypadají tak "hrozně", tak nám je pan Kremlík zatajil. Takže podle pana Kremlíka - Antarktický poloostrov rovná se Antarktida, vnitrozemí Antarktidy nerovná se Antarktida. Na http://www.nature.com/nature/journal/v489/n7414/fig_tab/nature11391_F4.html jsou poslední 2000 let trochu podrobněji (3.graf shora), červeně je lineární trend za posledních 100 let. |
|
|
V. Němec 26.1.2015 13:23Re: Nebýt Kremlíka tak se zde na problemat klimatu zapomene. Nevím, jestli "vymezování se oproti údajné pavědě" je ta správná formulace. Skeptik se nevymezuje. Skeptik nedůvěřuje - není nadšen každou ideou, dokud není o správnosti té které ideje přesvědčen důkazy. Ano, věda stále zpřesňuje své hypotézy - nikoliv předpovědi. Věda není věštec. Věda vysloví hypotézu a podle ní spočte výsledek. Srovnáním se skutečností se ověří jak správná hypotéza je. A pokud klimatologové mají předpovědi platné na cca 5%, tak hod mincí by byl 10x přesnější a měli by modely kompletně zahodit! Data jsou třeba tady http://hockeyschtick.blogspot.co.uk/2013/08/observed-rate-of-global-warming-half-of.html O zneužívání složitosti modelů alarmisty si můžeme dlouze povídat! |
|
O. Istvanfy 26.1.2015 13:20Re: Nebýt Kremlíka tak se zde na problemat klimatu zapomene. S tým, že vierohodnosť vedy klesá súhlasím aj ja. Kedysi keď vedu robilo zopár nadšencov na vlastné náklady nebol dôvod aby klamali sami seba. Dnes nie je problém zaplatiť výskum, ktorý dokáže, že niečo príliš lacné je nebezpečné. Hliník spôsobuje Alzhaimerovu chorobu a musel byť nahradený drahším nerezom. Podobne aspirín, ortuťové teplomery a.t.ď. Samozrejme väčšina vedcov nie su profesionálni klamári. Ale v každom prípade tvrdenia typu "Vedci objavili, že lacné žiarovky majú veľkú uhlíkovú stopu" treba brať s rezervou. |
|
|
L. Metelka 26.1.2015 12:44Re: Kremlíku, Kremlíku Už chápu. Jenže Vám neodpovím. Na svislé ose je "temperature anomaly" - ale není tam uvedeno, vzhledem k jakému období. není tam ani uvedeno, odkud ta data pocházejí a jakým způsobem k nim autoři došli. Ale zapátrám... |
|
P. Rada 26.1.2015 12:40Re: Nebýt Kremlíka tak se zde na problemat klimatu zapomene. Pane Němec pojem zdraví ve smyslu skepse ve vědě s principu netkví ve vymezování se oproti údajné pavědě. To může být právě jen slovní hříčka podobně jak argumentování "mísou".... S podstaty vědy je pak zdravá věda poznat podle pokroku se kterým se např. zpřesnují předpovědi nebo nastolují věrohodnější a testům odolnější popisy. Pokud Vy tvrdíte, že věrohodnost vědy klesá - je to v rozporu s mým poznáním a měl by jste to umět doložit něčím nezávisle ověřitelným. Matoucí však je, že jak vědění přibývá, může být obtížnější se v něm orientovat. Zneužívání komplikovanosti pak až demagogicky předvádí např. Kremlík. |
|
|
L. Metelka 26.1.2015 12:39Re: Chytat za slovo? Tam, kde existuje dvojí výklad, je třeba vyjadřovat se přesně. Pana Kremlíka ale omlouvá to, že je obětí humanitního vzdělání... |
|
|
P. Rada 26.1.2015 12:10Re: Oteplovalo se vždy? "Správnou teplotu" asi opravdu nezná nikdo. Tato slovní vytáčka opřená o suběktivitu však nestírá poznání, že se součastná civilizace nejlépe rozvinula právě v neobvykle ustáleném klimatu posledního interglaciálu a také, že výkyvy klimatu mívají až fatální dopady na dotčené civilizace. Otázku je dnes proto potřeba stavět praktičtěji - např: - V jakém klimatu bude optimální úroda pro dnes už sedmimiliardové lidstvo? - Kolik pitné vody a pro které regiony je v sázce se změnou klimatu? |
|
|
J. Kavalír 26.1.2015 11:44Re: Kremlíku, Kremlíku V článku je jen jeden - "Tání Antarktidy začalo stovky let před průmyslem." ... Na ose "X" je Years BP (1950), což by mělo znamenat "before present" s počátkem v r. 1950. |
|
|
O. Istvanfy 26.1.2015 11:39Re: Kotrmelec Istý vysoký britský vládny úradník vraj kedysi povedal niečo v tomto zmysle: "Vo svojich výboroch nemám rád vedcov. Nikdy neviem ako budú hlasovať. Dajte im nové fakty a oni zmenia názor." |
|
M. Prokop 26.1.2015 11:21Oteplovalo se vždy, když se zrovna neochlazovalo. "Správnou" teplotu nezná nikdo. Toť asi vše, novum poslední doby je jen ekonomické využití nestálosti klimatu k různým vyžírkovským lumpárnám, které lidi musí platit z důvodu uměle způsobeného strachu. |
|
|
M. Prokop 26.1.2015 11:11Re: Mně osobně Kdyby se oteplovalo (ochlazovalo) globálně, byl by celkový výsledek přírůstek (úbytek) teploty. Pokud se někde otepluje a je to vyrovnáno ochlazením jinde, celkový výsledek je +- nula. To měl zřejmě pan Kremlík na mysli. |
|
|
M. Pernický 26.1.2015 10:55Re: Kotrmelec Pane Šimek ,a je? |
|
|
M. Pernický 26.1.2015 10:53Re: tak aby bylo jasno. Pane Gramblička , někdo si za každou cenu musí hrát se slovy. Já tomu rozumím,že když se oteplovalo vždy,tak to neznamená,že se mezitím take neochlazovalo.Proč? |
|
|
P. Götze 26.1.2015 10:43RE Je to klasicky boj s vetrnymi mlyny, obdivuju pana Kremlika, ze to stale nevzdava. jen tak dal. |
|
|
P. Rada 26.1.2015 10:43Re: Vaše neúnavná práce, pane Kremlíku, je velmi záslužná. Pane Janyško vypadáto, že tím jak se zastáváte strachu nezorientovaných... se sám považujete za zorientovaného? Proč se tedy podle "přirozených vesmírných výkyvů" (precese?) už celá tisíciletí planeta Země neochlazuje analogicky jak ji to postihlo během interglaciálů v minulosti? http://casopis.vesmir.cz/clanek/milankovicovy-cykly |
|
|
J. Plíva 26.1.2015 10:41Re: Chytat za slovo? Čeština je jazyk bohatý. Kdyby chtěl pan Kremlík vyjádřit to vaše "vždy", napsal by "neustále". A pochopitelně on nemyslel "neustále". Podle vás, pane Metelko, se pan Kremlík "vyjadřuje nepřesně". Ale to děláte přece i vy. Například: Vyjadřuje se pan Kremlík nepřesně vždy, nebo jen někdy, nebo neustále? Tak jak jste to svým "přesným" vyjadřováním myslel? Jak je vidět, není nutno se vyjadřovat přesně, když normální člověk chápe, jak je to myšleno. |
