P. Rada 8.4.2022 19:15

Máte rozhodně pravdu v tom smyslu, že jsem v životě neměl jen jediného dobrého učitele a hlavně, že ti nejlepší mě učili osvojovat si se nové neznámé samostatně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotny 8.4.2022 21:38

Hlavně, že se cítíte dobře, když dnes zahynulo 50 lidí v Kramatorsku i díky pomatencům Vašeho typu, kteří dopomohli Putinovi k vytvoření závislostí Německa na plynu z Ruska.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vašíček 9.4.2022 15:12

Tí ľudia zahynuli po zásahu ukrajinskej rakety. Takej, ktorú ruská armáda ani nemá vo výzbroji. Dnešná situácia je tu s pričinením pomätencov, ktori žerú info z mainstreamu ako zjavenú pravdu, bez náznaku kritického myslenia.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotny 9.4.2022 21:17

Zahynuli v dusledku Ruske vojenske agrese vuci Ukrajine. Protoze si Purin myslel, ze si EU koupil

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 9.4.2022 7:49

"osvojovat si se nové neznámé samostatně" OK, zkuste pro začátek si osvojit výsledky z vrtu Vostok. najdete to na internetu ve Wikipedii snadno. Pak napište co si o tom myslíte. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotny 8.4.2022 21:45

Podle diskuze níže panu Radovi už slušně hráblo. Asi mu došlo, že byl obsazen do role užitečného hlupáka hájícím propagandu Putinovských fondů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 11.4.2022 10:47

Jsem skeptik. Rada bude ui az do konce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.4.2022 16:19

Němci své JE nechtějí bourat jen tak - ale proto, že pro ně znamenají bezpečnostní riziko větší než činí jejich přínos. Viz závěry tzv zátěžových testů.

To, že si teroristická a zejména pak ty státně teroristická při vlastnění štěpné elektrárny uvnitř hustého kontinentálního zalidnění neuvědomují posměváčci, ještě neznamená, že s nimi nekalkulují jak znalejší tak zároven odpovědnější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 8.4.2022 16:55

Kdyby byli hloupí jako vy, tak možná. Ale těm, kteří rozhodují, jde hlavně o prachy.

Viz závěry tzv zátěžových testů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.4.2022 17:00

Prachy v tom budou také. EROEI štěmných reaktorů 3 generace bylo totiž těsně nad hranicí civilizační udržitelnosti a tak se nevyplatí adekvátně válečnému ohrožení masivní investice do jejich ochrany.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 8.4.2022 17:22

Nesir tady bludy, ekofasisto. I na wikipedicke definici tebou vnucovaneho EROEI vychazeji prakticky vsechna fosilni paliva lepe, nez vami ekofasisty protlacovane OZE. Proc n je tedy ekofasiste vnucujete? Slouzi jedine k rozpadu civilizace, ke zchudnuti obyvatel. Nedavno vysel pruzkum, podle ktereho si 30 zapadoevropanu mysli, ze u JE jsou kominy, ktere vypousteji CO2.

https://nedd.tiscali.cz/jaderne-elektrarny-maji-nizsi-emise-co2-nez-solarni-panely-ci-vetrne-turbiny-526335

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.4.2022 19:42

Cituji : ..."Blud je nepravdivé a nevývratné přesvědčení založené na nesprávném odvození závěru ze zevní reality". Odkaz k uvedenému průzkumu jste sice nedal ale je možné, že se jedná o "blud". Zejména v tom případě, že dotyční nebyli schopni oněch 30% přesvědčit.

Jiný příklad. Onen odkaz na Tiscali vychází sice s nízkých aktuálních imisí Francie ale s hlediska úvah o realizovatelných zdrojích dneška už na příkladu zdrojů které by nikdo nepovolil znovu stavět.

Pokud tedy uvažujeme o porovnávání vlastností aktuálně konkurujícího souboru zdrojů pro novou výstavbu - bylo by méně zavádějící až "bludné" srovnávat mezi sebou jen ty nově realizovatelné. Jdeli o blud ve Vašem případě lze usoudit až podle reakce.

Aktuální realizace JE 3+ ve Francouzkém Flamanville která dnes připadá i u nás v úvahu, totiž měla původně stát 3 miliargy euro avšak nákladovost se dnes dostává k 20miliardám a ještě není ani po desetiletém zpoždění výstavba dokončena.

Imise jakéhokoli zdroje který je nákladnější než jaké dává přínosy, lze proto oprávněně považovat za imise spotřebiče a v tomto smyslu jsou vývody uvedené ve Vašem odkazu klamné.

https://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.670581.de/dwr-19-30-1.pdf

https://www.lazard.com/perspective/levelized-cost-of-energy-and-levelized-cost-of-storage-2020/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Polášek 8.4.2022 20:50

Tak nákladnější než jaké dávají přínosy jsou zejména OZE zdroje. OZE zdroje mohou fungovat pouze proto, že až dosud jsou vyráběny a distribuovány za využití fosilní a jaderné energie. Kdyby byly OZE zdroje vyráběny čistě jen za využití OZE energie produkované předchozími OZE zdroji, byla by další energie navíc jimi produkovaná marginální a celý systém OZE energetiky by tak rychle dospěl k energetickému krachu. Ostatně Němci si to nejspíš brzo vyzkoušejí, pokud po utnutí ruského plynu ,ropy a černého uhlí se budo chtít spoléhat pouze na OZE energii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.4.2022 21:02

Celý civilizační systém ke krachu opravdu dnes směřuje a už dlouho a s řady důvodů.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Planet%C3%A1rn%C3%AD_meze

Jedním s podstatných je celkový pokles efektivit těžby energií který donedávna kompenzovala jen rostoucí masivnost s globalizací.

https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/2008/cislo-9/ceka-nas-drasticka-zmena-zpusobu-zivota.html

Takto ale rostou i imise s dlouhodobými negativními dopady na životní prostředí a kdekdo se stává stále závislejším na vzdálenějších zdrojích a to zvyšuje nestabilitu. Řešení se už dlouho očekávalo od nových nadějných technologií (jádro, fůze..) které se ale právě v oblasti energetiky nepodařilo naplnit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotny 8.4.2022 22:40

OZE tak jak je mají Lazardi pro US jsou pěkné, u projektů v ČR vychází čísla podstatně vyšší. Ale i v US, pokud zahrnete u OZE potřebné záložní zdroje, tak ty JE budou vypadat ekonomicky dobře. A pokud na tu zálohu použijete hydrolyzér a vodík, tak bude v JE úžasně levná.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotny 8.4.2022 21:36

Ano a proto je plánuje UK stavět jako na běžícím pásu. Jste naprostej mimoň. Papouškujete bludy organizací financovaných Putinem, máte na rukou krev.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novotny 8.4.2022 21:44

Za Němce to domluvil Shroeder, pak šel pracovat přímo pro Moskvu. UK i Frantíci to budou v klidu stavět, když už je teď jasné, kdo ty kampaně financoval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 9.4.2022 8:57

"bezpečnostní riziko" z tsunami z Labe je jistě nezanedbatelné. Stejně tak zemětřesení z Apl by mohlo přijít. Ale atomka, stejně jako každý technický výrobek má nějakou dobu záruky, provozovatelnosti, opravitelnosti a nakonec stav kdy je výhodnější ho sešrotovat. Nicméně nemyslím, že by bylo moudré sešrotovat atomku před uplynutím příslušné doby a stavu. A to se děje. Pochopil bych, že řeknou "necháme je doběhnout a nové nepostavíme". Sešrotuju funkční auto i když nemám na nové elektro- a zítra nepojedu do práce? Až Německo prožije opravdu dlouhý a silný blackout a spočítá ty mrtvé.. možná změní názor, ale "je to marný, je to marný, je to..." J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 8.4.2022 17:25

No, v souvislosti s informacemi o stavu Budeswehru po pusobeni Leyenove-daly by se obsadit a prohlasit za ceske uzemi. Samozrejme i s referendem a uznanim :-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Filip 8.4.2022 14:17

Vivat Israel!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.4.2022 14:28

O "škodlivosti sodovkáče" hlásáte Vy! Zároven podobně jako autor zaměnujete obecně lesy s obecným indexem zeleně.

Posmíváte se také vědcům kteří právě v této oblasti podle zprávy IPCC predikovali a predikují vysušování. Toto ale paradoxně dokládáte sám poklesem s 350 na 280. Do jaké hranice hustoty porostu i teploty se tam podle Vás stromy dnes jen cca 10m vysoké udrží?

Konkrétně u nás lesů katastrálně vzato rozhodně neubývá - zato zásadně ubývá jejich dřevní hmota - tedy vázaný uhlík. jak by jste t řešil Vy?

https://www.ceskatelevize.cz/porady/1095913550-nedej-se/221562248410003-kacenim-lesy-nezachranime/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 8.4.2022 14:44

Ale kuš - škodlivost sodovkáče je úhelným kamenem zeleného magoření a urputný boj proti němu až do devastace energetiky i dopravy je svatou povinností každého, jehož mozek je prožrán zelenou plísní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 8.4.2022 15:42

Tohle je dost zásadní problém fanatických alarmistů.

Oni vycházejí z toho, že oteplování je z principu škodlivé. Nejspíš považují za škodlivé i léto, zatímco zimu považují za nejzdravější roční období.

Dle statistik umírá nejvíce lidí v zimních měsících a nejméně v letních. A protože bigotní alarmisté považují lidstvo za škodnou, tak proto miluji zimu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.4.2022 16:44

Pane Šejno základní problém může tkvět v přehlížení podstatných kriterií pro rozvoj života. Konkrétněji může být "škodlivé" pomíjet, že nejvíce života umírá na nedostatek vody a vypomáhat si s nedostatku nadhledu pejorativní argumentací vůči jinak smýšlejícím.

Jak si Vy třeba vysvětlujete tvrdošijnost života se kterým se co možná vyhybá pouštím?

Pokud jde o člověka jako "škodnou" - tak na tom ale něco je. Třeba v souvislosti s tím jak rostou lidské ničivé schopnosti tak klesá šance dokonce na přežití dotyčného druhu.

Pokud by tomu bylo naopak - jak si vysvětlujete Fermiho paradox? Jak si vysvětlit, že jsme v celém pozorovaném vesmíru přes pozorovací a detekční schopnosti sami? Zároven se za podobnou dobu od postulování této otázky nahromadily problémy nestabilit životního prostředí až tak, že pomyslné hodiny posledního soudu jsou dnes nejblíže konci - ačkoli jak se asi shodneme se svět otepluje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 8.4.2022 18:02

Ale no tak pane Šejno. Pokud si pamatuji tak existují práce na téma vliv oteplování na ekonomiku atd, kde se počítá i s pozitivními efekty. Po součtu jsou ovšem pod čarou hodně velká červená čísla a to je myslím to, co je podstatné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 8.4.2022 19:56

Souhlasím ale dodávám, že ekonomiku lze hodnotit i vzhledem k úrovni ekosystémových služeb. Je to komplexní a proto obtížný pohled ale např. Nátr ve své knize:

https://www.kosmas.cz/knihy/164356/priroda-nebo-clovek/#pos=0

uvádí jejich celkovou úroven jako násobně vyšší než celosvětové HDP. Přijdemeli o ně dlouhodobě, konkrétněji v důsledku rozvratu klimatu - přijdeme nejspíše o základ jakékoli ekonomiky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 9.4.2022 9:01

"úrovni ekosystémových služeb." takže úroveň ekosystémových služeb Amazonského pralesa je mnohonásobně nižší nežli totéž v Sibiřské tajze? Obvykle vyšší teplota znamená rychlejší obrat v ekosystému. Měli bychom do kalkulací oteplování také započítat vyšší výnosy plodin, 2-3 úrody do roka, méně úmrtí a méně topení doma... J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek