Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Dodělejte už tu klimatickou zprávu!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Rada 8.4.2022 13:20Nespekulujte, nepomlouvejte a sdělte v čem konkrétně jsem podle Vás fyzikálně vedele? |
|
V. Kučer 8.4.2022 18:26Nepomlouvám vás, naopak, srovnávám vás s politiky kteří vedou EU a možná i USA. |
|
|
J. Lukavsky 9.4.2022 7:41Gréta, která říká "poslouchejte vědce" problém ale je KTERÉ. Kupodivu ne všichni vědci uznávají "Grétu" a jejich argumenty jsou mnohdy docela silné. I u nás lze na internetu KLIMASKEPTIK najít fundované a doložené úvahy. Ale Klimaskeptik nepopírá, že se momentálně otepluje. Ptá se KOLIK % toho působí člověk spalováním fosilů, kolik Česká republika či Evropa. A pochybování je základem vědy "vše jest zpochybnitelné" hlásal Descartes, dogmata jsou základem náboženství. Takže ano, Gréto, poslouchejme vědce, ale z obou stran sporu. J.L. end |
|
|
P. Sura 8.4.2022 11:08Pane Rado, to "uvolňování tepla lidmi z fosilů" zanedbává vliv těch lidí samotných. Kouknete-li se na člověka, lze s úspěchem předpokládat, že jeho povrch ten 1m2 bohatě splní. A to, že člověk denně uvolní svou činností mnohem víc tepla, než ty zpropadené 2W, je zjevné. Ale ve všech těch líbivých hypotézách tenhle vliv chybí. Máte pro to nějaké rozumné vysvětlení?? |
|
|
J. John 8.4.2022 13:05Vy jste beznadějný ignorant. Píšete o nárůstu bilance skleníkového efektu. O kolik promile stoupl podíl CO2 v ovzduší? Kolik z toho nárůstu ho absorbovaly oceány a rostliny? Teprve zbytek by teoreticky mohl půobit na skleníkový efekt. Nikdo to neví. CO2 je pouze mantra pro prosťáčky, které je potřeba ohlupovat, aby běžel bilionový byznys. Mělo se investovat do výzkumu a vývoje ne do masové produkce technicky nezralých produktů. Viz cena solárních panelů, která klesla o 90% během 10 let. |
|
M. Šejna 8.4.2022 15:28Proboha, Vy jste absolutně neinformovaný Ještě na počátku 20.století byl objem co2 v atmosféře okolo 280 ppm. Teď je to 420 ppm. Tak si spočítejte o kolik promile ten co2 stoupl. To nejsou promile, ale desítky procent. |
|
|
J. John 8.4.2022 15:51Tak doplňte, jak se ten CO2 podílí na "skleníkovém efektu", kolik se ho absorbuje do oceánů a kolik do rostlin. Všechny procesy mají dlouhou reakční dobu. Ochlazení a hladomor v Evropě, který způsobil francouzskou revoluci, připisují výbuchu sopky na Islandu. Takže co je pravda? Ochlazení nebo oteplení? Před 50 lety strašili "vědci", že dojde k době ledové vlivem částic prachu ze spalování v ovzduší. Víte, že v geologické minulosti bylo CO2 v ovzduší daleko více? |
|
|
S. Tomko 8.4.2022 16:20Minulý mesiac som nameral u mňa v záhrade CO2 cca 295 ppm. Nemám totiž v záhrade sopku ako na Hawai. Ja iba pozorujem, že zima trvá čoraz dlhšie, napriek topeniu ľadovcov. |
|
|
M. Šejna 8.4.2022 19:51To bylo hodně pitomé. Děláte tu ze sebe idiota v přímém přenosu. Čím jste to měřil, vy exote prolhanej? Nad Evropou je koncentrace CO2 běžně přes 500 ppm. Těch 285 ppm ve světě, natož v Evropě, ani náhodou |
|
|
J. Lukavsky 9.4.2022 7:45No zase bych to tak nezavrhoval. Schválně zkusím změřit CO2 těsně nad záhonem či v keři (tedy v létě) a jsem docela zvědav jestli za bezvětří fotosyntéza nevyčerpá lokálně CO2. Jistě ale větry to rozmíchají a celkové hodnoty jsou jasné. J.L. end |
|
|
P. Diviš 8.4.2022 9:50Nějaký jo, otázka je jaký. Jen je problematické se na ten vliv ptát těch, kteří ze strašení žijí. Fofrníky totéž. |
|
|
P. Rada 8.4.2022 10:05Jaký? Neptejte se - nestrašme - v prvním přiblížení propočítávejme. Zkuste na to jít třeba tak, že zvážíte vliv energie který produkují nebo i jen ovlivnují větrníky s energetickou bilancí změny albeda působící na cca 2milionech kilometrů čtverečních letně prakticky celodenně v oblastech odlednění u severního polárního kruhu. At budete zaokrouhlovat, zpřesnovat... jak chcete, měly by od odlednění vyjít hodnoty mnohařádově energeticky významější. Dominantní efekty pak má cenu dál zvažovat. https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/ |
|
|
V. Kučer 8.4.2022 8:20Pokud by zelení aktivisté nezablokovali rozvij jádra problém s CO2 by nebyl a museli by si vymyslet něco jiného. |
|
|
P. Rada 8.4.2022 8:55O tom, že za propad rozvoje jádra si může především jaderná komunita sama re i jinak projaderná Drábová: https://www.youtube.com/watch?v=9tB_WUXKIHw Fakt celosvětové stagnace dříve velmi nekriticky preferované technologie těžby energií štěpnou cestou dokládají jak klesající hodnoty EROEI tak celosvětové statistiky IAEA: https://www-pub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/19-00521_web.pdf |
|
|
P. Diviš 8.4.2022 9:51Z čeho by pak žili? |
|
|
V. Braun 8.4.2022 12:54Rozvoj jádra zablokovaly spíše vlády než aktivisté. Postačí si vzpomenout, že tendr na Dukovany zrušila Sobotkova vláda v době, kdy rozhodně žádným velkým protestům aktivistů nečelila. |
|
|
V. Kučer 8.4.2022 13:39Dostavbu Temelína zase zrušila Topolánkova vláda přesto že Škodovka již měla hotový reaktor. Podařilo se to díky zelenému aktivistovi který tam dělal ministra a místo JE zde prosadili za stovky miliard fotovoltaické panely. |
|
|
R. Meišner 8.4.2022 8:08autore máte pravdu--on tohle opravdu nikdo nečte, a politici už vůbec ne. ti mají úplně jiné starosti. (hlavně osobní)--proto se čtou dnes prakticky jenom titulky, max. co nejstručnější shrnutí. a vydávají se hesla. a planeta bude zachráněna. tak jest. |
|
|
J. Nevrkla 8.4.2022 7:42Zabývat se neustále klimatickou změnou je zcela jistě masochismus.Klimaticka davová psychóza přestává fungovat, oteplování by nám vytrhlo trn z paty. Teď je v kurzu po covidove psychóze psychóza válečná a pak bude psychóza ekonomické krize. A ta tu s námi bude hodně dlouho a s nedozirnymi důsledky. |
|
L. Harvánek 8.4.2022 8:45A závěrem klimatické zprávy bude, že nám nehrozí globální oteplování, ale ochlazování. Proto ten skluz. |
|
|
J. Nevrkla 8.4.2022 9:06Ani bych se nedivil. A to by pro nás bylo nesrovnatelně horší. Jediným pozitivem by mohlo být, že lidí konečně přestanou věřit lživými demagogiim, které se na nás hrnou ze všech stran. |
|
|
M. Šejna 8.4.2022 9:43Vy jste fakt ftipnej. |
|
|
J. Jurax 8.4.2022 14:57Pozor! Na globálním ochlazování není dosud politická shoda. Vědecké závěry tedy musí počkat. |
|
|
F. Navrátil 8.4.2022 7:35Klimatická zpráva není hotová, protože ji ještě neschválili zelení politruci. |
|
|
M. Šejna 8.4.2022 8:31Jenže ta klimatická zpráva nemá vůbec žádný vliv na příčinu a rychlost současného oteplování. Někdo potřebuje zprávu, jiným stačí základy fyziky a teploměry. |
|
|
J. Pankovic 8.4.2022 7:29OSN je zbytečná, IPCC je banda lhářů a věří jí pouze Rada, který je ducha mdlého, ale třeba dostává prachy od Greenpeace |
|
|
P. Rada 8.4.2022 7:47Lživost lze nejpraktičtěji doložit/vyvrátit pravdivostí - nikoli spekulací až pomluvou. I o "prachy" ale skutečně může zejména do budoucna jít. Už dnes se např. podle reality vývoje podnebí obsažené i ve zprávách o klimatu začínají chovat pojištovací společnosti: https://globe24.cz/svet/pojistene-skody-z-prirodnich-katastrof-byly-loni-druhe-nejvyssi.c4736a73 |
|
|
J. Ganaur 8.4.2022 8:53Jó, pojišťovny, ty jsou klimaticky nejdůležitější! |
|
|
J. Lukavsky 8.4.2022 7:29Docela by mě zajímalo, jestli se v materiálech IPCC objevily také grafy z vrtu Vostok. Z vrtu do ledovce bylo možno rekonstruovat průběty teploty, CO2 a prachu asi 400 000 let nazad. Nu a ukázalo se, že klima osciluje dosti pravidelně a hlavně, že teplota roste jako první a CO2 následuje. Čili příčina - následek. Jistěže CO2 přispívá k růstu teploty, ale KOLIK? Když je ho 400 ppm = 0,04% = 0,0004 dílu. Agronu je 0,9%. No a jsou ještě delší grafy do minulosti. J.L. end |
|
|
M. Šejna 8.4.2022 8:26Ono to funguje i opačně, pane Lukavský. Říká se tomu pozitivní zpětná vazba a pan Šálek to určitě studoval na univerzitě, narozdil od Vás. Pokud se otepluje přirozenou cestou, roste obsah CO2 v atmosféře, protože teplejší oceán není schopen udržet tak velké množství tohoto plynu. To si můžete vyzkoušet i doma ohřátím sodovky, aniž byste četl zprávu IPCC. Jenže v současnosti se CO2 z oceánů neuvolňuje. Naopak tam výrazně přibývá, podobně, jako v atmosféře. To je ten rozdíl oproti minulosti. |
