Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Dodělejte už tu klimatickou zprávu!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Tichý 11.4.2022 10:47Jsem skeptik. Rada bude ui az do konce. |
|
|
J. Novotny 9.4.2022 21:17Zahynuli v dusledku Ruske vojenske agrese vuci Ukrajine. Protoze si Purin myslel, ze si EU koupil |
|
|
R. Vašíček 9.4.2022 15:12Tí ľudia zahynuli po zásahu ukrajinskej rakety. Takej, ktorú ruská armáda ani nemá vo výzbroji. Dnešná situácia je tu s pričinením pomätencov, ktori žerú info z mainstreamu ako zjavenú pravdu, bez náznaku kritického myslenia. |
|
|
J. Lukavsky 9.4.2022 9:01"úrovni ekosystémových služeb." takže úroveň ekosystémových služeb Amazonského pralesa je mnohonásobně nižší nežli totéž v Sibiřské tajze? Obvykle vyšší teplota znamená rychlejší obrat v ekosystému. Měli bychom do kalkulací oteplování také započítat vyšší výnosy plodin, 2-3 úrody do roka, méně úmrtí a méně topení doma... J.L. end |
|
|
J. Lukavsky 9.4.2022 8:57"bezpečnostní riziko" z tsunami z Labe je jistě nezanedbatelné. Stejně tak zemětřesení z Apl by mohlo přijít. Ale atomka, stejně jako každý technický výrobek má nějakou dobu záruky, provozovatelnosti, opravitelnosti a nakonec stav kdy je výhodnější ho sešrotovat. Nicméně nemyslím, že by bylo moudré sešrotovat atomku před uplynutím příslušné doby a stavu. A to se děje. Pochopil bych, že řeknou "necháme je doběhnout a nové nepostavíme". Sešrotuju funkční auto i když nemám na nové elektro- a zítra nepojedu do práce? Až Německo prožije opravdu dlouhý a silný blackout a spočítá ty mrtvé.. možná změní názor, ale "je to marný, je to marný, je to..." J.L. end |
|
|
J. Lukavsky 9.4.2022 7:55"změna poměru izotopu 12C a 13C v atmosféře" Jak to je s přijímáním jednotlivých izotopů C (12C, 13C, 14C) fotosyntézou? Je tam nějaká selekce? PS: 14C se tvoří působením kosmického záření na N. Děkuji. J.L. end |
|
|
J. Lukavsky 9.4.2022 7:49"osvojovat si se nové neznámé samostatně" OK, zkuste pro začátek si osvojit výsledky z vrtu Vostok. najdete to na internetu ve Wikipedii snadno. Pak napište co si o tom myslíte. J.L. end |
|
|
J. Lukavsky 9.4.2022 7:45No zase bych to tak nezavrhoval. Schválně zkusím změřit CO2 těsně nad záhonem či v keři (tedy v létě) a jsem docela zvědav jestli za bezvětří fotosyntéza nevyčerpá lokálně CO2. Jistě ale větry to rozmíchají a celkové hodnoty jsou jasné. J.L. end |
|
|
J. Lukavsky 9.4.2022 7:41Gréta, která říká "poslouchejte vědce" problém ale je KTERÉ. Kupodivu ne všichni vědci uznávají "Grétu" a jejich argumenty jsou mnohdy docela silné. I u nás lze na internetu KLIMASKEPTIK najít fundované a doložené úvahy. Ale Klimaskeptik nepopírá, že se momentálně otepluje. Ptá se KOLIK % toho působí člověk spalováním fosilů, kolik Česká republika či Evropa. A pochybování je základem vědy "vše jest zpochybnitelné" hlásal Descartes, dogmata jsou základem náboženství. Takže ano, Gréto, poslouchejme vědce, ale z obou stran sporu. J.L. end |
|
|
J. Lukavsky 9.4.2022 7:33Pane Šejno, ti dinosauři byli samozřejmě básnická licence. Jistě se ale shodneme, že 400 000 let nazad (abychom se drželi grafů Vostoku) nikdo uhlí nepálil. Vody na Zemi jistě celkově nepřibývá, nicméně může se vysrážet jako sníh a led na horách a na pólech, a pokud ledovce rostou tak odrážejí více světla a tepla a přispívají k ochlazení. Pokud ubývají tak samozřejmě více tepla pohlcuje země i vodní pára ve vzduchu. Čili vlastně pozitivní zpětná vazba v obou případech, oteplování i ochlazování. A kupodivu voda je v těch klimaalarmistických úvahách nějak přeskakována, neb se operuje s argumentem, že nepřibývá. J.L. end |
|
|
J. Novotny 8.4.2022 22:40OZE tak jak je mají Lazardi pro US jsou pěkné, u projektů v ČR vychází čísla podstatně vyšší. Ale i v US, pokud zahrnete u OZE potřebné záložní zdroje, tak ty JE budou vypadat ekonomicky dobře. A pokud na tu zálohu použijete hydrolyzér a vodík, tak bude v JE úžasně levná. |
|
|
V. Braun 8.4.2022 22:03Jen jsem poukázal na to, že pravděpodobnost oteplování ze zprávy není tak malá. V jiném prostředí, kde byste riskoval vlastní peníze, byste zřejmě s pravděpodobností v poměru 19:1 že o své peníze přijdete asi peníze neinvestoval, ledaže byste tedy byl hazardér. Nebo jinak, pokud byste měl pravděpodobnost 19:1 že vám shoří dům pohnalo by vás to k nějaké aktivitě abyste tomu předešel, nebo byste to odmával jako alarmistické řeči? |
|
|
J. Novotny 8.4.2022 21:45Podle diskuze níže panu Radovi už slušně hráblo. Asi mu došlo, že byl obsazen do role užitečného hlupáka hájícím propagandu Putinovských fondů. |
|
|
J. Novotny 8.4.2022 21:44Za Němce to domluvil Shroeder, pak šel pracovat přímo pro Moskvu. UK i Frantíci to budou v klidu stavět, když už je teď jasné, kdo ty kampaně financoval. |
|
|
J. Novotny 8.4.2022 21:38Hlavně, že se cítíte dobře, když dnes zahynulo 50 lidí v Kramatorsku i díky pomatencům Vašeho typu, kteří dopomohli Putinovi k vytvoření závislostí Německa na plynu z Ruska. |
|
|
J. Novotny 8.4.2022 21:36Ano a proto je plánuje UK stavět jako na běžícím pásu. Jste naprostej mimoň. Papouškujete bludy organizací financovaných Putinem, máte na rukou krev. |
|
P. Rada 8.4.2022 21:02Celý civilizační systém ke krachu opravdu dnes směřuje a už dlouho a s řady důvodů. https://cs.wikipedia.org/wiki/Planet%C3%A1rn%C3%AD_meze Jedním s podstatných je celkový pokles efektivit těžby energií který donedávna kompenzovala jen rostoucí masivnost s globalizací. https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/2008/cislo-9/ceka-nas-drasticka-zmena-zpusobu-zivota.html Takto ale rostou i imise s dlouhodobými negativními dopady na životní prostředí a kdekdo se stává stále závislejším na vzdálenějších zdrojích a to zvyšuje nestabilitu. Řešení se už dlouho očekávalo od nových nadějných technologií (jádro, fůze..) které se ale právě v oblasti energetiky nepodařilo naplnit. |
|
|
R. Polášek 8.4.2022 20:50Tak nákladnější než jaké dávají přínosy jsou zejména OZE zdroje. OZE zdroje mohou fungovat pouze proto, že až dosud jsou vyráběny a distribuovány za využití fosilní a jaderné energie. Kdyby byly OZE zdroje vyráběny čistě jen za využití OZE energie produkované předchozími OZE zdroji, byla by další energie navíc jimi produkovaná marginální a celý systém OZE energetiky by tak rychle dospěl k energetickému krachu. Ostatně Němci si to nejspíš brzo vyzkoušejí, pokud po utnutí ruského plynu ,ropy a černého uhlí se budo chtít spoléhat pouze na OZE energii. |
|
M. Šejna 8.4.2022 19:59Pane Lukavský, před 400 tisíci lety tu už žádní dinosauři nežili. Vodní pára samozřejmě skleníkový plyn je, ale narozdil od CO2 nebo metanu v atmosfere nepřibývá, takže není viníkem současného oteplování. |
|
|
P. Rada 8.4.2022 19:56Souhlasím ale dodávám, že ekonomiku lze hodnotit i vzhledem k úrovni ekosystémových služeb. Je to komplexní a proto obtížný pohled ale např. Nátr ve své knize: https://www.kosmas.cz/knihy/164356/priroda-nebo-clovek/#pos=0 uvádí jejich celkovou úroven jako násobně vyšší než celosvětové HDP. Přijdemeli o ně dlouhodobě, konkrétněji v důsledku rozvratu klimatu - přijdeme nejspíše o základ jakékoli ekonomiky. |
|
|
M. Šejna 8.4.2022 19:51To bylo hodně pitomé. Děláte tu ze sebe idiota v přímém přenosu. Čím jste to měřil, vy exote prolhanej? Nad Evropou je koncentrace CO2 běžně přes 500 ppm. Těch 285 ppm ve světě, natož v Evropě, ani náhodou |
|
|
P. Rada 8.4.2022 19:42Cituji : ..."Blud je nepravdivé a nevývratné přesvědčení založené na nesprávném odvození závěru ze zevní reality". Odkaz k uvedenému průzkumu jste sice nedal ale je možné, že se jedná o "blud". Zejména v tom případě, že dotyční nebyli schopni oněch 30% přesvědčit. Jiný příklad. Onen odkaz na Tiscali vychází sice s nízkých aktuálních imisí Francie ale s hlediska úvah o realizovatelných zdrojích dneška už na příkladu zdrojů které by nikdo nepovolil znovu stavět. Pokud tedy uvažujeme o porovnávání vlastností aktuálně konkurujícího souboru zdrojů pro novou výstavbu - bylo by méně zavádějící až "bludné" srovnávat mezi sebou jen ty nově realizovatelné. Jdeli o blud ve Vašem případě lze usoudit až podle reakce. Aktuální realizace JE 3+ ve Francouzkém Flamanville která dnes připadá i u nás v úvahu, totiž měla původně stát 3 miliargy euro avšak nákladovost se dnes dostává k 20miliardám a ještě není ani po desetiletém zpoždění výstavba dokončena. Imise jakéhokoli zdroje který je nákladnější než jaké dává přínosy, lze proto oprávněně považovat za imise spotřebiče a v tomto smyslu jsou vývody uvedené ve Vašem odkazu klamné. https://www.diw.de/documents/publikationen/73/diw_01.c.670581.de/dwr-19-30-1.pdf https://www.lazard.com/perspective/levelized-cost-of-energy-and-levelized-cost-of-storage-2020/ |
|
|
P. Rada 8.4.2022 19:15Máte rozhodně pravdu v tom smyslu, že jsem v životě neměl jen jediného dobrého učitele a hlavně, že ti nejlepší mě učili osvojovat si se nové neznámé samostatně. |
|
|
P. Brich 8.4.2022 19:01Tak to pane chytrý vysvětlete mně, hloupému ... |
|
|
V. Kučer 8.4.2022 18:26Nepomlouvám vás, naopak, srovnávám vás s politiky kteří vedou EU a možná i USA. |
|
|
V. Braun 8.4.2022 18:02Ale no tak pane Šejno. Pokud si pamatuji tak existují práce na téma vliv oteplování na ekonomiku atd, kde se počítá i s pozitivními efekty. Po součtu jsou ovšem pod čarou hodně velká červená čísla a to je myslím to, co je podstatné. |
|
|
V. Braun 8.4.2022 17:59On je v něm ve formě uhlovodíků, které se po roztátí velmi rychle přemění na skleníkové plyny, mimo jiné působením mikroorganismů, více viz například článek NASA zde https://climate.nasa.gov/news/2785/unexpected-future-boost-of-methane-possible-from-arctic-permafrost/ |
|
|
J. Lukavsky 8.4.2022 17:58Zdravím pane Šejno, oceány jistě hrají důležitou roli v koloběhu CO2. Hlavně ale mohou ukládat schránky kokolitek (z CaCO3) na dno a tudíž vlastně CO2 odčerpávat. Nicméně pevnina též hraje roli, je to skoro 1:1. A se zvyšující se teplotou se zvyšuje i rozklad organiky v půdě a výsledkem je více CO2. Samozřejmě, že CO2 pozitivní zpětnou vazbou Zemi otepluje. Nicméně CO2 je 0,04%, a vody asi 1,5% v atmosféře Země. Takže mraky a vodní pára bych řekl, že jsou významnější oteplovač nežli CO2. Podstatné je KOLIK, % z těch současných 1,5oC oteplení je možno připsat spalování fosilů. A kolik jsou pravidelné cykly teploty a CO2 které lze vidět na grafech cca 400 000 let nazad. A tehdy určitě "brontosauři" uhlí nepálili. J.L. end |
|
|
V. Braun 8.4.2022 17:55Závislosti jsou součástí modelů a tam jsou definovány. A většina modelů se kupodivu docela dobře shoduje se skutečností. Jinak například vědci z NASA nedostávají granty podle velikosti jimi předpovídaného oteplování, jak se zřejmě domníváte. |
|
|
V. Braun 8.4.2022 17:52Chytrému napověz ....... |
