Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Dodělejte už tu klimatickou zprávu!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 8.4.2022 14:44Ale kuš - škodlivost sodovkáče je úhelným kamenem zeleného magoření a urputný boj proti němu až do devastace energetiky i dopravy je svatou povinností každého, jehož mozek je prožrán zelenou plísní. |
|
P. Rada 8.4.2022 14:28O "škodlivosti sodovkáče" hlásáte Vy! Zároven podobně jako autor zaměnujete obecně lesy s obecným indexem zeleně. Posmíváte se také vědcům kteří právě v této oblasti podle zprávy IPCC predikovali a predikují vysušování. Toto ale paradoxně dokládáte sám poklesem s 350 na 280. Do jaké hranice hustoty porostu i teploty se tam podle Vás stromy dnes jen cca 10m vysoké udrží? Konkrétně u nás lesů katastrálně vzato rozhodně neubývá - zato zásadně ubývá jejich dřevní hmota - tedy vázaný uhlík. jak by jste t řešil Vy? https://www.ceskatelevize.cz/porady/1095913550-nedej-se/221562248410003-kacenim-lesy-nezachranime/ |
|
|
A. Holík 8.4.2022 14:24No spis jde o hydrid metanu, ktery je ovlivnen teplotou, ale neni vazany na permafrost, uz proto, ze je na morskem dne. |
|
|
K. Filip 8.4.2022 14:17Vivat Israel! |
|
|
M. Vinkler 8.4.2022 14:08Výsadba Yatir Forest, nyní největšího lesa v Izraeli, začala v roce 1966 na okraji Negevské pouště. Dnes mají stromy výšku přes 10m a les rozlohu cca 32km2. Nutno podotknout, že plochu pro výsadbu naštěstí neurčili vědci, ale zakladatel projektu -laik Josef Weitz. Srážky , původně 350mm/rok se snížily na současných 280, přesto les prosperuje a likviduje CO2. Les prokazatelně pozitivně ovlivňuje kvalitu svého okolí . Les se přizpůsobil aridním podmínkám okolí přirozeným chytrým využíváním zvýšené hladiny CO2 ve vzduchu. Kvůli nárůstu hladiny CO2 stromy absorbují veškerý potřebný oxid CO2 aniž by musely úplně otevřít všechny otvory v membránách jehlic a ušetří tak vodu. Rostoucí procento CO2 tak pomáhá lesům expandovat do polosuchých a pouštních oblastí, protože když je vysoká hladina CO2 rostlina odpařuje méně vody. Což je plně ve shodě s daty IPCC . Prokazuje to však pravý opak toho co IPCC hlásá o škodlivosti sodovkáče. Nemusíme odstavovat unáhleně najedou všechny fosilní energetické zdroje a vymýšlet zoufale nedokonalá technická řešení (OZE atd.) Spíše bychom měli využít jedinečné síly přírody jménem zalesňování. |
|
|
P. Rada 8.4.2022 13:50Všechny umlčet nelze i podkud by důkazy byly očividné. Dokonce je to u lidí tak, že pokud i důkazů s pohledu nezaujatých přibývá, ale problém je pro postižené stále méně řešitelný, přibývá mezi postiženými na procentu těch kteří na něj přestávají věřit. Pokud by jste ale byl schopen specifikovat to, co sám za důkaz považujete - snad by se spíše dalo něco dělat. Předpokladem ale pravidelně také je alespon podobná úroven zkušeností, vzdělanosti tedy kulturnosti. |
|
|
V. Kučer 8.4.2022 13:39Dostavbu Temelína zase zrušila Topolánkova vláda přesto že Škodovka již měla hotový reaktor. Podařilo se to díky zelenému aktivistovi který tam dělal ministra a místo JE zde prosadili za stovky miliard fotovoltaické panely. |
|
|
P. Brich 8.4.2022 13:39On je v něm ten metan zamrzlý nebo zkapalněný |
|
|
P. Brich 8.4.2022 13:37Předložte důkaz, že je to způsobeno lidstvem. Tím všechny umlčíte |
|
|
P. Brich 8.4.2022 13:34Nesmějí CO2 fedrovat, když si na vítězství chtějí připíjet šampaňským |
|
|
P. Brich 8.4.2022 13:32Můžete nám, pane Braune, předvést výpočet těch 95% |
|
|
P. Rada 8.4.2022 13:20Nespekulujte, nepomlouvejte a sdělte v čem konkrétně jsem podle Vás fyzikálně vedele? |
|
|
P. Rada 8.4.2022 13:16Pane Suro i vzdálené vlyvy se dají popsat, kvantifikovat... - Vy ale jen spekulujete. |
|
|
P. Rada 8.4.2022 13:12Důkazem antropogenních vlivů je mimo jiné proměřená změna radioizotopového složení atmosféry (izotopy uhlíku), proměřená změna radiačního vyzařování země s kosmu a dlouho opakovaně známé a zpřesnované znalosti radiačně akrivních plynů. Pro vyjasnění také připomínám správný význam slova hypotéza: ...."znamená výpověď, jejíž platnost se pouze předpokládá, ale je zároveň formulovaná tak, aby ji bylo možno potvrdit nebo vyvrátit"... Vy naopak zřejmě jen spekulujete. |
|
|
P. Diviš 8.4.2022 13:11Otázka je, kdo a proč stanoví tu "pravděpodobnost ztráty". Na ní závisá odpověď. |
|
|
V. Braun 8.4.2022 13:07Provalilo? Vy zdá se nevíte o vědecké práci vůbec nic. Ve složitých systémech s mnoha závislostmi nelze jinak než s pravděpodobností pracovat a ta pravděpodobnost je hodně vysoká. Můžete tomu říkat hypotézy, ale investoval byste osobně do podniku, kde by byla pravděpodobnost ztráty více než 95% nebo byste se podle té pravděpodobnosti řídil? Jsem zvědavý na vaši odpověď. |
|
|
J. John 8.4.2022 13:05Vy jste beznadějný ignorant. Píšete o nárůstu bilance skleníkového efektu. O kolik promile stoupl podíl CO2 v ovzduší? Kolik z toho nárůstu ho absorbovaly oceány a rostliny? Teprve zbytek by teoreticky mohl půobit na skleníkový efekt. Nikdo to neví. CO2 je pouze mantra pro prosťáčky, které je potřeba ohlupovat, aby běžel bilionový byznys. Mělo se investovat do výzkumu a vývoje ne do masové produkce technicky nezralých produktů. Viz cena solárních panelů, která klesla o 90% během 10 let. |
|
|
R. Polášek 8.4.2022 13:02To je logické, že finalizují pouze přehled, ale detailní zprávu ne. Důkaz klimatické změny způsobené lidmi dosud nebyl exaktně proveden, všecho to jsou zatím jen hypotézy. Obecný souhrn tak není problém, ale detailní zpráva ano, protože v ní by se to provalilo. |
|
|
V. Braun 8.4.2022 12:54Rozvoj jádra zablokovaly spíše vlády než aktivisté. Postačí si vzpomenout, že tendr na Dukovany zrušila Sobotkova vláda v době, kdy rozhodně žádným velkým protestům aktivistů nečelila. |
|
|
V. Braun 8.4.2022 12:53Metan z permafrostu bych nepodceňoval. A že se permafrost vlivem globálního oteplování narušuje je více než zřejmé. |
|
|
V. Braun 8.4.2022 12:51Hm, našel jsem si starší článek autora na téma jeho sázky a (Ne)oteplování. Jak to vypadá po dalších deseti letch a jaká je bilance sázky? https://neviditelnypes.lidovky.cz/klima/klima-a-prece-se-otepluje-nebo-ne.A140503_220317_p_klima_wag |
|
|
V. Kučer 8.4.2022 12:48Pan Rada je taková česká Greta. Pálí mu to docela dobře ale přesto trvá na svém bez ohledu na fyziku a matematiku. Horší je že podobné názory převládají v EU. |
|
|
V. Kučer 8.4.2022 12:39Švédsko má jiné problémy. Má vodní energii a přesto tam obnovili JE. |
|
|
J. Ganaur 8.4.2022 12:16
|
|
|
J. Ganaur 8.4.2022 12:15Dyslektik ve fyzice.... |
|
|
J. Ganaur 8.4.2022 12:12Běž si pokančit, Vosrálku.... |
|
|
O. Vorálek 8.4.2022 12:00Dnes je pátek a to znamená co? To znamená že se de večer POTANČIT VY VOLOVÉ |
|
M. Šejna 8.4.2022 11:25Pan Rada tu několikrát napsal, že je dyslektik. Vysmívat se mu za to, je ubohost. Jen ubožáci se vysmivaji postiženým lidem. Kritizujte pana Radu za jeho názory, ale neposmívejte se mu za neschopnost psát gramaticky správně. |
|
|
M. Šejna 8.4.2022 11:18Co to je klimaalarmistický výstup? Když řeknu, že se otepluje a že je to způsobeno lidstvem, tak jsem klimaalarmista? Já považuji oteplování za prospěšné a nehodlám proti tomu bojovat. Jsem tedy klimaalarmista? |
|
|
P. Sura 8.4.2022 11:08Pane Rado, to "uvolňování tepla lidmi z fosilů" zanedbává vliv těch lidí samotných. Kouknete-li se na člověka, lze s úspěchem předpokládat, že jeho povrch ten 1m2 bohatě splní. A to, že člověk denně uvolní svou činností mnohem víc tepla, než ty zpropadené 2W, je zjevné. Ale ve všech těch líbivých hypotézách tenhle vliv chybí. Máte pro to nějaké rozumné vysvětlení?? |
