Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zdá se, že pan Metelka mi není ochoten odpovědět na pouhé dvě, ale zato velmi zásadní otázky.
Ale já chápu, že kdyby mi odpověděl tak, jak předpokládám, tedy dle veděckých poznatků, otřásla by se jeho pozice českého zástupce při IPCC.
Omlouvám se, pane Metelko.
Už jste mi odpověděl. Takže moji jizlivou poznámku beru zpět.
A odpověděl jste mi přesně tak, jak jsem očekával.
Jen si nejsem jistý, zda ta vaše odpověď je v souladu s politickými dogmaty IPCC.
Boj proti oteplování, které se za současných technicko-ekonomických možností lidstva nedá v nejbližších desetiletích zastavit, považuji za politické dogma.
No, s oteplováním je už teď "vymalováno" do 2.poloviny století. To už se změnit nedá. S růstem hladiny oceánu je to ještě horší, to bude trvat ještě nějaké to století. Takže teď nejde už ani tak o to, co bude v tomto století, ale hlavně v tom příštím. Jestli se to rozjede ještě víc nebo jestli začneme pomalu brzdit.
Ano, přesně tak,
je vymalováno, i kdybychom byli od zítřka stoprocentně uhlíkově neutrální.
Tohle tady tvrdím už dlouho. A přesto jsem tady místními popírači považován za alarmistu.
Jenže právě proto je potřeba nasadit veškeré finanční zdroje na adaptaci (včetně ochrany pevniny před rostoucí hladinou moře).
Boj proti oteplování se opravdu zastavit nedá, to máte pravdu.
Připravilo by to Metelku, Tolasze, Moldána a další o chleba. Budem muset počkat až vymřou.
Plzák je další negramot, který nechápe psaný text.
Zkuste si, Plzáku, znovu a pomalu udělat větný rozbor této věty:
"Boj proti oteplování, které se za současných technicko-ekonomických možností lidstva nedá v nejbližších desetiletích zastavit ..."
Zvládnete to sám, nebo potřebujete poradit?
"Boj proti oteplování ...se nedá zastavit", znamená, kromě jiného, že zmínění extremisté zastavené budou bránit do posledních sil. Žijou z toho.
Nebochopení s vaší strany bude asi spočívat ve ztrátě nejen vlasů ale i zdravého rozumu.
Vypadla vám tam dost zásadní část věty. Já to věděl, že nechápete psaný text.
takže : "Boj proti oteplování, které ... se nedá zastavit"
kdyby tam bylo toto:
"Boj proti oteplování, který ...se nedá zastavit"
tak byste měl pravdu.
Zdá se, že logiku českého jazyka jste doposud nepochopil.
No, hádáte se o slovíčka.
Oteplování se jistě nedá zastavit - a už vůbec ne energetiku a ekonomiku devastujícím bojem proti kysličníku - leč ten boj proti oteplování se taky jednoduše zastavit nedá, dokud se neprojeví nějaký óbrprůser, neboť je v tom moc peněz, zelená masírovka a moc bohužel i vysocepostavených zelených blbů.
Myslím že nemá smysl útočit na p. Metelku, který je na rozdíl od nás klimatolog, dokonce si nemyslím že by podporoval zelený úlet EU a celé to zelené náboženství.
Green Deal považuji za úlet, který jen uškodí. Není to postavené na realitě, ale na představách lidí, kteří o tom moc nevědí (politici, aktivisté). A to vždycky smrdí průšvihem...
Víte co je ale největší problém, ti paraziti co jsou v politice se právě ohaneji vámi vědci. Jakmile něco říkají hned dodávají..... Poslouchejte vědce oni to říkají.... namátkou von Lejno, Timermmans a další.
To tady je už dlouho. Politici chtěli, aby součástí zpráv IPCC byly i Summary for Policymakers. Mají to, ale stejně to často překrucují.
V tom se shodneme, ale pokud dojde k tomu překročení proč se ti vědci neozvou, proč? Že by strach, že nedostanou žádné granty, protože i oni musí platit složenky. Není to vydírání?
Je to jedna ze zásad IPCC, že nesmí být "policy prescriptive". Může jen informovat (co by se stalo, kdyby...), nesmí ale doporučovat, natož potom nařizovat. Proto je tu IPCC jako ten, kdo dělá odborné zprávy a pak UNFCCC, který dělá politiku a politická rozhodnutí. Lidi si to často pletou, ale je to tak.
Jo to je známo, že zprávy IPCC jsou informativní, nejčastější slůvka jsou možná, kdyby atd. Problém je však třeba s Guterresem, který rád tvrdí přečtěte si ty zprávy, chytnou se toho další paraziti a rázem je z toho politikům, bohužel.
Každé rozhodování na základě zprávy IPCC je politikum. Jde o to, jestli je ta politika založená na celé zprávě tak, jak je nebo na účelově vytrhaných a dezinterpretovaných tvrzeních.
Metelka není klimatolog, ale meteorolog, a to je podle jeho, Metelkových, slov zásadní rozdíl, a jak tady kdysi hlásal, kdo není klimatolog, nemá žádné právo se ke klimatu vyjadřovat.
Nepovídejte... Předpovědi počasí jsem nedělal už asi 20 let... Klimatologii dělám pořád. Máte to nějaké popletené.
pan Metelka je klimatolog i meteorolog. Vystudoval totiž meteorologii a klimatologii.
Proto narozdíl od blbců typu Wagenknecht chápe rozdíl mezi těmito dvěma pojmy.
Matfyz (katedra fyziky atmosféry), přírodověda v Praze, přírodověda v Brně. Stačí?