J. Jirát 1.8.2021 8:01

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 1.8.2021 7:51

To tvrzení o "většinovém nezapočítávání" by dotyční měli umět doložit. Typuji, že spíše jde o specifickou nepozornost autora. Celkové sumy těžby i transferů energetických surovin do cílové oblasti spotřeby a jejich využívání jsou přeci v makroekonomikách předmětem obchodních smluv... Takto potenciálně známé - tedy započitatelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 1.8.2021 7:43

1. Vědecký konsensus je shodou názorů která se může změnit podud se objeví lepší vysvětlení jevu. Máteli jevem na mysli neobvykle dlouhou poslední dobu poledovou - holocén - tak zde o příčinné souvislosti s růstem sycení atmosféry uhlíkem co vím věd. konsensus takto platí. Zde ale diskutuji především za sebe.

Máteli navíc na duši potebu výsměchu k někomu "excentrickému" s kterým s nějakých pohnutek nesouhlasíte - měl by jste ho umět alespon jmenovat.

2. Nepochybně - nikoliv údajně - existuje optimum mezi pro život příliš nízkými a příliš vysokými teplotami. Souvisí to jak s distribucí vláhy na planetě, tak s optimem funkcí metabolických procesů, enzymů... které vykazují teplotní závislosti a právě i optima.

U lidí s mimořádně vyvinutou intencionalitou vyšších stupnů existují oproti zvířatům i morální vlastnosti - o významu až dominanci kterých ale lze občas s úspěchem pochybovat. Např. sobeckost, chamtivost... se dají psychologicky vytipovávat právě na postojích vzhedem k slabším či dokonce k budoucím generacím.

Psychologicky pro člověka přitom také platí, že čím je mu nějaký zcela reálný jev nebezpečnější a neřešitelnější zároven - tím méně na něj "věří".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 1.8.2021 7:32

Stručné a jasné

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 1.8.2021 7:31

Je to tak, hlavní problém je přelidnění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 1.8.2021 7:28

"Nemá to řešení, pokud se to celé neposere." Naprosto přesně řečeno.

"A na židlích ministerstva brusele nebude celou zimu fest zima!" Ono bude horko i nám, jenže my jsme na to na rozdíl od nich zvyklí. Sranda to nebude.

Dojde k zjednodušení systému a k odbourání různých rozcapeností jako je gender blbnutí, což v důsledku pomůže. Pokud se neobnoví struktura rodin, západní civilizace zanikne, ale já si myslím, že u nás a na východ od nás se obnoví, resp. udrží.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Paculová 1.8.2021 7:12

Generální štáby v celé řadě zemí začínají být terčem kritiky kvůli tomu, že ve velkém používají fosilní zdroje a uhlíková stopa armády je vysoká. Přitom se emise z vojenského sektoru většinou do celkových přehledů jednotlivých států nezapočítávají.

Zdroj: https://www.lidovky.cz/byznys/armady-pod-klimatickou-palbou-spaluji-moc-benzinu-a-fosilnich-paliv.A210729_154937_ln_ekonomika_tesa

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Paculová 1.8.2021 7:09

Výzkumné týmy nově identifikovaly čtyři různá období, kdy se mayská populace měnila v reakci na zvlášť suchá nebo zvláště vlhká období, která navíc dosud nebyla zdokumentována. Jde o letopočty 1350–950 př. n.l., 400–210 př.n.l. a 90–280 našeho letopočtu a 730–900 našeho letopočtu. "Je důležité, aby společnost obecně věděla, že před námi byly civilizace, které byly ovlivněny změnami klimatu a musely se tomu přizpůsobovat,“ říká biogeochemik Peter Douglas z McGill University. "Propojením důkazů o klimatu a změně populace můžeme vidět jasnou souvislost mezi srážkami a schopností těchto starověkých měst udržet svou populaci.“ Mayové, kteří žili v jižních nížinách, byli prvními, kteří se dostali do problémů v důsledku změny klimatu.

Každý žák základní školy dnes ví, že Mayové nejezdili žádnými auty, ktedrá by stála za emisemi škodlivého CO2....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 1.8.2021 2:41

To celé je ale věc názoru. Já si například na rozdíl od vás myslím, že nástup nové doby ledové by lidstvu příliš neprospěl, takže pokud by snad člověk mohl nějak klima ovlivnit, pak zaplať Pánbůh za každý další ppm CO2 a stupeň Celsia průměrné globální teploty navíc! Dokonce jsem přesvědčen o tom, že pokud by to bylo možné, je načase skoncovat s tím už milión let trvajícím kolotočem glaciálů a interglaciálů s periodou cca 100.000 let... Za optimální klimatický stav a doslova požehnanou dobu pro život na Zemi považuji to vzácné a nádherné paleocen-eocenní teplotní maximum, které potkalo Zemi před 56 miliony let...

V době tohoto ráje tu byla průměrná teplota asi o 10 stupňů vyšší, koncentrace C02 minimálně ŠESTInásobná (sic!) proti dnešku, oceány sice zabíraly větší plochu, ale pevnina byla krásná, užívná a skvělá pro život! Žádné masové vymírání se nekonalo, pod tlakem klimatických změn některé druhy zanikly, ale právě tehdy se objevily první sudokopytníci! A lichokopytníci! A první primáti! Těch 200 tisíc požehnaných let bylo asi tím nejkrásnějším obdobím na Zemí od kambrické exploze života, a existuje dokonce hypotéza, že tento zázrak je stopou dávné nehumánní civilizace, která si takto zajistila svůj optimální udržitelný rozvoj:

https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Paleocenn%C3%AD-eocenn%C3%AD_teplotn%C3%AD_maximum

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 1.8.2021 2:40

Se vší úctou, pane Rada, omyl bude spíše na vaší straně...

Již několik let sledují vaše diskuzní příspěvky, a myslím, že jsou založeny na dvou hypotézách, které se jeví jako zajímavé, ale neprokázané, a podle mě se jedná o chybné spekulace:

1) Nebýt člověka, tak už tu dávno máme dobu ledovou, její nástup byl "zrušen" jen díky antropogenním vlivům v době neolitu. Sám musíte uznat, že sice se to píše ve vaší oblíbené knížce z pera jakéhosi excentrického klimatologa, ale žádný "vědecký konsensus" na tomto není. Nebo snad je?

2) Údajně existuje jakési "optimální klima", které zajišťuje "nejlepší úživnost" biosféry, tento optimální stav je vázaný na existenci polárních zmrzlých čepiček, nyní jsme teplotně už lehce nad optimální hodnotou, člověk vhodnými zásahy dokáže tento optimální stav udržet a proto je to po naší povinností a závazkem před budoucími generacemi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 1.8.2021 0:28

Mě smysl dává, že založením pevného osídlení až měst byly fakticky položeny základy civilizace. To už s definice Tylora. Jen při pevném osídlení, které právě až po tisíciletích relativně stabilního klimatu umožnila dostatečně narostlá bonita půdy, mohlo vzniknout setrvalé zemědělství, stálo za to budovat pevná sídla... - a mohla se začít rozvíjet dělba práce i dělba moci.

U kočovných kmenů dodnes musejí umět prakticky všichni všechno a nakonec stejně málo. Zato jsou takové kmeny mobilní ale lokálně neukotvené tedy strukturně mocensky celkově neovladatelné = necivilizované.

Teprve v důsledku sídelního zakotvení, specializování... se civilizace mohly začít rychleji vyvíjet.

Je to takto srozumitelnější?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 31.7.2021 22:33

Jenže Rusové umějí nejlépe jádro.

Jenže brusele neumí nic.

Jenže Zelení neumějí nic a kecají i do naklápěcích soudečkových ložisek.

Nemá to řešení, pokud se to celé neposere. A na židlích ministerstva brusele nebude celou zimu fest zima!

Opravdu bych chtěl být závislý jen na jaru, létu, podzimu a zimě. Závislost na těhotenské kombinéze těhotných stihačkových pilotek se mi jeví Bohnicko Dobřanská. Minimálně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Těhanová 31.7.2021 22:32

" To, co se na nás žene....", to tady bylo vždycky, v různé míře, ale nebyl internet, takže se o každém jednotlivém počinu přírodních jevů nepsalo a neblblo se jako dnes.

Čímž nepopírám, že změny jsou, ale hlavní příčina bude v obrovském přelidnění planety. A s tím nic nenaděláte, pokud nejste schopen přesvědčit některé národy, že se nemohou množit jako králíci, když nejsou schopni si zajistit obživu. Je to drsné, ale bohužel, je to tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Těhanová 31.7.2021 22:12

Civilizace nebyly založeny, ty se postupně vyvíjely. Někdy píšete hrozné nesmysly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 31.7.2021 22:11

A proč neustále tajíte vaše vzdělání?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 31.7.2021 22:09

Ačímpak je magnetické pole poháněno????

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 31.7.2021 22:06

Jsouli pro Vás věcná diskuse, polemika, dialog... ztrátou času - pak je otázkou zejména pro Vás, proč na dané téma vůbec reagujete?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 31.7.2021 22:00

Rozlišujme podle výskytu pevných sídel lidstvo jako civilizaci a lidstvo jako potulné tupy. Dříve než byly založeny civilizace přežívaly jen kočující tlupy lidí o celkové lidnatosti cca 5milionů. Více potravinové zdroje nedovolovaly.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f2/World_population_growth_%28lin-log_scale%29.png

Tyto tlupy se adaptovali hlavně migračním způsobem. Dnes by byla migrace 7 miliard zkázonosná - to snad uznáte.

Ve 24C prům glob teploty civilizačně přežít nejspíše nelze.

https://www.martinus.cz/?uItem=784399

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 31.7.2021 21:16

Sám tady vidíte (z vašich příspěvků je zřejmé), že lidstvo přežilo proběhlé klimatické změny díky tomu, že se na ně dokázalo adaptovat. Pračlověka Janečka by nikdy nenapadlo, že v době ledové musí dělat něco jiného, než si zatopit a obléct kůži, jinak chcípne mrazem. My máme navíc internet, tak proč hledat slepé stezky, jak Zemi ochladit, místo toho, najít řešení, jak přežít ve 24°C?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 31.7.2021 21:08

Pane Rado, já článek K.Wagnera četl a souhlasím s ním. Vy jste ho možná taky četl, ale nesouhlasíte s ním. Proč bychom tu spolu měli polemízovat? To je přece ztráta času.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 31.7.2021 20:59

Omyl pane Klepetko. Civilizace se jednoznačně vyvinuly zároven a nezávisle na sobě až za situace posledních 5 tis let v posledním neobvykle vyrovnaném a dlouhém klimatickém optimu. Proč asi?

To i když zde předtím geneticky i mentálně stejně schopný homo s.s. žil cca 65tisíc let. Celou tuto dobu ale musel pro narostlou dynamiku klimatu kočovat za řídkými a proměnlivými potavními zdroji.

Zároven ale nejde jen člověka a jeho civilizační projev - ale o biologickou rozmanitost (různověkost, dlouhověkost stomů...), která je také vázaná na vhodné relativně ustálené podmínky a má své klimatické optimum které se projevuje i pro hominidy maximem stabilních potravních zdrojů založených na půdní bonitě.

Dnes jsme nejpravděpodobněji na počátku konce civilizačně -klimatického optima.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 31.7.2021 20:46

Zkuste rozlišovat spekulace či naděje od ověřitelných argumentů. Wágner sám není ochoten vysvětlit proč nezohlednuje výši a gradient oteplení ale další staví hned úvodem na vágním tvrzení "klima se měnilo vždy". To je omyl!

To co se na nás žene nemá obdobu celé desetimiliony let a lidé jako W. to ignorují či bagatelizují.

Teoretizovat nad nedořešeným byt nadějným potenciálem extrémně malých reaktorů zejména v české ekonomice která se inflačně nyní propadá jak nikdy dříve (viz ceny ve stavebnictví...) sice může být pro někoho povzbuzením naděje ale odpovědnější profesionálové to už předtím viděli jinak:

...."Hlavním ekonomický důvodem proti výstavbě a provozu malých a modulárních reaktorů je jejich dražší provoz ve srovnání s velkými reaktory a s tím spojené vyšší jednotkové náklady na výrobu jednotky elektrické energie"....

http://malereaktory.cz/smr-ve-svete

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 31.7.2021 20:32

Klimatická změna není strategickou hrozbou, ale přirozenou věci, na kterou se musí lidstvo adaptovat: stejně tak jako na změnu ročních období nebo na sopečnou činnost, nebo na pravidelně se vracející povodně...

Kdyby bylo klima na Zemi stabilní, člověk jako druh by se nikdy nebyvinul! Ani savci... Strategickou hrozbou pro Západ není změna klimatu, ale ideologie, založená na představě, kterou nedávno (duben 2021!) vyjádřil Spolkový soudní dvůr v Karlsruhe:

"Právo na stabilní klima patří k základním lidským právům!"

To je něco naprosto šíleného, a jestliže se tento názor na Západě opravdu všeobecně prosadí a etabluje, tak to bude znamenat naši strategickou porážku nejen ve střetu s Čínou, ale i naši celkovou civilizační prohru, prohru viditelnou i kdyby tu žádné Číny nebylo, byl by to neslavný konec dlouhé cesty, kterou jsme nastoupili v neolitu...

Soud může vydat verdikt, že sníh na jaře neroztaje, protože každý občan má nezadatelné, nescizitelné, přirozené, nezrušitelné a nepromlčitelné lidské právo na sníh. Jenže on ten sníh roztaje stejně!

Ne, změna klimatu, to není žádná strategická hrozba. Hrozí nám naše vlastní strategická hloupost - jsme všichni na jedné lodi, ale posádku byla zajata a u kormidla europarníku jsou uchvatitelé, šílení piráti! Nebo tam ještě nezvratně nejsou?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 31.7.2021 20:31

Už několikrát jsem Vám zde i s odkazy zřejmě marně vysvětloval, že dokonce změna magnetického pole Země třeba jen na kvadrupolovou nikdy v minulosti nekorelovala s teplotou. Jsou o tom ověřitelné geologické záznamy.

Můžete nyní Vy na místo spekulace výše uvést něco ověřitelného?

Zkuste si alespon ujasnit potenciální fyzikální mechanismy jak by stejnosměrné mag pole jádra planety generovalo pozorované oteplení (ekvivalent energie několika hirošimských pum vybuchujících za sec už půlstoletí za sebou..) a jeho rozložení na planetě. Konkrétně větší růst přízemního oteplení u polů a naopak ochlazování ve stratosféře.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Sura 31.7.2021 20:20

Například dnešní článek pana Wagnera "Spácháme řízenou sebevraždu?" pane Rado. Sám pod ním máte hromadu glos, tak tady neviřte prach.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 31.7.2021 20:19

Nejde o věštění - jsou to jsou odůvodnělé poznatky s udržitelnosti života v biologických systémech. Akceptuji, že věcně vlastně nic nenamítáte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 31.7.2021 20:02

Když už jste u toho "věcného" probírání, tak čímpak je způsobena teplotní a geomagnetická anomálie v jižním Atlantiku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 31.7.2021 20:00

Uhličníkový šaman zavěštil.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 31.7.2021 19:43

Tak ty argumenty vyjmenujte. Věcně je proberme a vyhněme se vágnostem typu "běsnění...".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 31.7.2021 19:40

Proč jen pro západ a kdy? Proč Petráček pomíjí fakt, že zatím nejnepříznivější dopady G.W. jsou v jihovýchodní Asii. Obecně lze největší problémy čekat v málo diverzifikované krajině a poblíž oceánů.

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/presne-dle-predpokladu-vedcu-povodne-evropa-zaziva-cim-dal-casteji-169901

Má ale kus pravdy i v tom "západě" který ale leží spíše na severu. Roztopení severní polární čepičky jakožto bývalého stabilizátoru proudění větrů, totiž přinese naprosto neobvyklý chod počasí zejména v dříve mírném pásu severní polokoule. Jet stream se zde totiž nutně bude nepravidelně měnit a začne mít častější severojižní dráhu jak doposud.

Strategickou hrozbou je ale v globalizovaném světě spíše globální závislost všech náročných a proto nesoběstačných ekonomik v klíčových surovinových položkách jako je fosfor, měd, prvky vzácných zemin....

Výhodu bude mít časem ten, kdo na obnovitelném principu dokáže nejefektivněji snižovat nákladovost a rerecyklovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek