Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Strategická hrozba pro Západ
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Rada 1.8.2021 10:49Pane Wágnere mám za to, že jste natolik erudovaný, že dokážete odlišovat pohnutky nevědomé, podvědomé, vědomé, vize ... od už cílených spekulací, taktik, etiky, morálky až věcných skutků. Skutkem je zde to napsané za kterým si jiní obvykle trochu něco jiného zas představují... a diskuse to posléze může vytříbit. I pokud kdokoliv zprvu důkladně nerozlišuje, diskuse se zůčastnit může a prvotní najasnost nemusí nutně být na škodu. Já se zde "namáhám" i proto, abych se něco naučil. Pomůžete "skutkem"? Např vysvětlením proč věcně dominantní projevy změny klimatu jako je teplotní gradient či teplotí posun bagatelizujete vágní frází "klima se vždy měnilo"? Ptám se takto proto, že mám důvodné podezření, že i Vy si něco jiného myslíte - než co sem píšete. Tím důvodem je, že jste pravděpodobně člověk - nikoliv stroj. |
|
J. Ganaur 1.8.2021 10:44
|
|
|
J. Ganaur 1.8.2021 10:38To "doplňování" se vám nějak nezdařilo! |
|
|
J. Ganaur 1.8.2021 10:37Váš nápad jsou stíhačky na baterky! |
|
|
J. Ganaur 1.8.2021 10:35Tak naposledy!Jak vysvětlíte teplotní a geomagnetickou anomálii v jižním Atlantiku?Jak vysvětlíte kyslík v atmosféře?Odkazy neberu! |
|
|
P. Rada 1.8.2021 10:28Zkušeli jste si pánové někdy zahrát strategickou počítačovou hru v prostředí s omezenými resp obnovitelnými zdroji? |
|
|
P. Rada 1.8.2021 10:25K širším otázkám. " .. proč myslíte ......perspektivy?...." Souhrně. Obecně dobré ve smyslu "perspektivy" rozvoje života považuji snižování entropie v prosředí živého systému - růst uspořádanosti. Viz definice života. Takto ve zdravých biotopech kterým byla pro člověka planeta ještě donedávna, roste jak jeho biodiverzita tak i odolnost k nepříznivým fluktuacím. Prodlužuje se také časový prostor pro intenzifikační vývoj a to v situaci kdy je rozměrový a zdrojový prostor fakticky uzavřený a cesta extenzifikace proto nutně selhává. Uzavřený systém pracující ale s vnějšími dodávkami sluneční energie - neporušuje 2 větu termodynamiky. Otevřený takto může být s hlediska potenciálu budoucího rozvoje. Obecně zlé je naopak uvěřit falešnému a konat podle toho. Např. uvěřit, že klima se nemění a když tak zanedbatelně a proto není na zvyklostech až zlozvycích potřeba nic měnit a je možné si prostředí dál a víc užívat.... Vyjímky s tohoto pravidla co možná znát pravdu a jít jejim směrem přesto existují ale jen podobně, jak může být např ohleduplnější neznát neodvratnou diagnozu. Obávám se přitom, že klimatická diagnoza už se stává hraniční. |
|
|
V. Klepetko 1.8.2021 10:24Takže momentálně nám vládnou psychopati, chřestící zbraněmi ? Jejich posedlost je pro planetu hrozbou? Doufám že nemáte v plánu na to upozornit veřejnost nějakým odvážným, radikálním činem? |
|
|
V. Petr 1.8.2021 10:07
|
|
P. Milan 1.8.2021 10:03Kdo šetří na své armádě, bude platit cizí armádu. |
|
|
P. Milan 1.8.2021 10:02Ne někdy. Vždy. |
|
|
P. Milan 1.8.2021 10:00Pitomost non plus ultra. |
|
|
P. Rada 1.8.2021 9:58To je takto pojato právě nápad Váš. |
|
|
P. Rada 1.8.2021 9:55Znalosti i matematiky a fyziky si rád doplnuji. Nepředvedl by jste mi nějaké namísto pomluv? |
|
|
P. Rada 1.8.2021 9:50Ano v tomto pohledu zcela souhlas. Chřestit zbraněmi a tak přispívat k výdajům na zbrojení na úkor opatření adaptačních i mitigačních a navíc za zjevné situace, když jde civilizaci s důvodů překračování už několika mezí planetární stability o budoucnost, je tragickým projevem mocenské posedlosti psychopatů. Jde ale i o selhání celospolečenského systému, který takovýmto lidem umožnuje nadlouho uchopit a zneužívat moc. |
|
|
V. Klepetko 1.8.2021 9:39Ad1. Názor, že člověk svou zemedelskou činností již dávno aktivně zamezil nástupu doby ledové je ale opravdu mimo hlavní proud, přiznám se, že jsem jméno toho všeho oblíbence - podivína pozapomněl, jako naprostou obskurní a okrajovou záležitost. Budu vám vděčný , když mi to jméno připomenete, abych mohl dohledat zdroj vašich odvážných spekulací! Ad2. Život si dokáže dobře poradit i mimo optima...A stále nechápu, na čem je založen Vás předpoklad existence jen jednoho optimálního bodu v tak složitém sytému, jakým je klima. A pokud jde o sobeckou a chamtivou snahu žít poblíž jakéhosi bodu, pro vás údajně optimálního, pak je to k ostatním lidským bytostem a ostatním živočišným druhům zcela bezohledné! |
|
|
V. Klepetko 1.8.2021 9:15Takže teď už vím, co si myslíte, i když nepíšete, díky! Proč vlastně zavrhujete ten PETM, jako jedno z optimálních řešení těch našich rovnic? |
|
|
V. Klepetko 1.8.2021 9:07oprava: "konsensuální" |
|
|
V. Klepetko 1.8.2021 9:03Připouštím, že pro rozvoj civilizací sídelního typu by mohlo existovat více jak jedno "klimatické optimum". Složité egrodické systémy, protkané nelineárními zpětnými vazbami, obvykle dokáží v tomto ohledu překvapit... Ale i kdybychom se momentálně poblíž jednoho z nich opravdu nacházeli, naše klimatické teorie a modely by byly dostatečně adekvátní (jako že nejsou), a navíc bychom měli po ruce nějaké funkční a ekonomicky únosné nástroje, jak změnu klimatu ovlivnit - proč myslíte, že by to mělo být dobré pro další vývoj života na Zemi v časovém horizontu nikoliv příštích několika staletí, ale z delší (geologické) perspektivy? Je nebo není antropocentrismus zdrojem chybných vývojových strategií z hlediska oprávněných potřeb ostatních druhů, se kterými se dělíme o omezené zdroje? Existuje podle vás pro Zemi nějaký optimální rozměr lidské populace, a pokud ano, proč myslíte, že k jeho dosažení je dobré být poblíž jednoho z "klimaticky optimálních" bodů z hlediska "úživnosti"? Například v mém bazénu jsem zajistil dlouhodobě udržitelný rozvoj pro zelené řasy: udržuji jejich populaci na takové úrovni, že po celou sezónu společně prosperujeme. Kdybych jim ale nastavil "optimální" PH, tak to pro ně po pár dnech zdánlivé prosperity ve finále dobře nedopadne, a nebudu spokojen ani já A na závěr ještě jedna otázka. Dobrá, podle vás je status quo klimaticky optimální. Já si naproti tomu myslím, že by byl lepší návrat k paleocen-eocennímu teplotnímu maximu. Proč si myslíte, že je etické mocensky prosazovat váš názor na úkor toho mého, i kdyby byl menšinový, a plýtvat našimi společnými zdroji bez mého souhlasu? Aktivní zásah do přirozeného vývoje vyžaduje konsensusuální přístup, nemyslíte? Zemi sdílíme, a máme ji jen jednu, a já s vaším klimatickým aktivismem nesouhlasím, je to strategická hrozba pro naši sdílenou budoucnost! |
|
|
Š. Hašek 1.8.2021 9:02Vidím to velice podobně. |
|
|
J. Ganaur 1.8.2021 9:02Neodpoví.... |
|
|
J. Ganaur 1.8.2021 8:47"Fakta o klimatu " je partička zelených magorů, jako jste vy!Lidé s humanistickým "vzděláním" enviromentálního druhu.Tedy žvanilové bez znalostí matematiky a fyziky! |
|
|
J. Ganaur 1.8.2021 8:39Tak to nám ještě scházelo, jednostranně odzbrojíme!Tě Bůh! |
|
K. Wágner 1.8.2021 8:37"nevíte co si myslím - ale jen to co píši" Pokud si něco jiného myslíte, než sem píšete, tak se s tím psaním ani nenamáhejte... |
|
|
K. Wágner 1.8.2021 8:32Jak říkají ekologové - ačkoliv se vojenští plánovači dlouhodobě obávají, že ozbrojené konflikty budou vyvolány klimatickou krizí, samotní představitelé ozbrojených složek nedělají nic proti tomu, aby tuto změnu neurychlovali. Přitom globálně se na armádní výdaje ročně utratí dva biliony dolarů, což je dvanáctkrát tolik, než na klimatická opatření. |
|
|
P. Rada 1.8.2021 8:28Paní Paculová souhlasím s Vámi, že lokální klimatické výkyvy i dříve existovaly a byly limitující pro místní civilizace. To se dělo a může dít např v souvislosti s meandrováním mořských proudů nebo seismickou činností. Odkud čerpáte informaci ..."ayové, kteří žili v jižních nížinách, byli prvními, kteří se dostali do problémů v důsledku změny klimatu" je nejasné. Civilizace se globálně začaly nastupovat před cca 5tis lety v důsledku celkově vyrovnaného klmatu. Za celý holocénse např glob teplota měnila jen o +-0.5C. https://faktaoklimatu.cz/infografiky/teplota-22000-let |
|
|
J. Lukavsky 1.8.2021 8:23"klima se měnilo vždy". To je omyl! A co říkáte na vrt v ledovci Vostok? Ze vzorků vzduchu z toho ledu lze naměřit (ne namodelovat) oscilace teploty a CO2 asi 400 000 let nazad. No a ukazuje se, že 1) klima oscilovalo minimálně těch 400 000 let skoro pravidelně. 2) nejdříve rostla teplota a poté se zpožděním asi 300 let pak CO2. A to v dobách kdy pračlověk Janeček si akorát rozdělal ohníček v jeskyni, navíc z biomasy, čili eko-. J.L. end |
|
|
P. Rada 1.8.2021 8:19Pokud někde píšete "ve vší úctě" - tak prosím zároven "ctěte", že nevíte co si myslím - ale jen to co píši. V takovém případě by jste totiž nemohl napsat např: ... "Já si například na rozdíl od vás myslím, že nástup nové doby ledové by lidstvu příliš neprospěl"... Pro připomenutí tedy znovu už po několikáté během posledních let co mě špatně sledujete... v souhrnu opakuji, že planeta Země je nyní v klimaticky metastabilním stavu (s celoročními polárními čepičkami a permafrostovou pokličkou). Ten je zároven křehkým životadárným optimem. Viz druhvá rozmanitost. Problém klimatu dnes ale tkví právě v kombinaci teplotně klimatického optima a nestability situace distribuce vláhy s hlediska skleníkových plynů v atmosféře kde optimum bylo 280 až 300ppm CO2. Dnes už jsme během století s 415ppm jaksi o 10 mil let zpět v třetihorách. Tehdy sice panovala daleko stabilnější míra glob. teploty a tak nehrozily propady do dob ledových ale byla i menší úrodnost půd a menší úživnost oceánů. To pro vyšší erozní potenciál dynamiky podnebí na půdy a menší úživnost teplých vod. PETM můžete považovat za co chcete. Při věcně diskusním poměřování by ale bylo třeba hodnotit podle kriterií. Např druhová rozmanitost, celková masivnost biosféry atd. Každopádně ale byl gradient nástupu i sestupu o oněch cca 5C řádově pomalejší protože trval cca 20tisíc let a tato menší strmost méně ohrožovala adaptační možnosti živých systémů. |
|
|
J. Ganaur 1.8.2021 8:15Pan PoRada Vám vysvětlí, že nemáte pravdu tím, že Vás buď bude ignorovat nebo Vám napíše, že už Vám poslal několik odkazů! |
|
|
J. Jirát 1.8.2021 8:03
|
