F. Houžňák 23.1.2020 14:47

S tím ledem to tvrdíte vy, ostatně, ani jsem nic jiného od vás neočekával než takovouhle pitomost. Přiznám se vám, už v dětství jsem si všiml, že led na vodě plave. Čím to asi bude, co myslíte? A pak jsem se dočetl o anomálii vody, znáte? Běžte se radši věnovat těm svým kyslíkovým orosírům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 23.1.2020 14:42

Klasický Tonny Watts.

Podle Wattse nejspíš USA přišly o Aljašku. Použil totiž jen data pro "contiquous USA".

Zde je graf průměrných teplot na Aljašce:

blob:null/20a3788c-3224-4dba-9f7b-7c1e99dbdf49

Po započítání Aljašky se graf použitý Wattsem zcela změní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 23.1.2020 14:40

No, třeba neprojeví, proč by se to mělo projevit? Něco to sežere a váš CO2 je v trýbu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 23.1.2020 14:38

No ale proč bych toho měl činiti?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 23.1.2020 14:38

Moje tvrzení znamená to, co píšu předtím. Ani vy byste se neměl dělat hloupým na způsob Švejka, vytrhnuv předtím části vět či textů a tvrdě poté, že řečenému nerozumíte. Nazdar.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Dvořák 23.1.2020 14:38

U C14 není důležité posledních 200 let. Důležitá je výpovědní hodnota během holocenu. Ta byla uznána. Důležité je vidět dlouhodobá data a dlouhodobé cykly...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 23.1.2020 14:32

Dole je zima jako v morně.Led "zmrzlý na kost".Celé 4°C.Vy asi taky budete jeden z těch, co jsou přesvědčeni, že pozřením Šalamounovo lejna se získá patent na rozum.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 23.1.2020 14:29

izotop 14C není dobrý argument, protože se vyznačuje dost značnou nepřesností.

Napřiklad stanovení stáří fosilií pomocí izotopu 14C má značnou chybovou odchylku

Metoda předpokládá, že izotop 14C by měl mít po celou geologickou dobu stabilní úrověň. Není to ale nejspíš pravda, protože napřiklad v posledních 200 letech jeho obsah klesal s růstem obsahu CO2 z fosilních paliv. Po poválečných jaderných zkouškách naopak znatelně jeho obsah v atmosfeře vzrostl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 23.1.2020 14:27

USA snížily emise CO2 a hned se to projevilo...

https://wattsupwiththat.com/2020/01/15/while-noaa-nasa-claims-2019-as-the-second-warmest-year-ever-other-data-shows-2019-cooler-than-2005-for-usa/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 23.1.2020 14:20

Protože jste přijal za pravdivou spekulaci, že to živé organismy....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 23.1.2020 14:19

paní Svobodová,

to jste si tu mojí větu ale dost upravila. Věta zní totiž takto:

"...boj proti růstu obsahu CO2 v atmosféře je zcela marný a je prováděn neefektivními opatřeními."

Máte pocit, že boj proti CO2 není marný? Máte pocit, že je ten boj prováděn efektivně?

Já mám totiž pocit, že chcete oponovat i tehdy, když se mnou v podstatě souhlasíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kavalír 23.1.2020 14:17

Vážená dámo. Myslíte si, že když přidáte do atmosféry nějakých 30 - 40 Gt CO2 ročně, že se to na jeho množství v atmosféře neprojeví? Milankovičovy cykly jsou mimo vaše chápání času. Rozhodně se neprojeví během několika desítek let. Sluneční aktivita (vymizení slunečních skvrn) stála za malou dobou ledovou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Dvořák 23.1.2020 14:11

https://landscheidt.wordpress.com/2009/01/21/11000-year-c14-graph-lines-up-perfectly-with-angular-momentum-graph/

myslím si, že C14 je dobrý argument...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 23.1.2020 14:00

To, že se proti CO2 "bojuje" neefektivními metodami usvědčuje klimalháře z toho, že sami nevěří té hlouposti, kterou hlásají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Dvořák 23.1.2020 13:58

https://www.thegwpf.com/changes-in-solar-activity-linked-to-periodic-climate-change-during-the-holocene/

omlouvám se, ale trochu mě udivujete?! Samozřejmě, že během Holocénu nikdo nepočítal skvrny! Tady jde o sluneční záření a následně projev v různých izotopech prvků. Pane Šejna, prosím vás... To byl snad z vaší strany žert...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Zelený 23.1.2020 13:55

Bon zajíci. Takže: Znamená vaše tvrzení „...že sluneční aktivita klesá, znamená něco úplně jiného.“ že sluníčko nesvítí míň ale stejně nebo víc, resp. jeho irradiace je stejná nebo větší? Nábytek už bych do toho nezatahoval.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 23.1.2020 13:46

Taky zjevně patříte k těm dálkovým psíchologům, co ze své morální výšky shlížejí na ty ostatní primitivy, co "nedokážou pochopit" vaše hluboká jednání a hluboké myšlenky. Závidím vám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 23.1.2020 13:43

Jak vás tak poslouchám, tak vlastně byste musel pozorovat mohutnou konvekci ve všech oceánech, jak by se voda ohřátá v hloubce drala neúprosně na povrch. Ale vono nic, dole je zima jako v morně. Jak si to vysvětlujete?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Ukolébavka 23.1.2020 13:42

Ne, to jsem nepřestal. Leč pivko si kupuji ve vratném skle; nákupní tašky nosím pohotově v žebradýlku; stavím se laxně k jednorázovým obalům...

Nemyslím, že to pochopíte, leč řadu let ob víkend chodím k lesní studánce pro vodu. Asi nejste s to pochopit proč dávám přednost této vodě před chlórovanou, leč další význam mého sdělení je v tom, že se dívám, jak silně teče. Respektive neteče. Ve vrcholném jaru bývá čůrka o tloušťce propisky, o prázdninách nic. A každoročně míň a míň. Tož tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 23.1.2020 13:36

Nepleťte si milióny a tisíce. To pak vede k různým převratným objevům, které posléze přinesou svým autorům jenom posměch.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 23.1.2020 13:34

I já přistoupím na vaši hru a zkopíruju sem část své odpovědi zezdola, aby, jak vy říkáte, nezapadla: 'No tak polopatě, "pokles sluneční aktivity" neznamená "sluníčko svítí míň", ale něco jiného. Něco jako když řeknu "židle", neznamená to "stůl", ale tu židli. Co se označuje jako sluneční aktivita, to si najděte sám samostudiem za pomoci intěrnetu, lze i v jazyce anglickém'. Dobrý?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Ukolébavka 23.1.2020 13:28

Na jeden nádech jste proběhla nějakými 100 milióny lety. Tady je ale řeč o jednom století, a to ještě přifukuju.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 23.1.2020 13:28

Ta energie od sluníčka je pouze v podobě záření, jehož většina se odrazí a ohřívá jen tenkou povrchovou vrstvu. Ten "radiátor" který máme pod nohama prohřívá trvale a souvislé celý objem pevniny. Ostatně o velkosti toho ohřevu se můžou lidé snadno přesvědčit, když se prokopají nebo provrtají jen pár desítek metrů pod povrch. Kdyby se povrch planety soustavně účinně neochlazoval, tak by se dávno ta teplota uvnitř planety a na povrchu vyrovnala a žádná pevná země by nebyla (přesněji řečeno by ani nikdy nevznikla

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 23.1.2020 13:27

Jako proč?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 23.1.2020 13:25

" boj proti CO2 je prováděn neefektivními opatřeními" - přistupujete na hru, že proti CO2 je třeba bojovat. "Z naměřených dat je patrné, že se otepluje kvůli rostoucímu skleníkovému efektu" Nezaměňujete důsledek a příčinu? Sluneční aktivita rozhodně není příčinou velkých změn. Co Milankovičovy cykly?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 23.1.2020 13:23

Před zhruba dvěma desetiletími jsem zateplol dům, přešel na solární vytápění, instaloval rekuperaci, přestal topit fosilními palivy což činilo zhruba polovinu nezbytné celkové energetické spotřeby ( PEZ).

Tvorbu mixu jen elektro - energie tvoří řada zdrojů se zásadně rozdílnými dopady. ČR je ale spíše skanzenem technologií minulého století.

Celkovou spotřebu také výrazně ovlivnuje energie spojená s výrobou a konzumem zboží - včetně obalů - v cyklu nakup a vyhod. Vše hnané reklamou za 100miliard ročně. Jen potravin třetinu přímo vyhazujeme atd.

Kdo má dnes šetřivou mentalitu našich babiček.... bývá vysmíván. Pokud se madá holka jako G. ozve osteji a otevřeněji - bývá konzumní smečkou dehonestována tuplovaně.

Podobné reálné kroky které jednoznačně umožnují technologie nízoemisních či pasivních domů nedělá řada ostatních spoluobčanů a někteří dokonce dodnes ve městech topí ulím. Bilnce uhlíkové stopy se přitom i jen v Evropě různí i podle zemí:

https://ec.europa.eu/eurostat/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=t2020_rd300&plugin=1

Stěžujz si, že imise od sousedů musím dýchat, klima dopady nést ... Vyschly totiž potoky kde jsem si hrával jako kluk, usychá mi několik hektarů lesa hned vedle bydliště ..... a společnost zahleděná do zdánlivých možností, toto doposud bere laxně.

Konkrétně pan Šejna negativa nevnímá a raduje se s průměrně narůstajícího teplíčka jako by to byla jeho životní modla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Zelený 23.1.2020 13:17

Dám to nahoru, aby to nezapadlo, neb se mi to jeví značného pozoru hodným: Polyglot Houžňák na otázku: „Znamená vaše tvrzení „...že sluneční aktivita klesá, znamená něco úplně jiného.“ že sluníčko nesvítí míň ale stejně nebo víc, resp. jeho irradiace je stejná nebo větší?“ takto:

"Solar flares, coronal mass ejections, high-speed solar wind, and solar energetic particles are all forms of solar activity. All solar activity is driven by the solar magnetic field." No a tyhlety úkazy při poklesu sluneční aktivity ztrácejí na intenzitě, lidově řečeno klešou.

Takže jsem se dozvěděl, jaké jsou dle NASA projevy sluneční aktivity a že tyto při poklesu sluneční aktivity klesají. To by němej neřek, že?! Ovšem odpověď na položenou otázku, resp. důkaz Houžňákovy věty furt nikde. Asi to bude běh na delší trať ale zatím sranda, takhle kličkovat jsem naposledy viděl zajíce na honu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 23.1.2020 13:17

Znal jsem jednoho pána, který z legrace razil takovou teorii, že za to, že fouká vítr, můžou stromy. Když se totiž hýbou větve, tak to samozřejmě rozhýbe i vzduch. Velmi podobné s teorií vlivu CO2 na oteplovaní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 23.1.2020 13:14

Jenže minulé emise jaksi nemůžeme ovlivnit. A už jsem napsal, z toho, co vytvořila euroatlantická civilizace těží bezplatně celý ostatní svět a to dodnes!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 23.1.2020 13:11

Vyvraťte to!

• reagovat
• nahlásit příspěvek