P. Rada 20.12.2018 2:51

Re: Zajímavý článek. A logický???

K Fermiho paradoxu. Paradoxem to bylo nazváno proto, že pozorovatelné bylo a doposud je v rozporu s předpokládaným. Vy sice opět předpokládáte..., že pro nás není pozorování určující ale neodpovídáte proč? Proč se po půlstoletí rozvoje elektroniky a dalších pozorovacích metod nepodařilo rozpor vyjasnit? Nebo dokonce komunikovat či alespon identufikovat nějaké zbytky, příznaky, inteligentního chování?

Už jen TV signál vysílaný s intenzitou mnoha megawatů letí rychlostí světla půlstoletí ze Země všesměrově. Pokud by se v okruhu stovek světelných let někdo alespon nakrátko choval podobně jak my, byl by takový anomální signál rozpoznatelný od přirozeného pozadí. Doposud ale selhaly všechny typy průzkumů SETI. "Logika" výpočtu pravděpodobností výskytu tedy říká, že bud je život inteligentní civilizace našeho typu s nějakých zásadních příčin daleko kratší než předpokládáme - nebo ještě něco velmi zásadního neznáme. Obojí považuji za znepokojivé.

To copřitom známe vypovídá, že pro život civilizační - tedy uselý tvořící dlouhodobá osídlení - je dominantním faktorem stabilita existenčních podmínek. Stabilita jako nadstavba Darwinovy evoluční teorie. Právě o nestabilitě ale úvaha kterou pan Zinga přednesl je. Civilizace přitom zřejmě nezávisle na sobě vznikly na této planetě za podmínek kdy teplota přnevybočila během cca 5tisíc let s tolerance +-0.5C ačkoliv předtím se zde už 70tis let druh homo s.s. pohyboval ale zřejmě jen jako kočovné tlupy stále migrující za potravními zdroji ktré byly v dlůsleku větších změn klimatu podstatně chudší.

Nyní ale opět "logicky" hrozí celoplanetární nestabilita a dokonce až řádově vyšších rozsahů než dosavadní optimum a navíc pokles dostupnosti klíčových a přitom neobnovitelných surovin o které se na zdroje velmi náročný inteligentní druh doposud opírá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 20.12.2018 9:51

Re: Zajímavý článek. A logický???

Fermiho paradox může být vypovídající pro ten typ inteligentního života, který se vyvíjí v podobných podmínkách, jako ten náš. A ani tehdy to neznamená nutně potvrzení nějakého zásadního mementa - protože není bezpodmínečně nutné, aby se civilizace vyvíjela vyloženě technickým směrem. Dovedu si představit planetu budhistických mnichů (tedy spíše zemědělská civilizace) - ta by se jistě líbila i všem enviromentalistům...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 20.12.2018 10:45

Re: Zajímavý článek. A logický???

Taky to muže znamenat, že civilizace má jen velmi krátké "televizně vysílací okno". Což může být pravda - vysílače a la Žižkov jsou značně na ústupu proti internetu na tisíc způsobů.

Zatím jsem ale nepřišel na to, má-li mobilní telefon/internet podobné "značkovací" vlastnosti, jako televize.

Dokáže-li někdo odvodit: je to spóóusta slabých směrových (není důvod vysílat do nebe a do země) vysílačů frekvence 800-2800Mhz. Například tenhle: https://www.kathrein.de/fileadmin/media/produkte/imports/mca/9363878a.pdf.

A ta spousta vypadá nějak takhle: http://www.gsmweb.cz/.

Plus samozřejmě ty vysílačky, co nosíme po kapsách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 20.12.2018 2:20

Re: Zajímavý článek. A logický???

https://1url.cz/OMHqM

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 20.12.2018 2:23

Re: Zajímavý článek. A logický???

a aby to nebylo tak jednostranné, další pohled

https://1url.cz/XMHqK

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 20.12.2018 10:30

Re: Zajímavý článek. A logický???

Rozum má člověk - jednotlivec. Viz Parkinson: Shromáždění nad devět osob není usnášeníschopné.

Civilizace rozum nemá, pro tu platí Hayekův/Janyškův spontánní řád neboli - v mé interpretaci - je to systém příliš velký a složitý, než aby bylo možné jej ušéfovat (řídit šéfováním, nikoliv ušéfovat k smrti). Ekologii pomůže trochu osvěta a hodně skutečnost, že čím je něčeho míň, tím je to dražší. Netvrdím, že to bude stačit.

Tvrdím, že předběžná opatrnost má dva konce - viz onen fakt, že bez CO2 by na naší planetě bylo o 30 nebo padesát nebo kolik stupňů míň, nebo hypotéza (nápad?), že nebýt masivního přibývání CO2, jsme zpátky v době ledové. O čemž můžou vědci hlasovat (opravdu je tolik klimatologických vědců schopných samostatného názoru, kolik se jich v Katowicích sešlo?), ale stejně u podobně složitých/rozsáhlých věcí skončí na způsob "Za těchto předpokladů existuje taková pravděpodobnost" a to - ať se na mě nikdo nezlobí - je možná důvod k pohotovosti, ale rozhodně ne k otočení kormidla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Brzák 20.12.2018 0:43

Re: doba soudce Boha

Komanči a jiní socialisté - rozdíly mezi sebou mají, jednu věc ale společnou - podléhání strachu, které vede ke ztrátě soudnosti...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 20.12.2018 10:31

Re: doba soudce Boha

Větrudešti poroučím každou chvíli. Neposlouchá, lajdák.

• reagovat
• nahlásit příspěvek