Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Optimální provozní temperatura
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Vacek 20.12.2018 15:38Lidé by si měli pogratulovat, že se jim podařilo odvrátit nástup další doby ledové. Kromě toho se jim podařilo dostat do oběhu celkem dost ztraceného uhlíku. Je to sice stále málo, takže globální teplota i globální koncentrace CO2 stále patří k nejnižším v poslední miliardě let, ale spolu s klasikem "nemusí pršet, stačí, když kape". https://cdn-images-1.medium.com/max/1600/0*3Vm0copgT8K-pcRm.gif |
|
|
A. Alda 20.12.2018 15:43Ano.
|
|
|
P. Zinga 20.12.2018 15:04Pane Šejno, zde další hloupá vyjádření: https://www.americanthinker.com/articles/2018/10/why_some_scientists_say_global_warming_is_out_and_global_cooling_is_in.html#ixzz5VKK1D85U "Proč někteří vědci říkají, že globální oteplování je "out" a globální ochlazování "in". |
|
M. Šejna 20.12.2018 15:21nikoli hloupá o tom, že nyní klesá sluneční aktivita, se píše už dávno. Už dávno se také tvrdí, že slunenční aktivita bude klesat možná až do poloviny 21.století. Jenže tohle jen zpomalí proces globálního oteplování. Takže za 30 let nebude globální odchylka napřiklad +2,0°C, ale třeba jen +1,7°C. |
|
|
P. Zinga 20.12.2018 14:28Nejde o globální oteplení, nýbrž o globální podvod! Připustíme-li, že CO2 má nějaký vliv na teplotu Země, je důležitá tzv. sensitivita, to jest závislost teploty na koncentraci CO2. Původní číslo bylo někde kolem 4, to znamená, že při zdvojnásobení koncentrace CO2 by stoupla teplota o 4°C. Podle posledních výpočtů je sensitivita mezi 0 (popírači skleníkového efektu CO2) až po trojku, většinou ale mezi 1,5 až 2,5. Teď počítejte se mnou: před 200 lety byla koncentrace 280μ, nyní je 403μ. Za těch 200 let stoupla teplota o 1,8°C, počítejme se 2°C. Nárůstu koncentrace by ale podle alarmistů odpovídal nárůst teploty o 2,8°C! To znamená, že kdyby se vše vyvíjelo tempem jako doposud, v roce 2 100 bychom měli teplotu o 1,6°C vyšší, než dnes a v souladu s cílem globálních podvodníků bez toho, že by z kapes lidí byly vytahány biliony dolarů. |
|
|
M. Šejna 20.12.2018 14:50kouzlo nechtěného pana Zingy Tak prý původní číslo senzitivity s hodnotou 4 je chybné. Prý to je podle pana Zingy někde mezi 1,5 až 2,5. Jenže na kontinentech se teplota zvýšila už asi o 1,8°C, jak správně kouzlem nechtěného uvedl pan Zinga. No a teď si tedy vezměme kalkulačku: 403 ppm / 280 ppm = 1,44. Z toho plyne, že koncentrace CO2 se zatím zvýšila nikoli dvojnásobně, ale "jen" o 44%. Počítejme dál: 0,44 x 4°C = 1,76°C. Takže senzitivita 4 přesně odpovídá naměřeným teplotám. Až se zdvojnásobí obsah CO2, tedy až bude obsah 560 ppm, můžeme počítat s oteplením nad kontinenty o 4°C. |
|
|
J. Vintr 20.12.2018 15:56Re: kouzlo nechtěného pana Zingy Račte vzít na vědomí, že takzvaná globální teplota je naprosto nic neříkající hausnumero, ke kterému se došlo nějakou statistickou metodou výpočtem ze vzorku měření, který jednak není ani zdaleka reprezentativní pro celou planetu a není vůbec srovnatelný s tím, co bylo k dispozici i v docela nedávné minulosti. Ten "růst teploty" o 1,8 stupně leží nejspíš hluboko pod statistickou chybou tohoto výpočtu a možností srovnání s hodnotami v minulosti. |
|
|
P. Zinga 20.12.2018 16:59Re: kouzlo nechtěného pana Zingy Opravdu kouzlem nechtěného je mnou udaná hodnota nárůstu teploty 1,8°C, protože podle Světové klimatické rady je ten nárůst cca 1°C (viz Vikipedia). Pak to vypadá tak, že proti 44% nárůstu CO2 stojí 25% nárůstu teploty senzitivity 4. Při pokračování stejným tempem by dvojnásobek, to je 560μ, byl dosažen kolem roku 2380 a bylo by o 2,3°C tepleji. V roce 2100 by byla koncentrace cca 455μ s teplotou o 1,8°C vyšší. Samozřejmě, že jde o pouhý teoretický výpočet za předpokladu, že CO2 má skutečně na zemskou teplotu vliv, ve skutečnosti může být všechno jinak, když ani přesně nevíme, kolik že to před 200 lety globálně bylo.Jsou to imaginární čísla, na rozdíl od bilionů dolarů... |
|
|
J. Kavalír 20.12.2018 19:24Re: kouzlo nechtěného pana Zingy Poněkud zapomínáte na akumulaci tepla v oceánu, ke které podle dostupných měření dochází. Většina tepla zadrženého skleníkovým efektem tedy přímo neohřívá atmosféru, ale je uskladněna. A ten "sklad" se bude postupně plnit. Takže dnešní koncentrace CO2 se na globální teplotě naplno projeví možná za desítky let, možná za stovky let. Fosilní paliva ale spalujeme a budeme spalovat asi ještě velmi dlouho a koncentrace CO2 tedy dále poroste. |
|
|
M. Šejna 20.12.2018 13:04závěrečná poznámka překladatele Zingy je hloupá Je celkem jasné, že globálně nejteplejším rokem je zatím rok 2016. Pan Zinga jaksi opomenul dodat, že tehdy vrcholil extrémní jev ElNiňo. Po každem takovém jevu nastupuje opačný jev LaNina, takže se automaticky globálně ochladí. Pan Zinga by si měl tedy nastudovat, jaké byly globální odchylky od 20.století při posledním extremním ElNiňo 1998 a v následujících dvou letech. A pak by to měl porovnat s ElNiňo 2016. Já mu pomohu: rok 1998 +0,62°C --- rok 1999 +0,40°C --- rok 2000 +0,41°C rok 2016 +0,92°C --- rok 2017 +0,82°C --- rok 2018 +0,74°C Z uvedeného plyne, že při extrémním ElNiňo 2016 byla globální teplota o 0,3°C vyšší, než při extrémním ElNiňo 1998. Následující dva roky 2017-2018 jsou dokonce teplejší o asi 0,35°C než roky 1999-2000. Jinými slovy se otepluje a nejspíš bude dál oteplovat, jak tvrdí klimatologové. |
|
|
M. Šejna 20.12.2018 12:44celkem dobrý článek mám sice výhrady k uvedeným číslům, ale v principu je to článek rozumný. Autor textu zcela správně tvrdí, že když už se otepluje, a lidstvo to neumí zastavit, tak je potřeba teplejšího klimatu využít ve prospěch lidstva. Tohle já tvrdím už několik let. Tedy nebojovat s klimatem, ale adaptovat se na něj. |
|
|
R. Brzák 20.12.2018 12:58Re: celkem dobrý článek Nejste sám - tohle tvrdí kde kdo, snad i ten Klaus... |
|
|
M. Šejna 20.12.2018 13:15pane Brzáku většina klimaskeptiků včetně Klause tvrdí, že se neotepluje a že za to nemůže lidstvo a proto prý nemá smysl proti tomu bojovat. Já tvrdím, že se otepluje a že za to může lidstvo, ale že nemá smysl proti tomu bojovat. |
|
|
V. Kolman 20.12.2018 13:53Re: pane Brzáku Pane Šejno, dovoluji si vás opravit. Pan Klaus nikdy neřekl, že se neotepluje. Pan Klaus popírá vliv činnosti člověka na oteplování (ochlazování). Nic víc, nic méně. |
|
|
M. Šejna 20.12.2018 14:29pane Kolmane Klaus nejen pochybuje o vlivu lidstva na klima. Podle Klause tají ledovce jen ve filmech Al Goreho. Klaus je klasický přiklad člověka, který celkem správný názor na to, že nemá smysl proti klimatu bojovat, doplňuje vylhanými frázemi o tom, že se neotepluje a že lidstvo nemá na klima žádný vliv. |
|
|
P. Manda 20.12.2018 16:28Re: pane Kolmane vy tu lžete stále. Kde a kdy řekl Klaus, že se neotepluje? |
|
P. Rada 20.12.2018 18:11Re: pane Svobodný k tomu Klausovi. Ten ve své knize Modrá nikoli zelená... např na sraně 105 uvádí: ..."Osobně se domnívám, že k mírnému oteplování dochází. Ale myslím, že oteplování bude daleko menší než predikují modely klimatologů. Mnohem menší. Bude těžko měřitelné"... Tento výrok byp přitom otištěn v roce 2007 a porovnejte se co se v té době už vědělo o trendu světového oteplování. Takovéto postoje konkrétně u nás vedly k tomu, že se zmírnila navrhovaná norma obměnování lesních porostů za klimaticky odolnější druhy a oproti okolním státům se prakticky nic neudělalo ani v oblasti adaptace na hrozící vývoj. https://commons.wikimedia.org/wiki/File%3AGlobal_Temperature_Anomaly.svg |
|
|
P. Zinga 20.12.2018 17:09Re: pane Kolmane Led taje a led narůstá. Normální. Asi máte na mysli Arktický led, ale s tím to taky není tak hrozné. http://polarportal.dk/en/greenland/surface-conditions/ |
|
|
J. Vintr 20.12.2018 19:46Re: pane Kolmane Jestli je správné to první tvrzení, pak je úplně lhostejné, jestli někdo tvrdí, že se otepluje či neotepluje a jestli na to má či nemá vliv člověk. Podstata toho svinstva, které se teď děje je právě ten "boj" proti oteplování, na kterém si část lidí mastí na úkor ostatních kapsu a kvůli kterému se páchají obludné škody na životním prostředí. |
|
|
P. Rada 20.12.2018 14:00Re: celkem dobrý článek? Pane Šejno úvaha:... "když už se otepluje, a lidstvo to neumí zastavit, tak je potřeba teplejšího klimatu využít ve prospěch lidstva" ... je založena na velmi umělém předpokladu, že oteplení má právě jen pozitivní dopady. Takový předpoklad ale může být kraně mylný. Vytvářejí ho totiž subjektivně lidé - zástupci teplokrevných se svou tělesnou teplotou pravidelně vyšší jakou mají v okolí a s cílem minimalizovot svůj bezprostřední energetický výdaj a s tím spojený pocit nepohodlí zmírnit. Docela jiným aspektem je ale produktivita biosféry která je složena dominantně s chladnokrevných a která má své produkční maximum závislé na stabilitě podmínek. Míra nestability tedy přímo ovlivnuje produkci biosféry která je po tisíciletích v optimálním uspořádání u může se o svou nadprodukci v poklesu entropie trochu podělit i s nově se rozvíjejícím druhem. Uspořádanost a výkon biosféry vytváří pro druh homo tzv ekosystémové služby které jsou v úhrnu dokonce ekonomicky významnější jak celosvětové HDP. Právě jejich započtení ale odhad, že oteplování přinese prospěch vůbec neobsahuje. Nechme tedy ekosystémové služby pokusně stranou a snimi celou biosféru. Zkalkulujme si tedy nákladovost života lidstva v jakési kosmické lodi či laboratoři, kde nebude žádného jiného živého systému než geneticky homogenních buněk člověka. Za takovýchto absurdních podmínek možná skutečně vyjde, že optimílnější je ležet v tepelně izolovsaném prostředí na umělé výžívě a bez pohybu... Kdo ale zajistí hladký chod takového kolosu a navíc tak, aby v něm co možná průběžně rostla uspořádanost jako zásadní projev v pojetí definice života opravdu nevím. Proto jsem pro postup zvažovat zvažitelné a nevynechávat přitom fakt že jíme a dýcháme proto, že podobně jí a dýchá celé naše okolí. Nestabilita porostředí je potenciálně i pro nás omezující. Výrazem nestability jsou gradienty změn kterým se pan Zinga při vyčíslování zcela vyhnul. Proto jeho příspěvek považuji za nedomyšlený... |
|
|
A. Alda 20.12.2018 11:12Čím tepleji, tím lépe. Již léta doufám, že se skutečně oteplí a žádná zima nepřijde. Zatím stále marně. |
|
|
P. Rada 20.12.2018 11:59Re: Čím tepleji, tím lépe? Možná budete čekat marně ještě dlouho. To prostě proto, že zatvrzele pomíjíte už delší dobu známý vliv polárního vortexu. Vlní se takto Jet-stream ktrý k nám dříve přinášel vláhově i teplotně vyrovnanější západní proudění. Důsledkem takto navozených změn našeho podnebí jsou nastávají sucha, teplejší léta ale i nebezpečnější vpády arktického vzduchu v zimě. Právě nad střední Evropou se totiž daleko spíše mění směr proudění než průměrná roční teplota. Jsou ale hlavně na severní polokouli dokonce země - jako USA - kde takovéto odchylky od běžného proudění vykoleji celé hurikány v neobvyklou dobu na neobvyklou dráhu s nečekaným ničivým důsledkem a i přesto si američané zvolily presidenta klimatického popírače. typuji, že je to navzdory realitě i váš idol, kterého se jen tak nevzdáte i kdyby se začala měnit dokonce Vaše osobní tělesná teplota tempem podobným jak ta celosvětová a tedy fatálně nebezpečně. http://zmeny-klimatu.blog.cz/1304/jet-stream https://cs.wikipedia.org/wiki/Hurik%C3%A1n_Sandy https://www.hutermann.cz/produkt/detektor-oxidu-uhliciteho-co2-s-alarmem-a-pameti-loggerem-hutermann-alarm-co2-501-meric-vydychanosti-vzduchu |
|
|
V. Kolman 20.12.2018 12:24Re: Čím tepleji, tím lépe? Důsledně bych pane Rado oddělil "klimatické popírače" od těch, kteří viní ze všech změn klimatu "člověka moudrého". Zatím co o změnách klimatu pochybuje asi jenom málokdo, o vlivu člověka na tyto změny pochybují mnozí - včetně mě. |
|
|
M. Šejna 20.12.2018 12:41chce to víc studovat, pane Kolmane napřiklad si nastudujte něco o postupné změně poměru izotopů 12C/13C v atmosferickém uhlíku. Zjistíte pak, že se v posledním století najednou snižuje podíl izotopu 13C, což dokazuje, že CO2 v atmosfeře přibývá z organických zdrojů (živých nebo fosilních). A protože živá hmota na planetě neprodělala v posledním století žádnou evoluční změnu, aby náhle začala vypouštět do atmosfery více CO2, pak jediným organickým zrojem izotopu 12C jsou fosilní paliva. Předpokládám též, že sklenikový efekt považujete za zcela standardní fyzikální jev a že ho nezpochybňujete. Pokud ano, stačí si v parném létě vlést do automobilu a vydržet tam třeba 3 hodiny. Můžete si přitom klidně i pootevřít boční okna, ale stejně v tom aute budete mít okolo 45°C. |
|
|
V. Petr 20.12.2018 12:54I kdyby byla koncentrace CO2 desetinásobná, nemůže zabránit unikání tepla https://images.search.yahoo.com/yhs/search?p=ir+spectrum+of+co2&fr=yhs-iba-1&hspart=iba&hsimp=yhs-1&imgurl=http%3A%2F%2Fwebbook.nist.gov%2Fcgi%2Fcbook.cgi%3FSpec%3DC124389%26Index%3D0%26Type%3DIR#id=3&iurl=http%3A%2F%2Fwebbook.nist.gov%2Fcgi%2Fcbook.cgi%3FSpec%3DC124389%26Index%3D0%26Type%3DIR&action=click |
|
|
P. Rada 20.12.2018 13:10Re: I kdyby byla koncentrace CO2 desetinásobná, nemůže Unikání tepla zabránit opravdu dlouhodobě nemůže ale může navozovat jiné teplotní rozvrstvení a o tento jev jde. V sučastnostui činí na planetě zemi skleníkový efekt zvýšení průměrné teploty po 33C.a to není vůbec málo. https://cs.wikipedia.org/wiki/Sklen%C3%ADkov%C3%BD_efekt Skleníkový efekt si dokonce lze snadno ověřit dnes už běžně dostupnými infrateploměry tak že je namíříme na čirou oblohu kde bychom bez skleníkového efektu měli naměřit absolutní nulu K. |
|
|
V. Petr 20.12.2018 13:47O tom tady vůbec není řeč. Jde o to, že skleníkový efekt je už skoro na maximu a další nárůst koncentrace CO2 ho už neovlivní. Při 200 ppm to bylo těch 33 stupňů a teď je to při 400 ppm skoro stejně! |
|
|
P. Rada 20.12.2018 14:06Re: O tom tady vůbec není řeč. Jde o to, že skleníkový Omyl není to zcela stejné - ba naopak! Dokonce efekt zatím progresivněji pro nástup kladných zpětných vazeb roste - viz tabulka radiačních vlivů. http://www.enviwiki.cz/wiki/Soubor:Radiacni_pusobeni_AR5.svg |
|
|
V. Petr 20.12.2018 14:24Takže např. 200 ppm - 33 stupňů 400 ppm - dejme tomu 34 stupňů 800 ppm - ? |
|
|
M. Šejna 20.12.2018 14:39Nikoli pane Vaňuro 200 ppm bylo v dobách ledových, kdy globální teplota byla asi 9°C 280 ppm odpovídalo globální teplote 14°C 400 ppm by mělo odpovídat teplotě okolo 16°C 800 ppm lze těžko předem ochadnout Každopádně růst globální teploty není lineárně úměrný růstu obsahu CO2 |
