L. Novák 30.12.2020 15:57

Co to tady zase meleš za hovadiny, magore? Úplně mimo téma...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 30.12.2020 15:55

Pane Rado, furt čekám na odpověď ze včerejška - to o tom kysličníku a Grétě ... :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 30.12.2020 15:16

Osobně jsem pro výstavbu další JE, opakuji to tady docela často, ale asi máte sklerózu větší než já coz je tedy co říci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.12.2020 15:11

Ale umí - jen k tomu nestačí jedno mrknutí - ale mnohem a mnohem více mrknutí a daleko více systematicky vyhodnocovaných dat.

Tím nepopírám, že jsou i lidé, kteří jednou za rok "mrknou" na teploměr za oknem - a celá desetiletí se pak urputně hádají, že se neotepluje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.12.2020 15:05

Pane Zingo předně to není o otázce "kam" - ale "kolik" a v jakém kontextu.

Kontext narostlé radiační bilance skleníkových plynů je ten, že na plochu planety v průměru dnes přispívají výkonem 2W/m2 oproti předfosilní epoše.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Radia%C4%8Dn%C3%AD_p%C5%AFsoben%C3%AD

Na 510 milionů km2 povrchu Země tedy skleníkový efekt nově přispívá výkonem tisíce milioů megawatů!

Porovnejte si to s dopadem ohřívání od všech panelů FV které kdy byly vyrobeny a snad pak pochopíte význam "kam". Celou planetu včetně oceánů narostlá bilance otepluje už tak, že FV panely nehrají v globálu praktickou žádnou roli.

Roli zpomalení až zastavení nárůstu skleníkového efektu by ale sehrát mohly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.12.2020 14:48

K výroku: ..."Pálení uhlí je vracení nevyužité biomasy do oběhu"...

1. Prakticky čistý uhlík v anorganické podobě nebí biomasa.

2. Návrat uhlíku se děje mimionkrát rychleji jak docházelo k jednorázovému ukládání před stamiliony let. Nová ložiska uhlí už dnes prakticky nemohou vzniknout pro existenci novějších typů bakterií rozkládajících lignin.

3. Po deset tisíc let nebývalého rozvoje biosféry byla koncentrace CO2 na úrovni 260 až 280ppm. Dnes začaly druhy mizet, lesy se rozpadat a to za situace kdy do biosféry sestávající s 550GtC antropogenně přibává 10GtC ročně. To není o navracení - to je o ROZVRACENI.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 30.12.2020 14:48

Nápověda: (proč je tráva zelená)

https://wol.jw.org/cs/wol/d/r29/lp-b/101997047

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 30.12.2020 14:47

„ Moduly se ale zahřívají. Teploměr, který měří povrchovou teplotu, ukazuje 80 stupňů. A s každým stupněm nárůstu teploty výkon modulů klesá.“

Dále se v článku píše o nutnosti větrání, čili odvodu ohřátého vzduchu od panelu-jak, se můžete dočíst v linku.

Odvod ohřátého vzduchu od solárního panelu. Kam se asi odvede, pane Šejno? Podle Vás nikam, protože solární panely podle Vás nepřispívají k ohřátí atmosféry.

Tak kam?

https://www.pv-magazine.de/archiv/hinterlftung-in-maen/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.12.2020 14:39

Pane Vintr proč neskusit při formulaci sdělení zvažovat podmínky pro kondensaci, odpar, sublimaci, námrazu...

Bylo by to potom ale asi komplikovanější - jak jen jedna dehonestačně cílená věta - že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 30.12.2020 14:32

Proč sem tuhle kravinu perete pořád dokola?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kalina 30.12.2020 14:32

mě vadí taková ta argumentace. něčemu fandím (věřím) a tak snáším argumenty ve svůj prospěch. Namátkou: výrok: neumírá se na Covid, ale s Covidem (takovou chřipečkou) oproti umírání na chřipku. Slyšel někdo adekvátní výrok neumírá se na chřipku, ale s chřipkou? Konečně se začíná objevovat graf počtu zemřelých po týdnech, ten ukazuje spolehlivě jak na tom jsme neb to shrne na jednu hromadu a na rozbory mají vědátoři čas. Fotovoltaika na střechy = podvod nebo neekonomické, drahé, nutno dotovat. To samé elektro automobily = podvod. kdyby jste dali vybrat dnešním blbcům zda vůbev nedotovat nebo spravedlivě dotovat všechno, vyberou si dotovat všechno. když autor na podporu uvede, že vykácená plocha způsobuje něco, tak dám příklad: pěstuji stromy a po 20 ti letech je porazím a spálím. tedy na pozemku mám stromy staré 1,2,...20 let a vždy tu nejstarší dvacetinu porazím a spálím a vysadím novou generaci a furt dokola. Co je na tom obnovitelného? Nic. Mám pořád jednu dvacetinu pokácenou, Mám. Pálení uhlí je vracení nevyužité biomasy do oběhu. proč byla uskladněna přesně nevím, možná proto aby urychlila náš rozvoj až dorosteme úkolu. Možná příroda tušila, že se s naší pomocí musí dostat do vesmíru, ale pak nechápu proč dopustila ty zelené, kteří to zarazí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 30.12.2020 14:30

Tak jsem jen mrknul do Wikipedie, jak je to s měřením hladiny oceánů, a kromě obtíží s měřením a změnami způsobenými různými vlivy (oceán je v neustálém pohybu vertikálně i horizontálně) tam naznačenými uvádí satelitní měření, které má přesnost v řádu několika cm (ano, centimetrů!) Takže bláboly o tom, že letos stoupne hladina o 0,8 mm mě nechávají klidným. On to totiž nikdo s takovou přesností změřit neumí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 30.12.2020 14:23

M. Šejna 30.12.2020 10:23

Zkuste si nastudovat něco o satelitním měření povrchu Země.Je toto nejpřesnější, co zatím lidstvo vymyslelo.

Falešné satelitní výškoměry? 225 stanic pro měření přílivu a odlivu ukazuje stoupání hladiny moře pouze o 1,48 mm za rok ... méně než polovinu hodnot naměřených satelity

Jejich měření ( zde ) jsou zkreslena „nárůstem MSL“ v důsledku tepelné roztažnosti při zahřátí horní vrstvy oceánu. Jedná se však o přísně místní účinek, který nemá žádný vliv na množství vody v oceánech a nemá vliv na hladiny moří jinde (např. na pobřeží). Vzestup MSL (Mean sea level) hraje roli pouze na pobřeží, ale výškoměry satelitů nejsou schopny měřit hladinu moře na pobřeží. Mohou to udělat jen na otevřeném oceánu. Přílivová měření se naproti tomu provádějí na pobřeží, kde je to důležité. Kromě toho jsou měření přílivu a odlivu MSL mnohem kvalitnější než měření pomocí satelitní altimetrie.

: http://notrickszone.com/2016/04/11/broken-altimetry-225-tide-gauges-show-sea-level-rising-only-1-48-mm-per-year-less-than-half-the-satellite-claimed-rate/#sthash.tSoi9p7o.dpbs

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Vaněček 30.12.2020 13:40

Samozřejmě, jako si počítač i mobil platím z vlastní kapsy, tak i fotovoltaiku. Jen nechci aby se z mé kapsy platily Dukovany 2.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 30.12.2020 13:38

M. Šejna 30.12.2020 9:31

Větrníky mohou lokálně ovlivnit rychlost větru, nikoli množství srážek. Autorova snaha zkompromitovat jakýkoli obnovitelný zdroj je dost trapná...Rychlost větru dokáže podstatně víc zpomalit výšková zástavba měst. Jednoduše řečeno - mrakodrapy zpomalují vítr víc, než parky větrných elektráren. Pokud jde o déšť, tak frontální rozhraní, na kterém se tvoří srážky, sahá do výšky několika km. Větrník na tohle nemá skoro žádný vliv.

Proč si pan Šejna nepřečte článek důkladněji? Vyvaroval by se trapnosti.

„Po celá desetiletí byly větrné farmy podezřívány, že mají rušivý vliv na počasí, ale teprve Archerové průkopnická práce v oblasti komplexního pole výzkumu turbulencí nedávno poskytla důkazy. Jako profesorka je Archerová také zástupcem vedoucího oddělení větrné energie v Centru pro integraci bezuhlíkové energie (CCPI, Centrum pro integraci bezuhlíkové energie). Čím vyšší jsou věže turbíny a čím větší je průměr rotoru, tím silnější je jejich účinek na snižování srážek, uvádí Archerová v online článku časopisu „Renewable Energy Magazine“ 18. března 2019. Živě vysvětluje způsob, jakým větrné farmy „vytlačují“ déšť z oblastí s nízkým tlakem. Před větrnými turbínami dochází ke konvergenci brzděním, jehož výsledkem je, že na místě dochází ke zvýšeným srážkám, protože příchozí vítr nemá žádný prostor pro únik, pouze směrem nahoru. Tento vertikální pohyb přenáší více vlhkosti do atmosféry.

Divergence nastává za větrnými turbínami: „Divergence je opačný účinek. Způsobuje pohyb dolů tažením suššího vzduchu shora a tím tlumením srážek. Když vzduch dosáhne pevniny, je již ze vzduchu vytlačeno velké množství vlhkosti.“

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Šrajer 30.12.2020 12:55

Je zde na obzoru jedna výtečná zpráva.

http://www.rossilivecat.com/ Andrea Rossi - Italský podnikatel a novodobý Edison. Energetické potřeby lidstva a to na všech úrovních, budou splněny pomocí jeho vynálezu - plazmového generátoru E-cat SKL, jenž dokáže vyrobit, v základním modulu 20 x 20 x 20 centimetrů, 4kW el. energie, s palivem několika gramů Li7NI58AlO2, po dobu 1/2 roku. Pak se zpečené palivo musí vyměnit. Důležité je, že nevzniká žádné radioaktivní záření. Z teoretického, laického, pohledu pracuje plazmový generátor na principu Aharonova-Bohmova jevu a Schroedingerova zitterbewegungu ( rozechvění citery- synchronního rozkmitání pikometrického elektronového mraku, téměř na rychlost světla), z tohoto stavu se dá získávat jak elektrická, tak tepelná energie. Je to další posun v teoretické představě energie nulového bodu vakua. V tomto případě ve velmi malém prostoru 10 x 5 x 2 cm - naplněného palivem, s vodíkovou atmosférou několika barrů. To celé v boxu 20x20x20cm, protože kromě 4kW el. energie zde vzniká 1kW ztrátového tepla. Samotný plazmový generátor spotřebovává cca 150W el. energie na iniciaci plazmy o teplotě kolem 1000st.C a na chlazení. Generátor je prototypově již hotov, jen díky koronaviru nemohl být již představen veřejnosti. Ukázka je připravována na přelom ledna- února 2021.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 30.12.2020 12:39

Zelene blbnuti je grandiozni podvod.

Sestava z idiotu, kteri tomu veri, politiku, kteri "to ridi" a vsehoschopnych lumpi, ke kterym doputuji dotace. A pak samozrejme ostatni, kteri ten cirkus plazi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Polášek 30.12.2020 12:32

Jak kdysi prohlásil jeden klasik: Dělají to z vlastní blbosti nebo za cizí peníze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 30.12.2020 12:20

pane Hruško,

víte proč proč rostou hrušky na stromě?

Asi, asi ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 30.12.2020 12:18

Kdybyste nebyl natvrdlej, pochopil byste, že fotovoltaika nechladí ani neotepluje okolí.

Já píšu o tom, že je potřeba rozlišovat mezi teplem a teplotou, ale Vy stejně reagujete jako analfabet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 30.12.2020 12:17

Letadla létají většinou vysoko a vítr nedosahuje ani zlomek rychlosti, jakou se pohybují lopatky vrtulí větrníků.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plzák 30.12.2020 11:59

Oprava: tří soutěsek

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 30.12.2020 11:40

Blbe, až si tu fotovoltaiku budeš platit jen a pouze z vlastní kapsy, tak si ji klidně nos třeba i na hlavě. Ale nechtěj po ostatních, aby ji magorům jako ty museli platit z toho, co si sami vydělají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 30.12.2020 11:34

Tak. Mozkovnu máš plnou zelené plísně a aflatoxiny, které produkuje, z tebe vytvořily SPAMujícího rudozeleného magora.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.12.2020 11:27

Jo a podobnou jak křídla letadel, hrany budov, větve stromů, útesy skal...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.12.2020 11:25

Ona je jen jedna? A oni se i pevniny výškově neproměnují?

https://scholar.google.cz/scholar?q=Ocean+Surface+Topography+Mission&hl=cs&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.12.2020 11:15

"Jen tak spontálně" (bez domýšlení důsledků) se hlavně začala rozvíjet energetika na fosilní dluh a to zejména za studené války. Přemýšlivějším sice relativně brzy došlo kolik vedlejších negativních efektú to má a bude mít - ale zároven většina i s těchto uvěřila v naděje technologického pokroku. Nejen že uvěřila ale konrétně u nás v česku jsme si přeci v sametu slibovali, že s dostavbou JETE odstavíme všechny uhelky - vzpomínáte? Skutek ale pro růst chtivosti utek. Uhelky se odsířili polovičatě a dodnes vyvážímečistou energii a špínu popílku, rtuti ... necháváme doma - CO2 rozptylujeme. Máme dál skoro světový rekord 12tC/osobu a rok a i NP dál lobuje za cestu k smutnému prvenství když propagandu redistribuje.

Analogicky to nastalo ve světě.Tak ale došlo k tomu, že škodliviny už nebylo kam rozptylovat a navíc se stále zřetelněj ukazovalo nemožné CO2 s atmosféry eliminovat. Došlo tedy zatím jen na povolenky .... - které se ukázaly jako málo efektivní až zneužitelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Rohovský 30.12.2020 11:10

Dobře navrhuji tedy zbourat okamžitě všechny mrakodrapy v ČR.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Forman 30.12.2020 10:45

Hlavně jde o to vydělávání, o nic jiného.... a ty mergle budou kumulovány v úzké skupině lidí.... těm "pomahačům", lépe fachidiotům, zůstane jen planoucí zrak nadšení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Forman 30.12.2020 10:37

Viděl bych to v trochu jiném světle, prvoplánově nejde o likvidaci ekonomik, ale o obrovský balík financí, který je lákavým soustem pro všechny gretény na světě... Vždycky a pouze jde o peníze....

• reagovat
• nahlásit příspěvek