J. Jurax 30.12.2020 23:39

Rozepsal jste se sice obšírně, avšak neodpověděl. Stačilo by ano, ne ...

Tak Vám zopakuji svůj dotaz z 29.12.2020 20:17.

Cituji - "Neuhýbejte.

Reaguji na Vaše "Chybuje ten, která CO2 proklíná." Nezastírám, že od Vás mne to překvapilo. Tak se pochopitelně táži, zda po Vašem soudu chybuje i ten, kdo proti témuž zločinnému plynu i bojuje. Jsem zvědav, jak mi odpovíte." - konec citátu.

A ještě - opravdu chcete tvrdit, že svatá Gréta nebojuje proti zločinnému kysličníku?" - konec citátu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 30.12.2020 23:20

To si děláte legraci? Brát magora "Rada" vážně a pořád dokola odpovídat na jeho opakovaně vylepované nesmysly? No, vyzkoušejte si to sám. A dejte vědět, jak dlouho jste to vydržel...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 30.12.2020 22:00

Tak pan Rada měl v předchozím textu možná tak v některých argumentech pravdu, ale třeba s těmi pesticidy na biopaliva je to jak píšete pravda. Šílenství CO2 globálně není vždy pro přírodu, právě proto, že je to šílenství, ne rozumně spočítané, odzkoušené a realisticky zaváděné postupy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Rohovský 30.12.2020 21:26

Máte pravdu v tom, že FV panel jako takový teplotu ve svém okolí neovlivňuje. začne až v momentu, kdy na něj dopadne záření ze slunce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kalina 30.12.2020 20:54

nikde jsem nečetl např o kolik se ohřívá planeta v důsledku vyšší výroby energie pro všechny možné účely a její konečné přeměně na teplo. Všude se topí. Kamna, auta, elektrárny. Nikde jsem nečetl, zda fotovoltaický panel zachytí více nebo méně energie než třeba louka nebo les a jaká je tedy nakonec tepelná bilance. Nejde "jen" o skleníkový efekt, jde i o výrobu tepla jakkoliv. To snad ohřívá také?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kalina 30.12.2020 20:41

takže moudrá příroda "zabránila" dalšímu stahování CO2 z oběhu, že ano. add 1 - takže byl, ale pak už zase nebyl biomasou? A kde se ten uhlík potuloval před tím? Nebo snad došlo k nějaké fúzi různých prvků nebo štěpení. add 2 no chce li dnes někdo vážně mluvit o využití biomasy, tak to nemohlo být kdysi při vzniku uhlí nic nevýznamného, zvláště když to nikdo nepálil ani nežral. add 3 tak zelení rozvrátili ŠNP, který byl vyhlášen na území, kde rostla asi nejlepší - nejzdravější smrková monokultura u nás. To si mohli pro bezzásahovost a pozorování nechat vyhlásit nějakou výsypku, vytěžené doly v Krušných horách. Možná, že tam by něco zjistili. Tady nás poučili leda tak o tom, že když může kůrovec sežrat Šumavu, proč by nemohl sežrat i jiné nechráněné lesy mimo národní parky. To bylo hezké znamení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 30.12.2020 20:26

Ne zbourat! Mrakodrapy využít jako sokly pro "větrníky" a nájemníky zlikvidovat hlukem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 30.12.2020 20:20

Zdroje a odkazy uvést nemohu a hledat se mi to nechce. Asi máte pravdu v tom, že se uvažovalo o postupném útlumu a pochopitelně ne o rázném ukončení činnosti "uhelek" k určitému datu. Stejné je to se sliby o zlevňování el. energie. To mi utkvělo v paměti, ovšem ne s číselnými údaji a daty přecenění.

K panu Radovi. Nemáte ho zřejmě rád. Ale rozumnější je reagovat (pochopitelně pokud chcete) na jednotlivá panem Radou uváděná tvrzení věcně, nežli reagovat už na pouhé jméno pana Rady.

Aniž bych se chtěl pana Rady zastávat, mám na příčiny "oteplování - či klimatických změn" jiný názor nežli pan Rada a v lecčems s ním nesouhlasím, ale nevidím důvod k tomu, stabilně ho dehonestovat a urážet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 30.12.2020 19:59

Můžete uvést odkaz na zdroje, kde je přesně uvedeno, co kdo sliboval? Bylo to úplně jinak. Elektrárny, kde končila jejich doba života a nemělo smysl je dále provozovat, resp. investovat do jejich modernizace, už odstaveny byly. Odstavovat ty ostatní, odsířené, jen tak z plezíru, jak to dělají zmagoření Němci s jadernými elektrárnami, je blbost na kvadrát.

Gretén "Rada" lže a plácá blbosti, kudy chodí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 30.12.2020 19:49

V otázce vlhkosti vzduchu ve výšce kolem 10km s vámi pane Vintře naprosto souhlasím. I teplota je zde značně jiná nežli u povrchu - kolem -50°C.

Reagoval jsem ale na vaší zmínku o vámi zmiňovaném řádovém nepoměru rychlosti větru v letových hladinách dopravních aeroplánů ve srovnání s obvodovou rychlostí lopatek větrných turbín.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 30.12.2020 19:22

Ve výškách, kde létají dopravní letadla, jsou zcela jiné vlhkostní poměry. Při teplotách, které tam jsou, už ve vzduchu není skoro žádná vodní pára, která by mohla kondenzovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 30.12.2020 19:11

Ty zelené pouště na polích i nadměrné používání pesticidů je ze značné části právě "zásluha" pěstování plodin na výrobu biopaliv a na biomasu na produkci plynu.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 30.12.2020 18:41

Zeptejte se greténa "Rada", proč sem vylepuje pořád dokola tuny nesmyslů. Ostatně, vy se mu občas snažíte konkurovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 30.12.2020 18:39

"Tak kam?" Nabízí se lapidární odpověď pane Zingo.

Ale vážně. Někteří výrobci FV panelů řeší tento problém tak, že FV panel je integrálně spojen s panelem na ohřev vody. Zabíjí tím dvě mouchy jednou ranou. Lépe využijí dlouhovlnnou složku slunečního záření ohřevem vody a zároveň ochladí FV panel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 30.12.2020 18:32

S nepoměrem rychlostí větru v letových hladinách ve vztahu k obvodové rychlosti rotorů "větrníků" bych si nebyl pane Vintře tak jistý.

Výškový vítr v hladinách, ve které převážně létají dopravní aeroplány dosahuje (v určitých zeměpisných šířkách - pochopitelně ne všude!) rychlosti kolem 100km/hod.

Spočítáte-li rychlost otáčení rotorů "větrníků" ve vztahu k průměru rotoru, vychází obvodová rychlost cca 200km/hod. - čili srovnatelná s rychlostí výškového větru v letových hladinách v určitých zeměpisných šířkách, které aeroplány využívají k úspoře paliva (s větrem v zádech), na př. při letech z Evropy do USA.

V otázce nadzemní výšky větrných turbín a letových hladin máte pochopitelně pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 30.12.2020 18:17

Proč sem tuhle kravinu perete pořád dokola? (Novák:14:32) Mozkovnu máš plnou zelené plísně a aflatoxiny, které produkuje, z tebe vytvořily SPAM (Novák: 11:34) Meleš samé blbosti, magore. (Novák, 18:05) Co to tady zase meleš za hovadiny, magore? (Novák: 15:57) Už bys mohl zmizet a rozpadnout se i ty, greténe (Novák: 16:07) Blbe, běž si to na tu Wikipedii přečíst a nemel hovadiny! (Novák: 16:09)

Poctivě jsem citáty přisoudil autorovi abych nebyl nařčen z plagiátorství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.12.2020 18:13

Větrnou elektrárnu malých rozměrů jsem zkušebně provozoval - tak věřte, že o VE "tuším" ledacos.

"Masakr" ptáků pod větrníky jsem nikdy nikde neviděl. Několikrát jsem přitom byl pod vrtulemi - Pchery u Prahy. Pobité ptáky od skel výškových budov a nebo jen průhledných desek ... naopak občas vídávám. Nejčastěji pak pobité ptáky i zvířata vidím kolem silnic. Nejsem sám. Právě na stromech kolem silnic s těchto důvodů vysedávají líní /vypočítaví ptačí dravci - kterých už si může všimnout kde kdo.

Ptactva obecně ubylo asi o 30% ale na vině jsou i před těmi auty hlavně herbicidy a pesticidy nadužívané na polích, ze kterých se tak staly jakési zelené pouště. V důsledku toho zásadně pokleslo množství hmyzu který ptactvo nejvíce potřebuje v období růstu mládat a proto u mnohých druhů selhávají i dobře míněné snahy o dokrmování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 30.12.2020 18:10

Lajete panu Radovi pane Nováku znamenitě, ale některé jím popsané jevy jsou pravdivé.

Na sliby o odstavení "uhelek" po dobudování JETE a také na sliby snižování ceny elektrické energie si vzpomínám také.

Inu! Sliby se slibují - blázni se radují.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 30.12.2020 18:05

Meleš samé blbosti, magore.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 30.12.2020 18:04

Nespokojenost občanů a odpor vůči zeleným magorům bude postupně narůstat, jak budou jednotlivá idiotská "zelená" opatření vnucovaná státem čím dál tím víc otravovat lidem život a zhoršovat jejich podmínky k životu.

No a pak to jednou bouchne...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.12.2020 17:59

Je pro mě potěšitelné, že ještě "furt" čekáte. Měl jsem však za to, že odpověd už jste dostal dostatečnou. Ptáteli se ale znovu slovy:

..."chybuje i ten, kdo proti témuž zločinnému plynu i bojuje"...

Pak předně znovu opakuji, že o "zločinném plynu" mluvíte Vy a snad tedy víte proč vůbec může neživý plyn být "zločinný" a měl by jste na to nejprver sám dát odpověd. (čekám)

....................

Zločinnost - když už - tak je z mého pohledu fenomén lidský. Za zločinem např nebývá nevědomost - pravidelně ale zlo vzniká jako důsledek falešného poznání. Např nacisté se falečně označili za nadřazené a poté spustili peklo války a vyhlazovacích táborů nebo falešně je CO2 označován jako "zločinný plyn".

Falešné poznání tedy může souviset i s nepochpením významu CO2 pro klima planety a pomíjením faktu, že jeh optimální koncentrace (cca 300ppm) navozuje optimální podmínky pro masivnost a rozmanitost biosféry které jsou lidé součástí.

Smysluplné je tedy spíše "bojovat" s přebujelým konzumem, přebujelou chtivostí a s falešností desinformátorů tak aby koncentrace CO2 dál škodlivě nerostla. (dnes už jsme přes 400ppm). Důsledkem takového úspěšného počínání by mohlo být prodloužení vhodných podmínek pro intenzifikační rozvoj života.

Důsledkem zdvojnásobení optimální koncentrace (kam směřujeme) může být až zánik civilizace. Snad se shodneme, že vědomé lidské počínání vedoucí k zániku civilizace lze považovat za zločinné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. John 30.12.2020 17:56

Pravděpodobně jste nepochopil text v odkazu. Větrníky odebírají větší % z energie větru o malé rychlosti. To je něco úplně jiného než to, o čem píšete. Největší výkon mají větrníky při silném větru, z něhož ale odeberou jen malou část energie.

Můžete k těm dle vás "desinformacím" sdělit nějaké racionální důvody, které vás dovedly k tomuto závěru?

Tušíte, že lopatky větrníků se dají natočit, aby optimalizovaly využití energie větru?

Tušíte, že změna v proudění, kterou tisíce větrníků způsobily, je náhlá, daleko rychlejší, než je kácení nebo růst lesů a stavba domů? I větrníky jsou jednou z příčin globálních změn klimatu.

Viděl jste masakr ptáků pod větrníky?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 30.12.2020 17:33

Jisté když už tak fyzikálně je, že teoreticky dosažitelná energie odenraná VE roste se třetí mocninou rychlosti větru. Na to kolik která turbína vykazuje účinnost (podle počtu lopatek...) v závislosti na rychlosti větru existují jednoznačné propočty opakovaně potvrzené faktickým provozem.

S takových faktů naopak vychází daleko pravděpodobněji vyšší energetický přínos při větším větru (pokd je na něj turbína konstruovaná).

V tom odkazu co jste dal je tak akorát spousta desinformací. Autora zřejmě nenapadlo, že v cestě větru ubývají stromy - ba celé lesy a naopak přibývají budovy.... Hlavně ale, že se v důsledku Glob. změn klimatu všeobecně mění i vzdušná cirkulace nad planetou a spolu s tím se posouvají klimatická pásma atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 30.12.2020 17:06

V Hamburku bude odstavena moderní, 5 let nová elektrárna, i proto, že zelenorudí nedovolili stavbu dálkového teplovodu„ Ale u "obnovitelných nehrají lesy žádnou roli.

Celkem asi 2000 hektarů (20 milionů m²) tisíce let starého Reinhardswaldu je vyčleněno na stavbu větrných turbín,“ říká Lenhardt z Gegenwind Deutschland. „ Vláda státu ignoruje masivní odpor postižených občanů.“

www.rettet-den-reinhardswald.de .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. John 30.12.2020 17:02

U větrníků je jisté, že větší % energie seberou slabému vánku, než silnému vichru. To může být příčinou, že ubývá drobných přeháněk a srážky přicházejí stále více pouze při silném větru. Méně drobných přeháněk znamená kratší dobu kdy se voda vypařuje a ochlazuje okolí.

https://johnjiri.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=727324

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. John 30.12.2020 16:55

Slyšel jste o zákonu zachování energie?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 30.12.2020 16:09

Blbe, běž si to na tu Wikipedii přečíst a nemel hovadiny!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 30.12.2020 16:07

Už bys mohl zmizet a rozpadnout se i ty, greténe "Rado". Zelenorudý flašinete! Rozvrácený už jsi dávno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 30.12.2020 16:02

Pane Zingo, otázka zněla, zda se plochy pokryté fotovoltaickými panely zahřívají víc (tedy zda přeměňují větší podíl slunečního záření na teplo) než běžné povrchy střech, kdyby tam ty sluneční panely nebyly. Že se ohřívají, to je samo sebou. Ohřívají se i obyčejné střechy. Jde o to, jestli víc nebo míň. Takže s vaším tvrzením jste dost mimo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 30.12.2020 15:59

Já vás nijak nehonestuji. Jen jsem odpověděl na vaši námitku. Ty větrníky jsou prostě "něco navíc", co tady předtím vůbec nebylo. A jejich vliv nebude nejspíš zcela zanedbatelný. Ty gigawatty energie, odebrané proudícímu vzduchu, se musí zákonitě někde projevit. Zákon zachování energie platí zcela obecně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek