7.2.2023 | Svátek má Veronika


Diskuse k článku

KLIMA KONFERENCE OSN: Jarmark marnosti a planých slibů

Zástupci 200 členských zemí OSN potřebovali na konferenci o klimatu COP27 v egyptském Šarm aš-Šajchu dva dny navíc, aby se v neděli nakonec po 14 dnech dohodli na kompromisním znění závěrečného dokumentu. Výsledek je ale jalový.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Petr 22.11.2022 16:05

Milí diskutující, přiznejte se. Kdo z vás zvolil vládu Slepence, jejíž premiér ve své nehynoucí blbosti označil grýndýl za "příležitost?"

V. Chrastina 22.11.2022 16:38

R^;-([>-]

V. Kučer 22.11.2022 17:48

Piráti, STAN a TOP uznávají jalo experta na energetiku zeleného Bursíka jsou tedy pro OZE. Premiér chce jádro i fotovoltaiku, chová se jak chytrá horákyně, ani nahá ani oblečená.

L. Novák 22.11.2022 18:54

Nevím, jak jmenovaní, ale Bursík je vařenej-pečenej U LIDOVCŮ!!/ - viz návrh zákona zvaného Bilionový tunel OZE (Zák. 180/2005 Sb.), který Bursík jako "expert" opsal z Německa a předložil lidoveckému MŽP Ambrozkovi (koalice ČSSD) jako expertní návrh zákona pro schválení v Parlamentu. Rv

J. Jurax 22.11.2022 19:47

Premiér vysílá signály a zvyšuje podporu pro občasné zdroje energie. ;-€;-O

Ale v Dukovanech, natož Temelíně, se ještě nejenže nekoplo do země, ale ani se nerozhodlo, kdo nám ho dodá; přitom Dukovany i Temelín jsme si postavili sami včetně výroby technologie - akorát reaktory vyrobila Škoda v sovětské licenci. :-/

J. Prikner 22.11.2022 21:19

Hlavně že se dotují OZE, což jsou vyhozené miliardy. Ty jsou vykradené u již tak vykládaného rozpočtu na tunel zastropovani cen. Ale JE, které jsou třeba nikdo neví kdo, kde,kdy a za kolik budou postaveny. Je to divná, slušně řečeno pod..na vláda v bordelu rozpočtu a blížícího státního krachu.

J. Jurax 22.11.2022 19:40

No, já ne.

P. Brich 22.11.2022 14:56

Tisíce greténů se slétlo do Káhiry. Doufám, že ekologicky - na rogalech nebo pápěří z pampelišky;-)

J. Jurax 22.11.2022 19:49

Greténi a ekologie ?;-D;-DRv

P. Molík 22.11.2022 12:53

Přece si hlupáci typu Timmermanse či jiných bruselských zelených fanatiků nemysleli, že jejím nerealistickým požadavkům, jenž byly na konferenci prezentovány z výšin blahobytu bruselských požitkářů, kteří se chtějí oddávat zeleným bláznivým radovánkám, vyjdou vstříc lidé, kteří mají vážné existenční starosti, o kterých se hloupému fanatikovi Timmermansovi ani nesnilo. Vedení EU by potřebovalo co nejvíc facek od reality, která panuje ve světě, aby se šílená Uršula & spol. probrali ze svých hloupých představ.

P. Sura 22.11.2022 14:38

Ale Bursík Timmermannse MOC chvalil ....

P. Brich 22.11.2022 14:52

Pes jenom honí svůj ocas:-)

R. Langer 22.11.2022 15:08

Kdo ví, komu co vlastně honí, když furt blbne s oteplováním... ;-)

I. Schlägel 22.11.2022 11:35

Ten fond je výborný nápad. Alespoň bude co odklánět.;-D

M. Gróf 22.11.2022 11:03

Čte se to jako obvykle dobře, ale musím zopakovat, co jsem k článku p. Snutného už psal: Tento druh osvěty už v podstatě nemá smysl (má to charakter nošení dříví do lesa), lidé jsou už téměř stabilizovaně rozdělení na skupiny:

1) chápou technickou podstatu - a souhlasí a nepotřebují další argumenty

2) jsou věřícími zeleného náboženství nebo napojení na grýndýlové penězovody/mocovody - ti jsou v opozici a neposlouchají argumenty

Do sta procent to doplňují ti, kterým to je a bude jedno, nezajímá je argumentace ani jedné ze stran a vždy se přidají na stranu, která je pro ně aktuálně výhodnější.

Zásadní věc, zasluhující analýzu a propagaci, je jak z toho ven, tedy jinak než to nechat dojít k pádu evropské civilizace, občanským válkám a dalším podobným pravděpodobným důsledkům bolševické zvůle.

P. Rada 22.11.2022 11:24

1. Technická podstata G.W. spočívá v narušené radiační bilanci za situace metastabilní klimatické situace kdy stačí málo (cca+1-5C) na nevratné změny které nebudou toli přát pozemskému životu (situace konce třetihor).

2. Nejste nejspíše sám schopen přednést, diskutovat... argumenty. Příznačně sám jen "věřící" - jiným podsouváte "náboženství".

I. Schlägel 22.11.2022 11:47

Jste v tom až po uši, pane Rado, a nemáte ani potuchy o své současné tristní intelektuální situaci spočívající v neoddiskutovatelném faktu, že Vám z té uhlíkově neutrální zadele nekoukají ani Vaše ekologicky vyrobené polobotky. Nicméně oceňuji Vaše nadstandardní, bezpochyby časově náročné výkony spočívající v hromadění informací a odkazů na jednu opravdu impozantní hromadu, ovšem s drobným nedostatkem, že ta hromada ve své Vámi poctivě vydřené obrovitosti maličko postrádá alespoň zlomek logiky, fyzikálních zákonů a ekonomických zákonitostí. Čest Vaší práci. Chápu, že to myslíte dobře a děláte to navíc úplně zdarma, což se cení. Profíci, co se dobře živí "záchranou planety" Vám poděkují. Například vyluxováním Vaší peněženky.

P.S. Tuto mou polemiku prosím neberte jako snahu o diskuzi s Vámi. Je totiž z logiky věci nemožná. Děkuji.

P. Rada 22.11.2022 11:58

Logika je prostředek který může navázat na věcné argumenty. To možné snad ještě diskusně je. Děkuji Vám za obšírné pochopení ale předně k diskusi předložte argumenty.

V. Kuhaj 22.11.2022 12:13

Argumenty? Vy jste ten článek, pod který přispíváte, nečetl?!

P. Rada 22.11.2022 13:16

Argumenty jse předložil 11:41 a 56

L. Novák 22.11.2022 12:15

Po lopatě: S fanaticky indoktrinovaným ;-O idiotem jako jsi ty žádná diskuse nedává smysl. :-/ !!

M. Mucha 22.11.2022 16:11

R^;-D

M. Gróf 22.11.2022 11:47

Takhle mluví zástupce skupiny 2, bod A. Argumentů máte plný článek p. Smutného, který podepisuji. Nemyslím, že by u vás někdy padly na úrodnou půdu (to není reakce na to, co jste napsal zde, ale na to, co zde v diskusích ukazujete už dlouho). Na svůj postoj samozřejmě máte právo, ale je zřejmé, že už jste si stranu vybral a další diskuse nemá smysl. Tím vlastně potvrzujete to, co jsem napsal - že rozdělení už je pevné a další argumenty nic nezmění. Je na čase skončit s bojem o klima a přejít k boji o záchranu civilizace.

P. Rada 22.11.2022 11:41

Narušená bilance ve skleníkovém efektu:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Radia%C4%8Dn%C3%AD_p%C5%AFsoben%C3%AD

Narušením uhlíkového cyklu:

https://www.klimatickazmena.cz/download/6cb3587ac9eaf77b4b8e83b50a138739/4.%20kapitola_uhl%C3%ADkov%C3%BD%20cyklus.pdf

M. Gróf 22.11.2022 11:56

Nevím, zda jste postřehl, že podstata argumentace p. Smutného není o tom, jak se vyvíjí klima, ale o tom, jak se civilizace řítí do řitního otvoru. Aby lidstvo mohlo něco udělat s mírou svého vlivu na životní prostředí, je bezpodmínečně nutný maximální výkon ekonomiky, průmyslu a následně vědy. Pokud v zájmu "okamžité nápravy" nasypeme písek do soukolí moderní ekonomiky, tak jsme na spirále, která končí průšvihem pro civilizaci a následně i pro ty zájmy, které jsme chtěli chránit. Jediná cesta, jak z toho ven, je přidat - lidstvo je s postupem technického vývoje více a více šetrné k přírodě. Snaha to "administrativně" urychlit nutně způsobí pravý opak.

P. Rada 22.11.2022 13:03

Vaše tvrzení ..."Aby lidstvo mohlo něco udělat s mírou svého vlivu na životní prostředí, je bezpodmínečně nutný maximální výkon ekonomiky, průmyslu" ...

Není věrohodné prostě proto, že značná část výkonu jede dnes zcela kontraproduktivně do konzumu nebo zbrojení... Přitom nejvíce překračují ekostopu planety mnohé průmyslově nejsilnější státy:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Ekologick%C3%A1_stopa

Dokonce je to tak, že ekosystémové služby (zaprší tak akorát....) převyšují "výkon" celosvětového HDP několikanásobně. Přijdemeli o ně - přijdeme o podstatu našeho života.

Nevím co míníte pod pojmem "administrativní snaha". Celosvětová dohoda by zdaleka neměla mít jen "administrativní" dopady. Vždyt nejde o méně jak o odvrácené civilizačního kolapsu.

Cestou by nejprve mohla být společnost extenzivního nerůstu:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Ner%C5%AFst

M. Gróf 22.11.2022 13:13

V tom, že lidstvo část své spotřeby užívá neefektivně a zbytečně, s vámi souhlasím. Ale takhle lidstvo funguje už tisíce let a je velmi naivní se domnívat, že to lze změnit nějakým usnesením. Člověk není mravenec či včela, aby altruisticky pracoval pro celek a nehleděl na své vlastní zájmy.

Teprve, když je společnost dostatečně bohatá, má prostředky na to, aby řešila věci, které nejsou určené pro její přímou konzumaci. Kdykoliv se někdo pokoušel lidi změnit, vedlo to k úpadku. A ten úpadek je právě to, co nám zabrání dalším vývojem snížit negativní aspekty lidské existence.

Aktuálně k možnému kolapsu civilizace nevede změna klimatu, ale snaha ji řešit hloupým způsobem. Proč je ten způsob hloupý nevím, napadá mě mnoho možností, ale nevím, jak mezi nimi rozlišit.

P. Rada 22.11.2022 14:23

Pokud jde o kolaps civilizace pak "hloupé" je, že přes opakované varování vědy hrozí ze stále více důvodů najednou a to příznačně i druhu, který se sám o sobě domnívá že je "sapiens".

https://cs.wikipedia.org/wiki/Planet%C3%A1rn%C3%AD_meze

Spíše by sedělo označení "stupidus". To pro převahu jednání podle dříve odzkoušených schemat. Čím dynamičtější prostředí - tím pro poruchy zpětné vazby bývají méně funkční dříve úspěšné scénáře.

S mého pohledu je proto "naivní" se domnívat, že lidstvo se za posledních tisíc let ve spotřebě zásadně neproměnilo. Opak je blíže pravdě a to jak v masivnosti tak ve skladbě spotřeby.

To jak je jen za posledních 20 let oproti Českému uhlíko-energetickému skansenu už v mnoha zemích EU daleko dynamičtější vývoj k ekologii včetně efektivity využití energie, ilustruje následující:

https://faktaoklimatu.cz/infografiky/elektrina-na-osobu-eu

https://www.businessinfo.cz/clanky/zdroje-pro-prumysl-ceskou-energetiku-ceka-rychly-prechod-k-ekologii/

O. Vašíček 23.11.2022 10:10

To že je u nás uhlíko-energetický skansen je smutné a máte pravdu. Je to velká chyba, které se naše vlády dopustili současně s odklonem financí do pochybného snu o občasných zdrojích.

Ještě smutnější je, že ty vyspělé západní státy s vysokou mírou OZE jsou na tom našem skanzenu závislé.

V tom, že se lidstvo ve spotřebě proměnilo máte jen část pravdy. Spotřeba se kvantifikovala. Tzn. před pár stoletími trvalo zlikvidovat les pro stavbu lodí několik desetiletí a stovek let. Dnes by jsme to stihli podstatně rychleji. Proto je dobře, že při stavbě lodí již nejsme plně závislí na těžbě dřeva. A tomu se říká technologický pokrok, který zachránil lesy. Pokud se, ale nyní vrátíme zpět k využívání dřeva, tak naše civilizace skončí taky podstatně rychleji.

F. Brnušák 22.11.2022 15:14

Hranice zaprsi akorat se s vyvojem technologii rozsiruji ne naopak, ale to asi nejste schopen pochopit