M. Šejna 31.8.2021 10:30

Fajn,

a teď zkuste být konkrétní a napište, v čem se mýlím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plzák 31.8.2021 11:00

Ne mýlíte se, vy manipulujete! Lomborg nepopírá jistou změnu klimatu, jen tvrdí, že nestojí zato, proti ni tak vehementně bojovat, jak předstírá IPCC.

Peníze, které se jednou vyhodí za boj proti CO2, jsou nenávratně ztraceny a budou chybět jinde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 31.8.2021 11:06

Ale vždyť já tady dlouhodobě tvrdím to samé. Tedy že boj proti CO2 je pitomost a že je potřeba financovat adaptaci lidstva na teplé klima.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plzák 31.8.2021 19:16

Nějak jsem to v záplavě vašich dalších moudrostí přehlédl. Pokud to ale štimuje, tak beru zpět, že jste Klugscheißer.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 31.8.2021 9:57

Nesouhlasím s Vámi v tom, že Lomborg je vědec. To prostě proto, že si své vize nenechává před zveřejněním systematicky oponovat - natož aby operativně zanesl důsledky omylů do další práce a příště se začal podle toho projevovat.

Exhibičně se zvláště v beletrii či až na podiích rádi projevují hlavně extrovertně založení lidé. Mohou přitom vesměs projevovat rozumové chování ale i emotivný vývody až lidskou hloupost.

Projev už právě u Lomborga nekoresponduje s etikou vědy natož s opakovanou nezávisle prováděnou ověřitelností.

V něčem se ale přesto časem vědně jaksi poučil, pokročil... Po vlně kritiky se totiž přestal tolik neadekvátně "zviditelnovat". Vzpomínky na něj ale v jeho literárních chytavě pojmenovaných dílkách - jak se zdá - žijí dál svým životem.

Střízlivějším pohled upozornuje na nulovou citovatelnost jeho vývodů v klimatické vědě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Jiroušek 31.8.2021 10:35

Klimaskeptici Lomborga nepochopili. Důležitéje, že Vy ano.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 31.8.2021 16:23

Také mám Lomborga a velice ho uznávám. Myslím, že přesně lze jeho dotaz upřesnit takto: Kolik ze současného oteplení o 1,5 oC lze přičíst CO2 vzniklého spalováním fosilů člověkem? Když víme, že CO2 je 0,041%=0,00041 a z toho člověk přidává ročně 1,8%... tak asi nic moc. Navíc většina CO2 v atmosféře vznikla rozkladem organiky v půdě, to by také vysvětlilo, proč se nejdřív oteplovalo a poté teprve rostl obsah CO2 (vrty v ledovci Vostok v Antarktidě) . J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 31.8.2021 9:23

Pokud si pamatuji, tak v roce 2002 tekla voda přes korunu hráze na Slapech. Tolik k vašemu "zasvěcenému" příspěvku o vypouštění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 31.8.2021 9:34

Zatopení metra se nedalo zabránit, protože celá vltavská kaskada už přetékala.

Zabránit se ale dalo škodám na vybavení metra. Tady se už projevila demence pražských politiků, kteří odmítli vyklidit metro a způsobili tak zatopení velkého počtu vlaků metra.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Bikkhu 31.8.2021 11:53

Vltavská kaskáda přetékala protože na základě varování klimatistů před suchem Povodí vltavy nechalo naplnit nádrže a báli se je vypustit. Pak začalo pršet a bylo už pozdě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 31.8.2021 15:07

"Povodí vltavy nechalo naplnit nádrže a báli se je vypustit" i kdyby byla celá vltavská kaskáda zcela prázdná, stejně tak všechny rybníky v Česku atd... tak by ty srážky nepojaly. Vltavou protekl asi čtyřnásobek objemu všech přehrado dohromady. Ale mohli to zpomalit a lidé se mohli lépe připravit. Jenomže to by se nedělala elektřina, kdyby byly přehrady prázdné. Babo raď! J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 31.8.2021 9:36

Takto to dopadne, když si autor a další ignoranti myslí, že pokud zapálíte sirku v mokrém lese, tak shoří úplně stejně, jako les suchý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Kaucký 31.8.2021 13:10

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plzák 31.8.2021 9:55

A taky Babiš s Okamurou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plzák 31.8.2021 9:57

..."stačí zápal v srdci a chrabrost bohatýrů...."

Tomu nevěřte, to jsou gauneři, kteří to dělají pro zisk.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 31.8.2021 7:48

Něco jako Stalinisté!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. David 31.8.2021 8:37

Bicykl (klima), tož tedy bicyklista (klimatista), tak to vnímám jazykozpytně já. Jazykem českým jsem byl týrán naposledy ve středoškolských škamnách před mnoha léty, i diplomku z oboru IT (tehdá ASŘ) jsem si jazykově nechal redigovat od mé oblíbené profesorky jazyka českého na SVVŠ, přezdívané něžně "Jeskyňka", od které jsem slýchával "Jendo, za 5 a sednout". Obhajoba DP dopadla na eminenter, členové komise sice věděli "kulový" o registrech a indexregistrech (tehdá frčel Assembler, mrška podšitá, dnes je dummy zakuklen ve všech aplikacích), tak mi do protokolu uvedli 6 gramatických chyb v mém díle, aby to nevypadalo, že v komisi neseděli na "houno". Distinguované paní profesorce jsem resultát ukázal, reakce byla spontání: "Co to tam sedělo za jazykové debily?". Akademici, dím já, a pak jsem od paní profesorky slyšel výraziva v jazyce českém jadrnném, na adresu akademiků (takový Guth Jarkovský by se i rděl). To je ta dialektika a relativismus v jazyce mateřském. Přechylovat jména bab (female), či nepřechylovat? Jarka Samec, nebo Jaroslava Samcová? Čert aby se v tom vyznal, RČ chtějí zrušit, ze kterého se pozná pohlaví (chápu, při pěti tuctech pohlaví by byl konstrukt algoritmu tvorby RČ krapánek náročný). Odbočil jsem od klimatu k jazykozpytu. Zeleným zanícencům říkám glaciáloví klimakterici, také mají "návaly" a bušení srdce, a jsou hašteřiví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 31.8.2021 6:13

Před 30 lety zpráva IPCC předpovídala naprosté nesmysly založené na prokázaně podvodném "hokejkovém" grafu, které pak v následných letech musela těžce korigovat, dokonce tak, že celému slavnému "globálnímu oteplování" se muselo začít říkat "globální klimatická změna", aby to alespoň nějak vycházelo. Dobře si na to vzpomínám, ty jeden prolhaný Zelený bolševiku, tak tady zase nelži, jako když Rudé právo tiskne, hovado!

Ty tvoje neustále opakované lži jsou dokonalou ukázkou ubohosti a blbosti celé levičácké Zelenobolševické pakáže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pavelka 31.8.2021 8:06

Problém je, že dejme tomu, že globální oteplování způsobené člověkem neexistuje....Problém je v tom, že i kdyby existovalo, bude dost prostoru ho popírat....Každý rok je jiný, průměrná teplota samozřejmě nestoupá o stupeň za rok, tornáda povodně apod. jsou jako dřív, možná o trochu víc, ale v rámci statistické chyby....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 31.8.2021 8:48

Mně zase vadí ten Váš agresivní slovník. Pokud Vám bytostně vadí diametrálně jiné názory, které jste už tolikrát odsoudil, ignorujte je. Hrubé urážky a nadávky na podstatě, že každý má právo mít názor, na věci nic nezmění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 31.8.2021 17:48

Na bolševická prolhaná hovada patří hrubá záplata, pane, pokud se tak neděje, končí to totalitou. Ještě si na to vzpomenete, to vám říkám!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Metelka 31.8.2021 8:52

Špatně. Změna klimatu je obecný pojem a má řadu různých projevů. Jedním z nich je globální oteplování. Nejde o náhradu jednoho termínu za jiný, ale o dvě různé věci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek