Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Jak moc se klimatisté pletou?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. David 31.8.2021 9:27Jo, i také teplouši, jeden i druhý terminus technicus |
|
|
V. Braun 31.8.2021 9:19Doporučuji vám osvěžit si paměť a podívat se na porovnání projekcí z IPCC reportu z roku 1990 se skutečností. |
|
|
J. Plzák 31.8.2021 10:04Že se obtěžujete! Vždyť to je náš cretino. (bohužel nevím jak bych to tady mohl obarvit a ztučnit, ale cretino je pan Rada určitě). |
|
|
J. Fráňa 31.8.2021 6:41Pane Rado, klimaalarmisté tu oponenturu vyřešili rychle, prostě vědce s jiným názorem vyhodili z univerzit. Kdyby jste uměl číst, tak by jste pochopil, že Lomborg prošel statistické údaje o požárech a povodních a sumarizoval příčiny těchto událostí. Výsledek, lidské chyby, pro vás bohužel bez CO2. Ale je mi jasné, že tyto data někdo přehodnotí, aby to vycházelo pro klimatickou krizi. To těm vašim vědcům jde, mají na to granty. |
|
|
J. Pavelka 31.8.2021 8:56A že se nechali vyhodit...Resp. proč to tedy dopadlo takto? |
|
|
R. Langer 31.8.2021 17:44Protože tak to bolsevici normálně dělají, čemu se divíte? |
|
|
J. Ganaur 31.8.2021 7:47
|
|
T. Hraj 31.8.2021 7:55Být vámi, pane Rado, tak se radši tvářím, že období Pachauriho, coby šéfa IPCC vůbec neexistovalo. Byla to právě vědeckost, která tehdy dostávala masivně na frak (climate gate). |
|
|
J. David 31.8.2021 8:38Už zase? I Vy zelený filuto. |
|
|
J. Rejzek 31.8.2021 8:39Pane Rado, každý vědec je však také normální člověk, který dokáže rozpoznat co je pro něj prospěšné a podle toho bádá. A ta oponentní řízení dělají zase jen vědci-lidé. Jezdí bádat po celém světě, do Arktidy do Antarktidy, do pralesů , pouští , hor a moří. A tam pak bádají a bádají, aby světu sdělili to co chtějí slyšet ti, co jim to bádání platí. A pak nám sdělí, ano máme pravdu , za ty všechny problémy může člověk. Vsadím se že vědec, který by bádal jinak by žádnou podporu neměl. Celkem vtipně ti SVĚDCI GLOBALOVI pozměnili globální oteplování na globální změny. Z toho pak už není úniku. Je sucho-změna, mokro-změna, fouká-nefouká, teplo-zima a dokonce hoří-nehoří. Za vše může člověk. Nová CÍRKEV GLOBALOVA na nás útočí a její svědci-vědci nám tu novou pravdu tlučou do hlavy. Jsme zahlceni studiemi, grafy a katastrofami z celého světa. Jsou to však pouze jednostranné informace. Opačný názor nebo diskuse se nepřipouští. |
|
P. Rada 31.8.2021 9:36Pane Rejzek máte sice částečně pravdu v tom, že i klimatologové jsou také lidé s lidskými vlastnostmi. Pomíjíte ale metodologické fakty. Např, že i kdyby ani jeden s těch kteří pracovali na prvé zprávě už nepracoval, nepublikoval ani dnes nežil - tak by vývoj teploty na planetě dnes a dál dál korespondoval právě "nejalarmističtější" předpovědí prvého klimatického panelu. Zas by všechna data byla vědním panelem systematicky verifikována, oponována - a posléze předložena veřejnosti do dalšího cyklu nadnárodního posuzování. Máte zřejmě představu, že měření teplot ... podléhá volné "diskusi" a že se tedy dá vše "okecat". To je zásadní omyl a to i když se i do takovýchto zpráv nepřesnosti až omyly dostat lidskou cestou mohou. Do vědecké panelové diskuse jsou takto rozhodně připuštěna všechna zjištěná data/objekty - nikoli ale všechny subjekty (kecalové. trolové...). Delegáty ale delegují vlády a tak i k tomu dojít může. Chyby které se takto pod vlivem subjektů stát ve velmi komplexní práci mohou - pak ale zas co možná systematicky eliminuje další tým v další hodnotící zprávě. Dodnes se takto jev G.W. a jeho souvislosti "oprašoval" už popáté. I dnešní nepřesnosti by se takto mohly v dalím vydání za cca 5 let eliminovat - jen by si jich musel někdo při pečlivém studiu zprávy všimnout, popsat, zdůvodnit... O tomto je nemilosrdná obtížná redakční práce která postupně vytěsnuje sebestřednost lidského pohledu. Dovedu si např. představit, že v některé s dalších prací, už se bude konstatovat, že na pokračování důsledků glob. změny klimatu už člověk přestává mít dominantní vliv pro rostoucí vlivnost přírodních procesů. To, že na lidech už přestává záležet bych ale považoval za tu lidsky i pro okolní přírodu nejtragičtější zprávu. |
|
|
J. Rejzek 31.8.2021 15:31Pane Rado, dám vám příklad rozdílu mezi vědou a skutečností. Již dlouhá léta nás tito vědci straší táním ledovců po celé planetě. letecké snímky, družicové snímky atd. a následky - vzestup vody v oceánech. Kontrolní otázka: O kolik ta hladina vystoupila? Druhá otázka: jak se dostali mamuti a jiná zvířata do věčně zmrzlé půdy , když je věčně zmrzlá? Napovím. Asi byla kdysi rozmrzlá , v té krajině byla veliká stáda zvěře a dobře se uživila. A tak asi znovu rozmrzne a člověk na to nemá vliv. Oteplovačům navzdory. |
|
|
J. Lukavsky 31.8.2021 16:57"Do vědecké panelové diskuse jsou takto rozhodně připuštěna všechna zjištěná data/objekty" Proč tedy Hokejka začíná až rokem 1850 (?) vždyť data o teplotě máme od poslední doby ledové, ba i dále? Vostok jde 400 000 let dozadu. Inu proto, že pak ta Hokejka nejlíp vyjde. Čili smetí tam, smetí ven. J.L. end |
|
L. Metelka 31.8.2021 9:05Oni ty zprávy nečtou, přesto vědí, že jsou špatně. Typicky ideologický přístup. |
|
|
I. Bikkhu 31.8.2021 11:15Klimatista podle vzoru Stalinista nebo Maoista. S předpokladem překonání počtu obětí obou dohromady (přes 140 milionů). Potřebujete úderné jméno soudruhu. Bez toho byste ten zelený socialismus nevybudoval. |
|
|
J. Novák 31.8.2021 1:14Zvolení=vládnoucí politici katastrofy milují |
|
M. Šejna 31.8.2021 0:57Přesně tak pane Uhlí na věčné časy. A kdyby nebyli obyvatelé moravských vesnic pitomí a nepostavili si domy tam, kudy se prohnalo tornádo, tak by byly skody minimální. A nasi předkové byli taky děsně pitomí, když Prahu postavili na břehu Vltavy místo toho, aby ji vybudovali na Sněžce. |
|
|
J. Hruška 31.8.2021 4:46No nazdar. A Vaši předci, pane Šejno, byli tak pitomí, že Vás nechali vyštudovat marxisticko leninskou filosofii. Amen. |
|
|
K. Káš 31.8.2021 5:50Netřeba reagovat ani hodnotit. Vždyť je to Šejna. |
|
|
J. Ganaur 31.8.2021 7:50
|
|
|
V. Kolman 31.8.2021 5:19Máte recht pane Šejno. Lidi jsou různé - ponejvíce blbé. |
|
|
J. Strakoš 31.8.2021 5:48S tím tornádem to je samozřejmě argumentační faul - autor nic takového netvrdil. Nicméně stavby u vody - docházejí pozemky, staví se blíže řece, kde jsou občas - jednou za 10-50 let povodně a lidé doufají, že už nepřijdou. No a ony kupodivu přijdou a opravy stojí více peněz. A předkové si vyhodnotili, že je lepší vodu mít po ruce a občas postavit nový dům než bydlet pod horami. Ale záplavy v Praze byly, jsou a budou. |
|
|
J. Ganaur 31.8.2021 7:52Jeden z hlavních důvodů byl zdroj vody při požárech, někdy dokonce i prali prádlo..... |
|
|
J. Pavelka 31.8.2021 8:01Nás učili ve škole, že je zadrží vltavská kaskáda...Haha |
|
|
J. Strakoš 31.8.2021 8:04Ale tak určitě ... :-) Každá pomoc dobrá, ale sem tam se to prostě sejde a pamětníci z roku 2002 by mohli vyprávět ... |
|
|
J. Pavelka 31.8.2021 8:56No právě... |
|
|
I. Bikkhu 31.8.2021 11:22Vltavská kaskáda záplavy většinou zadrží. Ale pak přijde klimatista jako pan Rada a prohlásí na povodí Vltavy že oteplování způsobuje katastrofální sucho, už nikdy nebude pršet a je tedy nutné naplnit přehrady přes zimu na 100%. Když pak sucho nepřijde tak vodu není kde zachytit, plná přehrada před povodní nechrání a Praha je pod vodou. To je přesně případ povodní 2002. |
|
|
L. Metelka 31.8.2021 11:25Ono je to jinak. Vodohospodáři lavírují mezi dvěma požadavky: prázdné nádrže (ochrana před povodněmi) versus plné nádrže (výroba elektřiny). |
|
|
I. Bikkhu 31.8.2021 12:01Elektřina se vyrábí průtokem, stejně pokud je nádrž plná nebo prázdná. Když není přítok tak voda při výrobě dlouho nevydrží. Vodohospodáři jsou především vodohospodáři, tj. plná přehrada jim zajistí minimální průtok řekou v době sucha. Kdyby šlo jenom o výrobu elektřiny, tak by vltavou tekla voda jenom ve špičce. |
|
|
L. Metelka 31.8.2021 12:03... a průtok je tím větší, čím větší je hydrostatický tlak vody... |
