Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Jak moc se klimatisté pletou?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Klepetko 31.8.2021 23:35Skoro bych se vsadil o lahvinku Brunello di Montalcino , že se Golfský proud v minulosti zastavil více jak 1x... O víkendu si to najdu a dám vědět! Pobavil mě váš neologismus "periodycky" - jsem rád že nejsem sám, kdo tu občas napíše nějakou gramatickou blbost Jinak, jsem rád že jste uznal, že dobrý klimatický model dle mých představ zatím neexistuje. Sám jsem modely složitých systémů kdysi dávno psal a testoval, takže při pohledu na ty současné klimatologické cítím velký existencionální, environmentální a eschatologický smutek a modlím se k Hospodinovi zástupů, aby naše klimatology osvítil nějakým lepším systémem parciálních diferenciálních rovnic vyšších řádů, nebo aby došli k osvícení, nebo aby dostali třeba tolik dotací a grantů , aby nás už přestali konečně buzerovat svými panickými scénáři Dobrou noc. |
|
P. Rada 31.8.2021 23:05Ano model podle vašich představ nejspíš neexistuje. Máte totiž o modelech představu poněkud zcestnou - podobně jak zcestně píšete ... "periodického zastavování Golfského proudu"... Modely se totiž nutně staví na bási termodynamické rovnováhy. Epizoda Mladšího Driasu nastala totiž jen jednou (nikoli periodycky) a nejspíše po impaktu v oblati dnešních jezer Kanady kde do té doby bylo jezero Agassiz (https://cs.wikipedia.org/wiki/Agassiz_(jezero)), které se nejspíše prakticky naráz rozlilo do severního atlantiku... Na jižní polokouli se tato ojedinělá anomálie už projevila minimálně. https://cs.wikipedia.org/wiki/Holoc%C3%A9n |
|
|
V. Klepetko 31.8.2021 22:55Chtěl bych mít vaší 95% jistotu Jinak, mezi klimatickými a meteorologickými modely je zcela zásadní rozdíl - i když fyzika atmosféry je v pozadí stejná... V těch meteorologických malá změna počátečních podmínek vede k naprosto jiným variantám vývoje - a právě proto neumíme přesně předpovědět počasí na více než několik málo dní. Klimatické modely jsou v tomto ohledu diametrálně odlišné: ale já mám intuitivní pocit, že sice na škále pět tisíc let a více je tato odlišnost adekvátní, pak v horizontu řekněme, 100-200 let by ten vývoj klimatu mohl být více podobný burze nebo počasí! Je to možná na menších časových škálách spíše chaos, než něco co by klimatický panel mohl věrohodně popsat ve svých "scénářích". Zastaví se během příštích 59 let Golfský proud kvůli velkému přísunu množství sladké vody do oceánu? Nebo nezastaví? Myslím že pravděpodobnost je 50:50. A v každé z těchto vývojových variant nás čeká úplně jiná klimatická budoucnost. A zda nastane vývoj A nebo B možná záleží na velmi subtilním nastavení nějakého klimatického parametru - a kdo ví, jestli je ten parametr antropogenní a který to je? Při vědomí jak je klimatický systém složitý mi připadají výstupy klimatického panelu spíše jako věštby keltských druidů, než co jiného... Těm druidům se taky nikdo z politiků neodvážil vzdorovat, a těch obětin a dotací, mňam! |
|
|
P. Rada 31.8.2021 22:46Ano i odtud. Assimov byl ale zdaleka nejen fantasta ale především nevšedně bystrý člověk všestraného nadání: ..."Isaac Asimov americký profesor biochemie a autor více než 400 vědeckých, populárně vědeckých, sci-fi a detektivních knih"... Dooručuji to ověřit. (https://knihy.abz.cz/obchod/autor-asimov-isaac-asimov) |
|
|
P. Rada 31.8.2021 22:40Až zaráží, že si to základní sám nedohledate - ale budiž: vhttps://cs.wikipedia.org/wiki/Sklen%C3%ADkov%C3%A9_plyny Zkuste rozlišovat mezi klíčovými a hlavními v různých situacích teplot a tlaků které se v atmosféře mohou vyskytnout a zvážit i dobu po kterou jsou stabilní... |
|
O. Istvanfy 31.8.2021 22:04Ale ja by som mal. Jazero Vostok je asi 4000m pod povrchom ľadu. Ľad má tepelnú vodivosť 2,2 W/m/K, teplotný rozdiel asi 50 K. Tak si to spočítajte. |
|
|
V. Bok 31.8.2021 21:30A co ýže způsobují skleníkové plyny? A které že jsou ty hlavní? |
|
|
V. Bok 31.8.2021 21:29Ano, vyžírání zdrojů je přesné ... Nikdo ovšem nechce mluvit o přelidnění ... a to je hlavní příčina problémů. Zdroje jsou totiž konečné... |
|
|
J. Ganaur 31.8.2021 20:31Ahá, tak odtamtud to máte!I vy fantasto! |
|
|
J. Jurax 31.8.2021 20:11Ano. A za ty extrémy můžou výhradně antropogenní emise kysličníku uhličitého, proti kterým je tudíž třeba co nejurputněji bojovat! Heil Green Deal! |
|
|
P. Rada 31.8.2021 20:04Pro úžas bych fantastovi bych doporučoval scifi - tam si spíše užije. Ale takový Assimov - to je jiná! Ten ale už kdysi varoval před důsledky skleníkových plynů - tak toho asi ze zábavy vynecháte - že? |
|
|
P. Rada 31.8.2021 19:57Pane Klepetko já zas nejsem modelový specialista. Ze zájmu o věc ale zhruba vím, že oba modely využívají ty samé rovnice termodynamiky atmosféry a popisují ty samé principy. Škály vyhodnocování jsou pochopitelně už zásadně rozdílné. Zhruba je to opsáno zde: https://is.muni.cz/el/sci/podzim2017/Z0076/um/met_prednaska_09.pdf https://www.avcr.cz/export/sites/avcr.cz/.content/galerie-souboru/komise-pro-zivotni-prostredi/kalvova.pdf 1. Model lze validovat na známém vývoji teplot, CO2 ...i do minulosti ale není závislý na přesnosti výchozích dat. Sluneční osvit se ale např. pravidelně považuje za konstantí ale pokud by byl znám vývoj lze ho aplikovat atd. Model obecně totiž hledá dynamickou rovnováhu toku energií a popisuje její podmínky a ta není na počátečních podmínkách zas až tak závislá. 2. Výsledky klim. modelu nedeterminují přesné znalosti vstupních dat - ale spíše správně aplikované diferenciální rovnice. 3. Oponentní řízení je vždy součást ale v praxi se porovnávají zejména výsledky celé škály modelů sestavené rúznými týmy. Tam kde se výsledky shodují či začínají rozcházet tam hraničí prostor jejich věrohodnosti. Všechny vlivy sice rozhodně přesně neznáme ale přesto už 30let s jistotou 95% a více můžeme ověřovat pravděpodobnost ve smyslu že průměr globální teploty za průměr období desítek let vzroste/ polesne s takto velkou pravděpodobností do konce třeba i století a více. Některé modely mohou popisovat i pravděpodobnost růstu hladin oceánů jako odezvu na impuls sycení atmosféry uhlíkem až za tisíce let. (Clark a col. 2016) Klim modely ale mohou popisovat nejen glob teplotu ale i pravděpodobnost změn rozložení srážek na globu atd. To nakonec považuji za jejich zásadnější výsledek. Viz i výsledky 6 zprávy IPCC. (S plasmou v tokamaku typuji na větší problém už proto, že se zde naprosto nově v malém prostoru sotvaopakovatelně nastavují podmínky kterých nedosahuje ani nesrovnatelně větší a stabilnější sluneční nitro) |
|
|
I. Lyčka 31.8.2021 19:55A občas se tady objeví ..... Václavíková. |
|
|
J. Ganaur 31.8.2021 19:42Tak to je úžasné!Rozpad radioaktivních látek 45-90%!Fantasticky přesný údaj.A také ten ohřev geomagnetickým polem, to je fakt něco! |
|
|
J. Plzák 31.8.2021 19:16Nějak jsem to v záplavě vašich dalších moudrostí přehlédl. Pokud to ale štimuje, tak beru zpět, že jste Klugscheißer. |
|
|
P. Rada 31.8.2021 19:11Šetřte popelem a pokud "nepodléháte šílenství" zadejte si do vyhledávače heslo "tepelný tok země".... a pak si má tvrzení ověřte třeba: ... https://is.muni.cz/el/1431/podzim2011/G1101/9009799/prednaska-termika2011.pdf ... https://leporelo.info/tepelny-tok Nebo si zajděte občas na přednášku nějakého geofyzika... a optejte se na toto přímo. S hlediska vývoje klimatu je zajímavé, že s křivek růstu tepot ve vrtech směrem do nitra Země v čase, se s jejich přesného proměření (v místech kde neproudí podzemní voda) dá vysledovat oteplení zemského povrchu - které nezávisle dokumentují pozemské meteostanice. https://www.ig.cas.cz/vyzkum-a-vyuka/oddeleni/geotermika/ |
|
|
V. Klepetko 31.8.2021 18:23Pane Rado, mám technické a ekonomické vzdělání, takže mé úvahy o klimatologii berte jen jako úvahy laika. Nicméně, mám takové nejasné tušení, že ALADIN - to je model meteorologický. Nikoliv klimatický S tím "přesným navazování"... Uvnitř modelu, plného podivných atraktorů můžeme třeba simulovat nějaký deterministický chaos, to ano. (Třeba přitom zjistíte, že i jen malá změna počátečních podmínek - například koncentrace CO2 - může radikálně změnit teplotu za 100 let v rozporu se všemi scénáři klimatického panelu. Nebo taky ne...) Ale já jsem požadoval něco úplně jiného! Samotná struktura modelu musí být přesná - jednotlivé moduly musí do sebe zapadat, jak klíč do zámku... Na klimatický model mám tři zásadní požadavky: 1. Při stanovení historicky známých počátečních podmínek musí umět popsat (předpovědět) reálný vývoj klimatu Země v minulosti. 2. Musí brát v potaz všechny rozhodující faktory, které na klima působí. Známe je dnes? Rozumíme přesně jejich vzájemným vazbám? 3. Musí projít nezávislou oponenturou ze strany vědců, nezávislých na politickém a dotačním běsnění kolem klimatické změny. Nemyslím si, že by ten problém byl jednodušší, než udržet plasmu v Tokamaku |
|
|
J. Ganaur 31.8.2021 18:10300W/m2 sorry |
|
|
V. Braun 31.8.2021 18:06A Langer ani nepochopí spojení "globální oteplování se týká teplot" z příspěvku pana Šejny. |
|
|
J. Ganaur 31.8.2021 18:05Tak pro ty, co nepodléhají CO2 šílenství.Zajímalo mne, kde vzal p.Rada 87mW/m2 výkonu zemského jádra.A objevil jsem toto:https://1url.cz/6KR87 .Je to popis antarktického jezera Vostok.Jezero je pod příkrovem ledu v oblasti, kde celoročně je mráz pod -50°C.Tedy vliv ohřevu Sluncem je nulový, žádné teplé mořské proudy zde nepůsobí. Toto jezero se dá považovat za mořské dno.Teplota vody je -2až -3°C (vlivem tlaku ledového příkrovu).Takže pokud platí Stefan-Boltzmannův zákon, tak vychází tepelný výkon jádra na povrchu Země (na pevnině, kde je mocnost zemské kůry kolem 40km, pod oceány průměrně 8km!)kolem 300W.To by pak k oteplení o 5°C stačilo zvýšení výkonu jádra o 10%.Ale možná, že je vše jinak a pak si sypu hlavu popelem. |
|
|
R. Langer 31.8.2021 18:05No, zatím tady nikdo nic nevysvětlil, von Braune. |
|
|
V. Braun 31.8.2021 18:04I vy relativisto, i značně normální je dle vás extrém? Zajímavý názor. |
|
|
R. Langer 31.8.2021 18:02Aha, tak už je zase v pořádku? Už se to zase odhlasovalo? Jako vtip dobré. |
|
|
V. Braun 31.8.2021 18:02Ale je to zpřesňováno. Víte vůbec o čem je řeč? |
|
|
R. Langer 31.8.2021 18:00Tys ještě nezačala studovat ani trojčlenku, ty naše malá hloupoučká UI, a podle toho ty tvoje výplody tady vypadají... |
|
|
V. Braun 31.8.2021 17:59V odkazu níže je předpokládaný vývoj větších povodní v Evropě (lokální nejsou zahrnuty). Nejedná se o škody, socioekonomické dopady se počítají až následně. https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/indicators/river-floods-3/assessment |
|
|
R. Langer 31.8.2021 17:58Jasně, klimatický demagog Šejna nám vysvětlil, že "globální oteplování" je o všem jiném, jenom ne o globální teplotě. Jako obvykle, to přece má logiku. Tu Šejnovu. |
|
|
V. Klepetko 31.8.2021 17:57Pane Rado, nejde o žádné "upřesňování" modelu. Vidím to jinak: postupem času se tam přidávají zcela nové subsystémy, které mají na podobu modelu zcela zásadní význam - například ten oceánský tepelný vyměník se začal brát v úvahu jen relativně nedávno. Kde máte jistotu že za deset let se tam nebude muset zakomponovat nějaký další, stejně významný, ale dnes neznámý faktor? "Qasi - periodické oscilace s dobou kratší než je výpočetní perioda klima modelů (cca 30 let)" - ujišťuji Vás, že atlantická a pacifická teplotní oscilace probíhají v řádu dlouhých desetiletí, a třeba predikce sucha pro náš region pro nejbližších 50 let vychází právě kvůli interferenci dvou vrcholů dvou klimatických vln s různou vlnovou délkou. Byl o tom krásný článek ve Vesmíru! Možná bych měl v klimatické modely větší důvěru, kdyby například pan Metelka představil nějaký realistický model, který by se dal nakrmit počátečními podmínkami v době před 20.000 lety a ten model by následně předpověděl vývoj klimatu až do začátku neolitu. To znamená, včetně periodického zastavování Golfského proudu a divokých klimatických výkyvů na konci poslední doby ledové! Ale pokud vím, žádný takový model neexistuje... |
|
|
R. Langer 31.8.2021 17:56Není to upřesňováno vůbec, prolhaný Zelený bolševiku, a podle toho vypadá letos také to tvoje předpovězené tisícileté sucho, prolhanče jeden prolhaná. |
|
|
R. Langer 31.8.2021 17:53Vtip je v tom, že právě o žádné "neobyčejné jevy" vůbec nejde! |
