R. Langer 9.7.2023 19:18

Nemyslím si, že dvě třetiny Čechů jsou bez mozku jako ty, soudruhu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 9.7.2023 19:25

Nebo možná jo. Pak ale budou mít, co chtějí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 9.7.2023 20:34

Ovšemže to mají, soudruhu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kocián 10.7.2023 15:58

To jsou dva ze tří... No, mě se nikdo neptal, mojí ženy taky ne a ani našich dětí. Ještě se poptám večer v hospodě, ale už teď je to nějaké podezřelé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kocián 11.7.2023 7:31

pokud ten průzkum není dezinformace. Kdo se v tom má dneska vyznat?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 9.7.2023 10:38

Tebe živí čínská ekonomika?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Černý 9.7.2023 11:12

Tebe ne ? Ty doma nemáš nic z Číny ? Kolik by dnes stál mobil vyrobeny v Německu nebo třeba ve Finsku ? Nebo třeba televize...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 9.7.2023 13:23

Promysli si pojem "živí nás Čína". Když si koupím výrobek západní firmy vyrobený v PRC, tak živím já Čínu a ne naopak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 9.7.2023 19:20

Hm, tak to bych ani neřekl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 9.7.2023 20:35

Ale je to tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kocián 9.7.2023 16:11

Za ty výrobky z Číny, pro něž jsme si dobrovolně zlikvidovali průmysl a veškerou strukturu kolem něj - včetně školství - teprve platit budeme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 9.7.2023 19:19

Hm, a koho NEŽIVÍ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 9.7.2023 10:48

Čína je natolik pro sebe, že Zemanova politika, spočívající ve větší spolupráci s Čínou v podstatě neuspěla.

Jinak, ideolog (dnes Západ) neobstojí v konfrontaci s ryzím pragmatikem (dnes Čína).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 9.7.2023 20:36

Ryzí pragmatik byl Teng. Si už je zase ideolog.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 10.7.2023 12:53

"už nás živí" no dokud za jejich výrobky platíme... tak my živíme Čínu. Až to bude zadara... tak ano. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kocián 9.7.2023 7:56

Ta nahá opice má kromě holého zadku i nejlepší mozek na planetě. Možná nepřežije v současné podobě a jako celý druh, ale poslední slovo ještě neřekla.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.7.2023 9:23

Nejlepší mozek nemusí být zárukou biologického rozvoje - může to být i naopak! Příkladem Vám budiž inteligentní zločinec.

K udržitelnosti rozvoje druhu je nezbytná schopnost chovat se symbioticky a rozvíjet se tak aby entropie v systému co možná klesala/rostla uspořádanost.

Civilizace se v tomto smyslu nyní chová přesně naopak ubývá koncentrovaných ložisek surovin a zároven přibývá nerecyklovatelného odpadu. Pokud lidstvo zavčas radikálně nezmění přístup k svému životnímu prostředí, biofyzikálně nutně to navodí civilizační konec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 9.7.2023 10:40

Bla bla bla komouš Rada...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 10.7.2023 12:57

"ubývá koncentrovaných ložisek surovin" doba kamenná neskončila protože došel pazourek. Skončila proto, že člověk našel lepší materiály pro výrobu, jako měď, bronz, železo, hliník, plasty... takže to je asi poslední co by nás ohrozilo. Ale recyklace určitě je užitečná, a povětšinou funguje, je problémová tam, kde nový materiál je lacinější nežli recyklace (plasty). Ale to je jen otázka nastavení daní, až firmy co sbírají, třídí, recyklují ... plasty budou platit 0% daň tak se uvidí. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kocián 14.7.2023 14:04

Inteligentní zločinci založili a osídlili Ameriku i Austrálii. Já bych je nepodceňoval - a už vůbec ne jejich šance se rozmnožit.

O své udržitelnosti druhy nerozhodují, je to v podstatě loterie s danými pravidly. Při katastrofách, ať už přírodních nebo jiných, je schopnost přizpůsobit se změnám podmínek klíčová.

V nerecyklovatelný odpad nevěřím - každá skládka je na suroviny bohatší, než většina ložisek. Jen je výhodnější nechat daňové poplatníky dotovat těžbu, prodat jim výrobky a pak je ještě přinutit zaplatit za "recyklaci" a uložení odpadu. Je to technologie z dob úsvitu lidstva, dnes už bychom měli na víc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Černý 9.7.2023 10:32

Nestrašte, taková horká léta byla i za komunistů. A oteplování je přírodní jev, stejně jako ochlazování.

Kocourkovští chytali v létě teplo do pytlů a schovávali ho na zimu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 9.7.2023 13:25

Změny klimatu byly v geo-minulosti pravidelně jen přírodním jevem. Poprvé do nich člověk zasáhl nevědomky vypalováním lesů, zakládáním rýžovišt... během celosvětového vzestupu civilizací před cca 5tis lety. Tehdy navýšení CO2 během tisíciletí s 230 na 260ppm postačilo ke kompenzaci Milankovičovi precese a tak zachránilo planetu před sestupem do doby ledové.

Pro civilizaci to znamenalo 5tis let dalších klimaticky (hlavně vláhově) optimálních podmínek pro rozvoj.

Dnes máme po století využívání fosilů už 415ppm bez strašení jistotu že během dalšího století bud podnebí zhruba tam kde byla planeta před cca 10miliony let a dříve. Tedy do sice mimořádně glob. teplotně ustáleného ale biosféře pro narostlou vnitřní podnební dynamiku daleko méně příznivého biosférického režimu.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:All_palaeotemps.png

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 9.7.2023 19:21

Nelži zase, prolhaný Zelený bolševiku, lžeš jako když Rudé právo tiskne!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 9.7.2023 5:01

Jednoduše. Zrušili povinnou výuku komunistické Politické ekonomie socializmu a umožnili studium tržní ekonomie. A taky její uplatnění v praxi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek