Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Doučování pro klimatické záškoláky (2)
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Novák 26.8.2019 18:07Re: 100x vyvracené lži Co to blábolíte, proboha! 8-O |
|
|
J. Kopis 26.8.2019 14:02Vědci objevili obrovská ložiska abiotického metanu klimahysterikům navzdory. http://www.osel.cz/10720-geochemici-odhalili-obrovsky-zasobnik-a-zdroj-metanu-je-abioticky.html |
|
P. Rada 26.8.2019 15:33Re: Vědci objevili obrovská ložiska abiotického metanu Klimahysterikům navzdory možná ano. Jmenováni - natož jejich názory - totiž nejsou. Pravidelně to bývají vyfantazírované bytosti s vlastnostmi přesně takovými kterými posměváček opovrhuje. Já osobně na tom článku ale nevnímám nic co by změnilo dnešní poznání o současném růstu skleníkových plynů antropogenním způsobem a o růstu jejich vlivu na klima. Dokonce ani není diskutováno s jakou pravděpodobností jde o abiotický metan (izotopová metoda?). Koncentrace skleníkových plynů přitom strmě roste od počátku průmyslové revoluce kdežto olivíny jsou na planetě odjakživa.... https://magazin.gnosis.cz/koncentrace-sklenikovych-plynu/ Zásoby metanu a CO2 zejména pod ledovou pokličkou permafrostu jsou každopádně několika řádově vyšší jak celoroční lidská produkce. Pokud by narůstající teplo tyto zásoby uvolnilo už by na antropogenních vlivech zřejmě přestalo záležet a to do všech důsledků včetně civilizačního rozvratu. To je také jeden s důvodů stanovení limitů pro méně nebezpečné glob oteplení planety max do 2C. http://climatemap.blogspot.com/2013/03/klimaticka-zmena-v-arktide-prebieha.html |
|
|
J. Vintr 26.8.2019 17:26Re: Vědci objevili obrovská ložiska abiotického metanu Pane Rado, to si myslíte, že nikdy za celou historii života na zemi nedošlo k uvolnění většího množství zásob metanu a oxidu uhličitého? Pokud by platila ta debilní teorie o skleníkovém efektu, tak už je z naší planety dávno rozpálená pustina. |
|
|
J. Kopis 26.8.2019 17:57Re: Vědci objevili obrovská ložiska abiotického metanu Problém je v tomto případě to myšlení, respektive jeho absence. Samozřejmě, že průměrná teplota na planetě Zemi byla v historii mnohem teplejší než dnes a to za doby kdy člověk ještě neexistoval. Kde by se jinak vzalo v Antarktidě ložisko uhlí! Jenže klimahysterik Rada vám hnedle vycucá z palce u nohy zase nějakou klimabajku jsa nesvazán ani mantinely logického myšlení. Zajímavé je jeho mentální nesourodost rovná fanatismu, kdy po ostatních požaduje dokazování jejich tvrzení avšak sám není schopen doložit to své, které však považuje za jediné možné. :o)) |
|
|
L. Novák 26.8.2019 18:19Re: Vědci objevili obrovská ložiska abiotického metanu "Rada" je blb, o tom není třeba pochybovat. Nicméně Antarktida "pluje" dnes jako ostrov po zemském povrchu a příčinou je kontinentální drift (pohyb kontinentů v geologickém měřítku času). Pohledem na animaci, z níž je dobře vidět, jakými změnami procházel zemský povrch v průběhu desítek a stovek milionů let, lze snadno pochopit, že éra lidské civilizace je jenom nepatrné smítko na časové ose a nějaké kolísání teplot nebo hladiny moře je jen směšnou epizodkou na časové ose... |
|
|
L. Novák 26.8.2019 18:23Re: Vědci objevili ... https://www.youtube.com/watch?v=ucxtiuN4ZmQ V době, kdy se vytvářela ložiska fosilních paliv na území dnešní Antarktidy, byla tato na jiné pozici vůči ose Země a podnebním pásmům. |
|
M. Šejna 26.8.2019 19:23Re: Vědci objevili ... Antarktida byla u jižního pólu už před 340 miliony lety. Ukazujete to i ten váš odkaz z youtube. Černé uhlí vznikalo v karbonu a permu (359-253 mil. let). Hnědé uhlí hlavně v v Juře a Křídě (201-65 mil let). |
|
|
J. Vintr 26.8.2019 21:50Re: Vědci objevili obrovská ložiska abiotického metanu Existují historické mapy světa, na nichž je Antarktická pevnina zakreslena ve skutečných obrysech, tak jak ji kvůli ledovému příkrovu dnes dokážou "vidět" jen složité přístroje na satelitech. Kde k tomu ti lidé tenkrát přišli? |
|
|
P. Rada 26.8.2019 21:56Re: Vědci objevili obrovská ložiska abiotického metanu Nadávek máte plná ústa - asi na víc nemáte. Odkazy co jsem sem dnes dal ohledně geohistorie klimatu ale zřejmě přehlížíte nebo číst neumíte. Pro ostatní pohled se kterým se stotožniji ještě zopakuji: https://palladiummag.com/2019/01/28/ancient-upheavals-show-how-to-geoengineer-a-stable-climate/ |
|
|
L. Novák 27.8.2019 3:43Re: Vědci objevili obrovská ložiska abiotického metanu Ty už jsi mnohokrát předvedl, že tvoje odkazy často vůbec nesouvisí s diskutovaným tématem a jsou jen narychlo vyhledané podle klíčových slov Googlem. Navíc jsou většinou vybrány (zcela záměrně) z "klimahysterických" webů nebo novinových článků. Proto je nečtu. Navíc se nemíním stát přitroublým hlasatelem - šíleným amatérem "klimatologem" jako ty. :-) |
|
|
P. Brich 26.8.2019 13:15Amazonie je stejně určena k vyklučení. Stávající vyklučené plochy se jen zvětší,aby se na místě deštného pralesa pěstovaly obnovitelné zdroje - v tomto případě palmy na olej pro spalování v motorech. Že by jedni zelení magoři (obnovitelnozdrojaři) naráželi na jiné zelené magory (klimaalarmisty)? Přitom obojí jsou jen sociální inženýři a podobní neomarxisté nalakovaní na zeleno. |
|
|
R. Vacek 26.8.2019 13:28Re: Amazonie je stejně určena k vyklučení. Z lesa se odpařuje mnohem víc skleníkové vodní páry, než z pole. Takže likvidace pralesa ochladí planetu. Nejhorší jsou z tohoto pohledy jehličnany, takže i našemu kůrovci můžeme poděkovat, že škodlivé smrky likviduje. https://cs.wikipedia.org/wiki/Evapotranspirace Navíc s mizejícím pralesem se omezí i výskyt termitů - těch největších producentů metanu (též skleníkového plynu) v přírodě. |
|
|
R. Langer 26.8.2019 14:57Re: Amazonie je stejně určena k vyklučení. Jak jste přišel na to, že z lesa se odpaří víc vody než z pole? :-P |
|
|
P. Aron 26.8.2019 16:59Re: Amazonie je stejně určena k vyklučení. Zalesněné plochy v krajině jsou o několik stupňů chladnější než ty nezalesněné. Je to ostatně celkem logické. To co jste napsal myslíte vážně nebo je to pokus o humor ? |
|
|
M. Šejna 26.8.2019 17:05pane Arone Vy si pletete teplotu a teplo. Plechová střecha je také rozpálená víc, než střecha betonová. Jakmile ale zapadne Slunce, plech okamžitě vychladne, zatímco betonová střecha sálá ještě několik hodin po setmění. Podobné je to s lesním porostem a nezalesněnou krajinou. |
|
|
J. Kopis 26.8.2019 18:02Re: pane Arone No, to není zrovna dobrý příklad, zkuste porovnat tepelný zisk a ztráty u plochy betonu a stejné plochy travního porostu! |
|
|
L. Novák 27.8.2019 4:06Re: pane Arone Sluneční záření se po dopadu na povrch zemský mění v teplo, pokud není odrazem odesláno zpět do vesmíru. Jestli se les ochlazuje odpařováním vody více než jiné plochy, je úplně jedno. Podstatné je, kolik slunečního záření pohltí a přemění v teplo v souhrnu. Fotosyntéza samotná (uložení energie do organické hmoty) má zanedbatelný podíl. A že les mnoho dopadajícího záření neodráží zpět, je snad zřejmé... |
|
|
R. Vacek 26.8.2019 19:06Re: Amazonie je stejně určena k vyklučení. Zalesněné plochy jsou samozřejmě chladnější, protože se ochlazují tím, že se z nich odpařuje spousta vody. Na rozdíl od plochy betonové, která se odparem ochlazovat nemůže. Takže zatímco vy si lebedíte v chladném smrkovém lese, tak v Africe umře domorodec, protože kvůli vaší vodní páře se zvýší skleníkový efekt a Afrika se ohřeje. |
|
|
L. Novák 27.8.2019 3:50Re: Amazonie je stejně určena k vyklučení. "Genitální" vývody zeleného magora... :-D |
|
|
B. Pešek 26.8.2019 18:11Vodní pára není problém, její ppm v atmosféře zůstává víceméně konstantní. Problém je rostoucí ppm CO2. Jako můžeme se bavit o tom, jestli vliv člověka na oteplení odpovídá 10, 50 nebo 90% , ale bavit se o vodní páře je stejná hloupost jakou plout na plachetnici do Ameriky, když stačilo zavolat přes Skype. |
|
|
M. Valenta 26.8.2019 9:47Nikdo nic nezamlčuje, Jenom ta názorová převaha, ať už je to 9:1 nebo 96:4, je celkem vypovídající a ještě mnohem více vypovídající je skutečnost, že nejhlasitější zastánci nevlivu lidstva na klima se klimatologií začali zabývat včera, v lepším případě předevčírem a to z důvodů převážně politických a krátkodobě ekonomických. So geht das. |
|
|
R. Brzák 26.8.2019 9:56Re: Nikdo nic nezamlčuje, Názorová převaha je ve vědě nepodstatná - názory na placatost země budiž připomínkou... Důvody, proč se klimaskeptici pouštějí do nerovného boje proti politikou prosazovanému názoru, jsou v hlavách těch konkrétních osob - pokud nejste telepat, nemáte k tomu nic... |
|
|
M. Šejna 26.8.2019 10:05to jste pana V alentu nepochopil pan Valenta velice správně poznamenal, že klimaskeptici se většinou začali zabývat klimatologií a fyzikou včera, v lepším případě předevčírem. Ve vědě platí, že teorie je platná do té doby, dokud není vědecky vyvrácena. Takže vyvracejte, nikdo Vám v tom bránit nebude. Vyvracení teorie ale není tvrzení, že důkaz neexistuje. To bych totiž mohl tvrdit i to, že evoluční teorie je neplatná, protože ji nikdo zatím neprokázal experimentem. Stejně tak by mohla být neplatná teorie relativity, protože ji nikdo experimentem neprokázal. |
|
|
R. Brzák 26.8.2019 10:09Re: to jste pana V alentu nepochopil S druhým odstavcem souhlas. A klimatem se zabýváme, jak dlouho? Od předevčerejška? Vzhledem k složitosti celé věci můžeme přece jen stěží tvrdit, že základní nástroj vědy - pozorování - nám dává dostatek informací k tomu, abychom si mohli být jisti. Evoluční teorie je oproti tomu pozorováním potvrzována dlouhodobě... |
|
|
M. Šejna 26.8.2019 10:17ach jo, Vy zas píšete o něčem jiném napište mi prosím jména vědců, kteří popírají AGW a mají to podpořené experimenty a nějakou teorií. Do toho seznamu prosím nezahrnujte jména místních popíračů, počínaje Kremlíkem a autorem tohoto článku konče. Děkuji |
|
|
Ś. Svobodová 26.8.2019 12:32Re: ach jo, Vy zas píšete o něčem jiném Podívejte se např. na podpisy pod Kodaňskou výzvou. V ní se také naprosto správně argumentuje, že není povinností odpůrců teorie, aby jí vyvraceli, ale důkazní břemeno mají nést ti co jí prosazují. Problém je v tom, že se sice jedná o teorii, ale politicky se k ní přistupuje jako k faktu. |
|
|
P. Brich 26.8.2019 13:25Re: ach jo, Vy zas píšete o něčem jiném To sedí, paní Svobodová. To, že nějaká data jsou v jakés takés korelaci ještě nedokazuje kauzalitu mezi nimi. |
|
|
Ś. Svobodová 26.8.2019 13:44Re: ach jo, Vy zas píšete o něčem jiném Ano. Vzpoměla jsem si na kdysi moc pěkně zpracovanou zprávu, že konzumace chleba vede ke 100% úmrtnosti. Kamarád z toho byl tak zblblý, že přestal jíst chléb. Ověřoval si detaily, ale zapomenul na fakt, že všichni umřeme :-) |
|
|
J. Vintr 26.8.2019 12:17Re: to jste pana V alentu nepochopil Evoluční teorie je potvrzována hlavně díky vhodnému výběru důkazů. Když se třeba objeví nějaké fosilní nálezy, které nezapadají do krásně nalajnované vývojové řady vzniku člověka z opice, tak se prostě ignorují. A dokázal už někdo, že se může jeden živočišný druh změnit vývojem v jiný? Pokud vim, tak se evoluční teorie dokazuje jen na změnách v rámci jednoho druhu. |
