Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Doučování pro klimatické záškoláky (2)
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Petr 26.8.2019 13:00No, můžete se lehce přesvědčit, že třeba savci mají společného předka. Pes má třeba čtyři končetiny, dvě oči, dvě ledviny, pět prstů atd. atd. |
|
|
P. Han 26.8.2019 13:34Re: No, můžete se lehce přesvědčit, že třeba savci mají No, savci jsou i kytovci, vačnatci a vejcorodí. A co se týče těch pěti prstů, pes ano, slon ne. |
|
|
V. Petr 26.8.2019 13:51Savci měli původně pět prstů. U některých část z nich vymizela, např. kůň, lze vysledovat z fosílií. |
|
|
F. Houžňák 26.8.2019 15:40Slon samozřejmě pět prstů má, jak jste přišel na to, že ne? |
|
|
P. Han 26.8.2019 16:07Re: Slon samozřejmě pět prstů má, jak jste přišel na to, Jasně. Velryba taky. |
|
|
F. Houžňák 26.8.2019 17:08Jistě že má, tedy některé, některé mají jenom čtyři, vy jste nikdy nebyl v Národním muzeu, co stojí v Praze na Václaváku? Dneska se ošem o velrybích prstech můžete poučit na intěrnetu. V angličtině jsou to ovšem spíš toes. Tak do toho. |
|
|
J. Vintr 26.8.2019 17:18Re: No, můžete se lehce přesvědčit, že třeba savci mají Každý živočišný druh má jinou sadu chromozomů, takzvaný karyotyp. Příroda to zařídila tak, že se navzájem nemohou křížit různé živočišné druhy a pokud ano, tak jsou kříženci neplodní. Dokázal někdo toto pravidlo obejít? |
|
|
Ś. Svobodová 26.8.2019 13:38Re: to jste pana V alentu nepochopil Evoluční teorie je celkem slušně podpořena důkazy. Dnes i výzkumem DNA. |
|
|
P. Brich 26.8.2019 13:44Re: to jste pana V alentu nepochopil Zrovna jsem to chtěl napsat. |
|
M. Šejna 26.8.2019 16:58kouzlo nechtěného od Svobodové teorie AGW je také dost slušně podpořena důkazy. Například naměřenými teplotami, změnou izotopového složení atmosferického uhlíku atd. Že to madam Svobodová neví, ještě neznamená, že důkazy neexistují. |
|
|
L. Novák 26.8.2019 18:31Re: kouzlo nechtěného od Svobodové Důkazy? Naměřené teploty nejsou žádné důkazy. A ty z Klementina, co nám sem pořád vnucuješ, už vůbec ne. :-P |
|
|
V. Petr 26.8.2019 12:58Pane Šejna, teorie relativity (dokoce ta obecná) byla prokázána experimentem už roku 1919. Pokud jde o tu speciální, tu je nutno brát samozřejmě do úvahy třeba při návrhu urychlovačů částic. Omezuje např. energii, kterou lze dosáhnout klasickým cyklotronem... Myslím že je dost důkazů i na tu evoluční terorii, ale nejsem biolog. |
|
|
M. Šejna 26.8.2019 17:02Pane Vaňuro skleníkový efekt byl několikrát prokázán experimentem. Zdroj CO2 v atmosfeře byl také experimentálně prokázán na izotopech 12C a 13C v atmosfeře. Ovšem popírači tzto experimenty neuznávají podobně, jako kreacionisté neiznávají důkazy pro evoluční teorii. No a teorie relativity je všeobecně přijímána jen díky tomu, že neodporuje ani kreacionistům ani jiným ideologům. |
|
|
J. Vintr 26.8.2019 17:22Re: Pane Vaňuro Nejde o to, jestli "skleníkový efekt" existuje, ale o to, nakolik může ovlivnit tepelnou bilanci planety. Proti hlavnímu termoregulačnímu mechanismu, konvekci ohřátého vzduchu a kondenzaci vodní páry, bude jeho vliv nejspíš zcela zanedbatelný. |
|
|
J. Jurax 26.8.2019 19:02Aha ... :-)))) |
|
|
P. Han 26.8.2019 13:27Re: to jste pana V alentu nepochopil Hm, pana Valentu chápe málokdo, mám pocit, že zhusta ani on nechápe sám sebe. Vy budete patrně světlá výjimka, ovšem o vaší schopnosti chápat a pochopit mám také pochyby. Co se týče onoho potvrzování a vyvracení teorií, máte pravdu. O GW ovšem existuje několik diametrálně rozdílných teorií a vědecky vyvrácená , tj. opakovatelným experimentem, není snad žádná z nich. Jak se popasujete s tímhle, netuším. Ale vyvracejte, nikdo vám v tom bránit nebude. |
|
|
J. Jurax 26.8.2019 18:58Mám takový dojem, že teorie relativity experimentálně potvrzena byla ... zkuste zagooglit ... |
|
|
L. Novák 27.8.2019 3:55Re: Samozřejmě že ano... To jen hloupý Šejna netuší. :-) |
|
|
J. Vintr 26.8.2019 12:11Re: Nikdo nic nezamlčuje, Za klimaskepticismus se neplatí ani z něj člověk nemá žádné výhody... |
|
|
M. Šejna 26.8.2019 17:07Re: Nikdo nic nezamlčuje, Kremlík a Klaus na svém klimaskepticismu vydělávají celkem slušné prachy. |
|
|
J. Kopis 26.8.2019 14:39Re: Nikdo nic nezamlčuje, Pane Valento, pokud mých 96 známých ze 100 se názorově shodne, že Valenta je vůl, uznáte to jako fakt? |
|
|
M. Šejna 26.8.2019 17:08Re: Nikdo nic nezamlčuje, O tom, že jste hulvát, se názorově tady shodnou všichni. |
|
|
J. Kopis 26.8.2019 18:07Re: Nikdo nic nezamlčuje, Je to jen názorný přiklad pro natvrdlé jedince, který je v principu stejný, jaký aplikuje Valenta. Vzhledem k jeho přístupu pochybuji, že i kdyby se těch 96 známých takto názorově shodlo, že by se tou názorovou shodou Valenta řídil. Asi ne, že? |
|
|
A. Alda 26.8.2019 9:43S flogistonovou hypothesou souhlasilo kdysi cca 95-98 % vědců (statistiky se tehdy nevedly, lze to jen přibližně odvodit z míry odporu proti ní). |
|
|
M. Šejna 26.8.2019 10:00Re: S flogistonovou hypothesou souhlasilo kdysi flogistonová teorie byla přijímána proto, že tehdy neexistoval experiment nebo jiná teorie, která by flogistonovou teorii vyvrátila. Jakmile byla pomocí experimentů a nového poznání vyvrácena existence flogistonu, byla flogistonová teorie okamžitě vědci opuštěna jako neplatná. Zkuste tedy nejprve teorii skleníkového efektu vyvrátit. Pak přestane platit. |
|
|
P. Manda 26.8.2019 10:04Dnes jen teorie, nikoli fyz. zákon. Jak počasí v Krkonoších. |
|
|
R. Brzák 26.8.2019 10:06Re: S flogistonovou hypothesou souhlasilo kdysi zajímá mne Váš názor na tvrzení (jehož zdroj nedodám, ale vyskytuje se na netu), že nejprve stoupá teplota a pak teprve CO2...netvrdím, že je to prokázané, jen teorie, kterou, (nevím?) nikdo nevyvrátil? |
|
|
M. Šejna 26.8.2019 10:24Pane Brzáku stačí si nastudovat zpětné vazby v učebnících klimatologie. Klimatologové zcela otevřeně píší o tom, že díky zpětným vázbám reaguje teplota na růst CO2, ale opačně to funguje také, tedy že na růst teploty reaguje příroda růstem CO2 v atmosfeře. Hlavní zásobárnou CO2 je oceán. Ten má ale jen určitou schopnost rozpouštět CO2. Jakmile se oceán oteplí, uvoní se z něho CO2 do atmosfery. V současnosti ale tato jednoznačně prokázaná fyzikální vlastnost oceánu nefunguje, protože oceán se sice otepluje, ale zároveď v něm přibývá CO2 (viz parciální tlak CO2) |
|
|
J. Vintr 26.8.2019 11:19Re: S flogistonovou hypothesou souhlasilo kdysi Rozpustnost CO2 v mořské vodě je závislá na její teplotě. V rozmezí teplot, které mořská voda má, je ta závislost dost velká. Pokud by příčinou oteplování byl skutečně obsah oxidu uhličitého v atmosféře, pak by uvolňování oxidu uhličitého z mořské vody se stoupající teplotou vytvořilo kladnou zpětnou vazbu, což by zákonitě vedlo k opravdu dramatickému oteplení. Vzhledem k tomu, že se to nikdy za celou dobu, kterou jsme schopni nějak sledovat, nestalo, je to důkazem, že teorie o globálním oteplování, způsobeném stoupající koncentraci oxidu uhličitého v atmosféře je naprostá pitomost. |
|
|
J. Oldfart 26.8.2019 12:06Re: S flogistonovou hypothesou souhlasilo kdysi Přesně tak, mám stejný názor. |
