P. Grigar 17.9.2019 15:59

..napsal jste, že politici populisticky informují veřejnost. Co si ovšem myslet o morální a vědecké úrovni člověka, který prohlásil:

Potřebujeme získat dostatečně širokou podporu, abychom ovládli představivost veřejnosti. To samozřejmě znamená získat spoustu prostoru v médiích. musíme proto přicházet s děsivými scénáři, předkládat zjednodušená a dramatická prohlášení a příliš se při tom nezmińovat o jakýchkolipochybnostech, které možná chováme. © Stephen Schneider

Gréta už je strachy celá bez sebe a chce, abychom se báli také..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 17.9.2019 11:06

Lesy hynou "díky" ochraně kůrovce lidmi, jako jste Vy. Také jste tu psal moudra typy "kůrovec do lesa patří." A nikdy nikdo tu ještě nenapsal, že SKUTEČNÝM cílem zelených je kulturní les ZNIČIT s představou, že za 200 let na jeho místě vyroste původní prales, což ovšem vůbec není jisté, viz Středomoří!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 17.9.2019 11:49

Likvidaci lesů ve středomoří nezpůsobil kůrovec, ale lidé.Tak jako zde.Učinili z lesů plantáže a tohle je výsledek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Pakosta 17.9.2019 14:32

Máte pravdu, pobřežní horské cedrové lesy na Jadranu například vykáceli Féničané někdy v osmém století před Kristem. Jenomže, ono je celkem jedno, kdo nebo co způsobí odlesnění. Podstatné je to, že v současných podmínkách se les na svazích sám od sebe nevytvoří, protože půda bez stromů podlehne vysušení a erozi. Hory Dalmácie jsou teď beznadějně holé, žádná přirozená možnost zalesnění neexistuje. A za dvě stě, tři sta let může podobně vypadat i naše Šumava. Tam ostatně to odlesnění také způsobili lidé, tím, že dopustili přemnožení kůrovce, ač měli prostředky tomu zabránit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 17.9.2019 10:03

Přesně tohle se dá čekat. Cvičená opička, která hraje naučenou roli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 17.9.2019 9:53

Ať počítám, jak počítám, tak jí bude o 10 let méně.

Takže vídím, že jste se spletl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.9.2019 10:11

Proč jen počítat? Zkuste si projít alespon nedávnou historii. Např. v Sýrii a celé tamní oblasti před desetiletím nastalo sucho nebývalé 900let kam jen sahala dendrologická data. Technologický optimismus a populační křivka se vzápětí střetly s realitou o úživnosti krajiny. Začala tak migrace obyvtel z venkova do měst - kde ale vládl jiný klan - a ze střetů vzešla vleklá válka... Podné sucho nastalo v oblasti Donbasu - novodilo neklid a zas válku.... Takto souhrou okolností navozené kolize mohou přijít i daleko rychleji.

Jiným příkladem odhadu vývoje může být článek o výživě uvedený i na stránkách: ... https://neviditelnypes.lidovky.cz/veda/veda-tricet-let-do-hladomoru.A160530_171806_p_veda_wag

Obeně jde i o ekonomiku která může ledacos kompenzovat... a i k té vyšly podobné předpovědi plné mement. Poučíme se zavčas a bez zbytečné prodlevy?:

https://ourfiniteworld.com/2019/01/09/2019-world-economy-is-reaching-growth-limits-expect-low-oil-prices-financial-turbulence/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 17.9.2019 15:13

..stejně tak jako dalším příkladem odhadu vývoje, který se nenaplnil, může být Ehrlichova Populační bomba(1968). Dovolím si citovat:

"Boj o nasycení lidstva skončil. Během 70.let svět zažije hladovění tragických rozměrů - smrtí hladem zemřou stamiliony lidí."

Tak velký hřbitov neutajíte.

Dopady klimatických změn v nejhorší uvažované variantě(scénář A2, model NCAR) předpokládají celkový pokles zemědělské produkce o 1,4% za století, přitom v posledních 30 letech byl dle FAO průměrný roční nárůst zemědělské produkce 1,7%. Stoletý propad má tedy být menší, než roční nárůst.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hlosta 17.9.2019 10:21

Otázka je, v kterém místě stáří ledovce zjišťujete. Grónsko je velké jako Evropa, pokud se nepletu. I v té Evropě se dají najít ledovce stářím odpovídající Grónským, ovšem podle toho, kde jsou měřena jejich stáří. Pak ještě otázka, zda ty Grónské ledovce odtávají v místech, kde se dá určit jejich stáří stodeset tisíc let. To určitě ne.

Tedy není rozhodující pro dřívější středověkou zeleň v Grónsku, že tam byly ledovce staré stodeset tisíc let. Na pastvinách pod horami a ledovci se pásly ony krávy stejně, jako se v současnosti pásly krávy v Alpách.

Vaše argumentace je čistě účelová a působí dojmem demagogické snahy. Důvod toho může být ve vašem nezralém věku. Nezralý věk není podmíněn věkem skutečným.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 17.9.2019 12:04

pane Hlosto,

zbytečně ze sebe děláte nevzdělaného v přímém přenosu. Grónsko zdaleka není tak velké, jako Evropa. Má pouze 2.166.000 Km2, zatímco Evropa má 10.180.000 km2. Grónsko je z 80 procent zaledněné jednolitým ledovcem, zatímco Evropa má jen malé horské izolované ledovce.

Znovu tedy opakuji, Grónsko se nejmenuje podle toho, že bylo ve středověku zelené. Leda, že by byl zelený ten ledovec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 17.9.2019 11:22

Pane Šejna, neblázněte. Poměrně podrobnou historii osídlení Grónska ve středověku naleznete v knize Jared Diamond, Kolaps. Osídleny byly jen některé jižní fjordy, kde rostla tráva a stromy, poměrně nevysoké. Hospodářství bylo založeno hlavně na chovu dobytka, který ovšem musel být na zimu ustájen a musela být pro něj vytvořena zásoba krmení.

Když přišlo ochlazení, zhoršily se podmínky, stromy byly nižší, doba, kdy se mohl dobytek pást, kratší a nakonec celé osídlení zaniklo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 17.9.2019 11:57

Pne Vaňuro,

já narozdíl od staršího muže Cíchy neblázním. Kdo se zajímá o historii Grónska, tak moc dobře ví, že pobřeží bylo ve středověku obyvatelné a že tam byly pastviny. To nikdo nezpochybňuje. Rozhodně to ale nebyla kvetoucí zelená země, jak se nám snaží Cícha tvrdit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 17.9.2019 9:21

Možná byste nám mohl sdělit adresu Gréty, hodně by to ulehčilo práci. Když už vám nic neříkají pojmy zamyšlení nebo otevřený dopis.

Když už machrujete tady na Psu, kde vaše bláboly o ničem nacházejí obdivovatele mezi propagátory ideologie oteplování.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 17.9.2019 9:40

Dvořáku,

já nemám potřebu tady na Psu machrovat s otevřeným dopisem, jako "starší muž technického nevzdělání" Cícha. Grétu považuji za pomatenou alarmistku a shoduji se s ní jen v tom, že se globálně otepluje a že za to může lidská činnost.

Kdybyste sledoval moje "machrování" na Psu, věděl byste, že zásadně odmítám jakýkoli boj proti oteplování, a tvrdím, že na teplé klima je potřeba se adaptovat.

Takže příště si nejprve přečtěte něco o tom, co tady dlouhodobě píšu, abyste tu nebyl za ideologicky blábolícího hlupáka v přímém přenosu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.9.2019 10:44

Pane Šejno považuji Vás právě vzhledem k prozíravosti G. za mimořádně "pomateného" optimistu.

Spočívá to ve Vaší neopodstatnělé víře, že teplejší svět bude automaticky úživnější a takto obyvatelnější. Nikoliv!

Celá historie biosféry ukazuje, že nejúživnější byla planeta za vratké situace metastabilního stavu planety s ustálenými letními polárními čepičkami který navozuje optimální mikroklima a tím nejvyšší úživnost půd v mírném pásmu a oceánů v chladném nezaleděném. S tím je ale dnes bezpochyby konec. Bonita půd u nás vlekle klesá, přívaloové deště jen na jižní moravě už smetly půlmetrovou vrstvu dřívre nejkvalitnější ornice. Jen intenzivní agrotechnika to zatím kompenzuje - o desertifikaci celosvětové nemluvě.

"Pomatení" spočívá i v neopodstatnělé víře, že se lidé ve vlekle konfliktní situaci spíše semknou než rozeštvou do válečné vřavy která sníženou úživnost dál prohloubí. Lidská historie přeci ukazuje na pravý opak a lidskou nepoučitelnost.

Považuji také za naprosto neopodstatnělý předpoklad, že při součastné geohistoricky anomální rychlosti změny globální teploty (0.17C/dekádu což je více jak stoktát dynamičtější proces i než na konci dob ledových) se procesu dokáže přispůsobit celá biosféra jak nikdy a to včetně člověka kterému dříve či později dojdou neobnovitelné zdroje jen na základě kterých dnes ještě prosperuje/vzdoruje. Konkrétněji zásoby fosforu pro intenzivním zemědělstvím zajištovanou výživu má lidstvo např jen na 30let a prakticky je dnes ovládá mocensky expandující Čína.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Pakosta 17.9.2019 14:57

Váš příspěvek nebyl uložen.

Redakce lidovky.cz si nepřeje, aby se váš příspěvek objevil v diskusi, protože je v rozporu s pravidly pro diskutování na tomto serveru. Děkujeme za pochopení.

A to vše jen proto, že jsem použil lidového rčení "držet se něčeho jako exkrement košile", jen s kratším a ryze českým slovem "há-o-vé-en-o", které bylo patrně robotem vyhodnoceno jako vulgarita. Jsem zvědav, zda mne vybanuje i tentokrát.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 17.9.2019 16:43

..pane Rado, nestrašte s nedostatkenm fosforu. Jeho obsah v zemědělsky využívané půdě je víc než dostačující, pouze je "uložen" v méně dostupných vazbách. Existují metody na jeho uvolnění - agrotechnika, mykorhizoidní houby... přestaňte pořád dokola přežvykovat ty vaše rudozelené sekretariátní oběžníky a zajděte na pokec s odborníky z Mendelovy university v Brně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 17.9.2019 9:00

Zelený bolševik, lhář a podvodník Rada zase lže, až se mu od huby práší...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.9.2019 9:32

Opakujete o mě jen lži. Bolševici i kapitalisti mají na svědomí dominantní podíl na kumulativních emisích skleníkových plynů.

Obě tyto společenské formace které zlbly miliony chtivých lidí, při své expanzivitě bezohledně čerpaly přírodní zdroje a doposud vesměs odmítly nést fakticku odpovědnost za externality těchto procesů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 17.9.2019 9:40

Prolhaný Zelený bolševik jsi tady jedině ty, a blbneš lidi. A doufám, že za to jednou poneseš odpovědnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 17.9.2019 9:06

Pane Rada, váš zápal, se kterým objajujete ten svinsky podraz na naši civilizaci, je neuvěřitelný. Vaše argumentace všemi různými blbostmi, které jste kde přečetl, je úžasná. Co kdybyste někdy místo těch blbostí z cizích hlav zapojil tu svou s rozhlédl se kolem sebe. Pak byste možná zjistil, že se žádná katastrofa s klimatem nekoná. Katastrofou je pouze to, že to šmejdi, co tohle strašení používají za záminku k likvidaci naší civilizace, mají moc to opravdu udělat. A zmanipulovaní lidé jako vy jim k tomu ještě tleskají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.9.2019 9:22

"Svinsky" se tak akorát mýlíte. Proč nechcete alespon vidět jak se mění krajina kolem? Odumírají hromadně už i stoleté borovice...

http://www.silvarium.cz/zpravy-z-oboru-lesnictvi-a-drevarstvi/sucho-a-kurovec-zkaza-ceskych-lesu-z-dronu-letadla-i-satelitu-zive-cz

Nevím co si představujete pod pojmem katastrofa. Pro mě to znamená změnu dějství a to i když se doposud mám ekonomicky tak dobře jak žádný s mých předků. Dramatický vývoj sám nezměním a sotva se mi to kdy samotnému podaři. Mladým jde ale oproti mě prakticky o celoživotní šance a to, že se dostali na stopu považuji za podstatné.

To co mohu sám udělat je ale alespon žít v pravdě a sdělovat její pojetí. Na to mi ještě "zápal" zůstal.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 17.9.2019 9:38

Kde hromadně odumírají staleté borovice? Kromě toho, podle tvých vlastních slov se (uschlý) les, sežraný kůrovcem, za 200-300 let samovolně a přirozeně obnoví, takže vlastně o žádnou tragédii nejde. Nebo snad chceš tvrdit, že jsi tehdy lhal, Zelený bolševiku? Měl jsi tehdy těchhle řečí plnou hubu, tak jak to tedy je? Ještě se ty tvoje příspěvky tady dají dohledat, co ty na to? I když jak tak nad tím přemýšlím - jestlipak se změnou designu tady zůstali ty lži, co tady byly řečeny...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tesařík 17.9.2019 9:43

Vpravdě říkáte? Hmmm.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 17.9.2019 9:46

To, že jsou u nás občas suchá období, je normální projev variability klimatu, která tady vždycky byla a bude. U nás, vzhledem k naší vnitrozemské poloze, bývají ty výkyvy větší, protože jsme více závislí na směru proudění vzduchu. S nějakou hypotetickou změnou nějaké globální teploty o půl stupně to nemá vůbec nic společného a už vůbec to nesouvisí s nějakou nepatrnou změnou složení atmosféry.

Katastrofou je, že si pod záminkou boje proti změně klimatu někdo hraje s ekonomickou základnou naší civilizace. Ta je na rozdíl od klimatu mnohem křehčí a skutečně ovlivnitelná člověkem. S katastrofálními následky pro lidskou populaci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 17.9.2019 9:13

Jak vidím "IPCC", tak mně naskakuje kopřivka stejně, jako když např. vidím "dotace" nebo "zpravodajství a publicistika ČT a ČRo".

To už vůbec nemluvím o axiómech typu "Bursík je ochránce přírody."

• reagovat
• nahlásit příspěvek