J. Ganaur 5.11.2019 16:31

Ne, GTE ohřála Zemi.Jinak byste nevysvětlil to ochlazení, které způsobil pokles GTE.Perm byl opak "sněhové koule".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 5.11.2019 16:27

Není lepší přerjít na atom???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ganaur 5.11.2019 16:25

V tom se shodneme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 5.11.2019 16:08

pane Klepetko,

"sněhová koule" tehdy nerozmrzla díky tomu, že ji ohřála geotermální energie. Ohřály ji tehdy skleníkové plyny vypuštěné ze zvýšené činnosti vulkánů. To je trochu rozdíl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 5.11.2019 15:54

Pane Šejno, na celé věci je pozoruhodné, že v jistých chvílích ty geotermální toky energie mají pro klima zásadní význam.

Například - minimálně dvakrát v geologické historii tu byla situace, kdy Země zamrzla do tzv "sněhové koule", kdy zvýšené albedo při rozšíření zamrzlých ploch posilovalo další pokles teploty, až oceány zcela zamrzly.

Za této situace jedině geotermální energie pomohla - vyvolala zvýšený vulksnismus a navýšení koncentrace skleníkových plynů, načež následovalo katadtroficky rychlé "rozmrzání...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 5.11.2019 15:02

Kardinální otázkou je, má-li smysl snižovat produkci CO2. Žádný ověřitelný a opakovatelný experiment doposud neprokázal vliv CO2 na teplotu Země. Jedná se pouze o modelovou hypotézu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 5.11.2019 14:59

Jen bych připomněl rok 1947. Takové sucho naštěstí od té doby nebylo!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 5.11.2019 14:57

Džingischán, 40 milionů mrtvých, Tamerlán 13 milionů mrtvých (při podstatně nižším počtu obyvatel zeměkoule), Hitler a jím rozpoutaná WW2 asi 40 milionů mrtvých (zbytek z WW2 Japonci), komunismus 100 milionů mrtvých...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Chaloupka 5.11.2019 14:51

Dříve se dávaly miliardy na tzv. meliorace. Dokonce jsme měli celý ústav meliorací tj. odvodnění. Tak teď budeme dávat miliardy na zavodnění. Hlavně, že ty miliardy máme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 5.11.2019 14:47

Ne příliš rozumné babičky a dědečkové, ale i mladší lidé říkávají dosti často tuto velkou hloupost v souvislosti s nynějším počasím-klimatem - a ta zní - " To za nás nebývalo..." My víme, že na každý den v roce, tedy na všech těch 365 ( přestupný rok 366 ) dnů v roce je tolerance mezi naměřeným maximem a minimem cca 30 stupňů Celsia, ale i více... A to měříme z hlediska vývoje naší planety a jejího stáří, ta je cca 4,5 miliardy roků stará, jen po velmi krátkou dobu.. Pravidelná meteorologická měření na pražské klementinské hvězdárně byla zahájena v roce 1752, tedy 267 roků. Na mnoha dalších místech měření teploty bylo zahájeno před nemnoha desetiletími - a přesto je ten rozdíl v teplotě pro každý jednotlivý den těch cca 30 stupňů Celsia...

Na naší planetě za těch cca 4,5 miliardy let její existence byla i bez lidské činnosti různá období, kdy bylo podstatně tepleji ( přesličky, plavuně a naše uhlí z nich a ropa z živočichů..), ale bylo i podstatně chladněji - ledovce, doba ledová.. Také skladba naší atmosféry a poměr kyslíku s CO2 se v určitých obdobích dost výrazně měnil - a to i bez lidské činnosti.. Chovat se rozumně ekologicky je jistě správné, ale vyváženě a ne dle hesla " zpátky na stromy a do jeskyní.." To, co nyní probíhá je dle rozumných lidí, ale i vědců " ode zdi ke zdi ". A pokud jede odborníkům-vědcům do Ameriky-NYC na kongres kázat ten fracek Gréta, tak se Svět opravdu ZBLÁZNIL...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 5.11.2019 14:40

Světovláda lákala mnohé a mnohé megalomany v průběhu historie. Naštěstí si zatím všichni rozbili ústa.

Hodně štěstí s globálními návody.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 5.11.2019 14:36

" ... snížila-li Evropská unie za minulý rok za cenu obrovských investic produkci CO2 o 20 milionů tun, zatímco zbytek světa ji zvýšil o 1020 milionů tun, tedy více než padesátkrát, proto tímto tempem, našimi úsporami, novým zdaněním a „dobrým evropským příkladem“ změnu světového klimatu prostě nezastavíme! ..."

To je dobrý argument. Bez sarkasmu. Jenže co z něj vyplývá? Výplývá z něj, že je třeba radikálně doplnit stávající přístup. Vykompenzovat padesátinásobné tempo není v lidských silách (měl by například každý člověk vysadit padestát stromů?).

Řádově vyšší tempo změny (úbytku CO2 v atmosféře) dokáže zajistit jen nová technologie. Takže rozvinutý svět musí zafinancovat vývoj nových výkonných technologií.

To ale, mimochodem, znamená, že budeme muset vystřílet ekonomy, protože přes ně takovou změnu nelze prosadit.

Zde je ukázka jedné z perspektivních ekologických technologií, kterou na svět přivedla cílevědomá lidská činnost, nikoliv ekonomy mystycky vzývaná Neviditelná ruka trhu.

https://www.sciencedaily.com/releases/2019/10/191025170815.htm?utm_campaign=Abundance%20Insider&utm_source=hs_email&utm_medium=email&utm_content=78864559&_hsenc=p2ANqtz-_nyypURySZcoB31-7jMRNFO8MVXaBZyLK-yeP0pnr1ULi3cPinD065808qAMBjdRG1yQ3TP-SEo1WkNAK1SR52pfSAyQ&_hsmi=78864559

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 5.11.2019 14:36

"ukládání vyhořelého paliva" vyhořelé palivo obsahuje ještě cca 90% využitelné energie. Dá se dopálit ve speciálních reaktorech, dokonce to bylo vyzkoušeno (francouzský reaktor Fénix - ten ale museli zastavit pro zuřivý odpor zelených). Nevýhodou je, že vzniká plutonium, čili musí se to hlídat aby to neukradli teroristi, výhodou je, že konečný produkt je podstatně krátkodobější a nežli původní. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 5.11.2019 14:28

rude Ganauro,

už jste pokrylo kus povrchu země izolací, abyste zabránilo globálnímu oteplování formou geotermální energie?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 5.11.2019 14:22

pane Rado,

vlezte si v noci do skleníku a pak mi napište, jak jste se v něm ohřál.

Já na zahradě skleník mám. Ve dne je v něm o 3 až 8 stupňů tepleji v závislosti na oblačnosti. V noci je tam stejná teplota, jako mimo skleník.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 5.11.2019 14:18

pane Zingo,

hned na žačátku toho "vědeckého textu" je informace, že se globální oteplování od poloviny 90.let zpomalilo. To je ale prokazatelná lež.

V dalších řádcích autoři (pavědci) tvrdí, že se od příštího roku začne globálně ochlazovat. Předpokládám, že už se na to těšíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 5.11.2019 14:17

Prokázaná skutečnost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 5.11.2019 14:16

Bohužel oficiálně navrhované postupy nemají často k podobným návrhům daleko... Třeba ten šílený nápad zamořit světový oceán sloučeninami železa ve velkém a vázat tak CO2

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 5.11.2019 14:16

Zeleným vyděračstvím také ne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 5.11.2019 14:15

Vy jste typický alarmista. Před desítkami let takoví prosazovali meliorace a výsadbu vetrolamu, slibovali porucit větru a dešti, pak hrozili dobou ledovou, vyčerpáním ropy do dvaceti let, zaplavenim Floridy do roku 2017. Trochu pokory by to chtělo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 5.11.2019 14:15

A následné trzení je také náboženství (nebo vědecky prokázaná skutečnost)?

"... Nikdo zatím nevymyslel lepší správu věcí veřejných než demokracii a lepší ekonomický model než kapitalismus. ..."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 5.11.2019 14:14

Místo již opuštěného globálního oteplování máme dnes aktuálně klimatické extrémy. A pod ty se dá zahrnout vše, i Vaše ovoce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 5.11.2019 14:12

Dělám si legraci... Klimatické změny mají mnoho různých příčin, a radiační složka je jen malý subsystém celku, ve kterém můžou mít geotermální toky významnou úlohu. S panem Šejnou sdílím jeho důraz na nutnost financování adaptačních strategií místo boje s "větrnými mlýny"...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 5.11.2019 14:12

Jap íše správně pan Jirsa, je třeba se přizpůsobit a neblbnout.

Peníze do toho nepleťte, tam jste totálně mimo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 5.11.2019 14:10

Ani zelené vyděračství nedoplní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 5.11.2019 14:04

Někde už doplnilo. Možná nás čekají nadprůměrně deštivé roky. Nikdo neví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 5.11.2019 14:00

I pokud budete familiernosti, lži až vulgarity donekonečna opakovat a leckdo jim uvěří - změnu klimatu tím tak akorát prohloubíte.

Navíc navozujete konfliktnost jako nejnebezpečnější důsledek klimatických změn. To čeho má lidstvo zatím dostatek jsou totiž jeho schopnosti a potenciály ničit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 5.11.2019 13:59

Už si to přesně nepamatuji, ale alespoň něco mi vyrostlo, na rozdíl od letoška.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 5.11.2019 13:55

Pane Šejno jak to že...." v noci skleníkový efekt nefunguje"?!

Copak v noci planeta a vše co s ní souvisí a je ohřáté na cca 270K +- infračerveně nevyzařuje?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 5.11.2019 13:49

Vodu do krajiny takto nedostanete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek