Z. Lapil 22.2.2022 7:17

A/ Co se stalo, nedá se odestát

B/ Ta místnost už plná kouře je. To, že jeden z dvaceti přestane kouřit, nic podstatného nezmění.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 22.2.2022 7:42

A/ Soudný odpovědný člvěk by měl umět vyvozovat s minulého adekvátní důsledky pro budoucí.

B/ Podstatné je to co by se změnit mělo a podstatné jsou i situační rozdíly, možnosti i odpovědnosti každého s "dvaceti".

Příklad: Pokud někdo celý život notoricky krade .... a jiný udělá toto samé ale zatím jednorázově s hlouposi... - jde podle Vás o stejné chování?

Pro mě jsou rozdíly v takovém jednání vzhledem k charakteru dotyčných i budoucnosti společnosti která by měla umět jevy odlišovat a reflektovat zcela zásadní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kříž 22.2.2022 7:32

Má pravdu, předsedo! Češi jsou nejhorší, kolik jen vylemtají piva, při jehož výrobě a konsumaci se uvolňuje obrovské množství CO2. Postavíme pivo škodlivostí na roveň benzínu a zakážeme ho? A Evropané, jděte příkladem, všechny ty svoje Heinekeny a Guinessy vyměňte do kanálu a pivovary zavřete, pološílení ekologové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Šimon 22.2.2022 7:55

A už jste se při vší své vzdělanosti doslechl, že velmi výrazné změny podnebí probíhaly na zemi od nepaměti ? Příklad Greenland - Grónsko. Dnes ledové, před tisíci lety zelené. Neznáte? Ani se nedivím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 22.2.2022 4:50

"Zdravý rozum" by měl vypovídat o míře stability životadárných podmínek s cílem je optimalizovat a takto si nejen zachovat život ale tvořit předpoklady pro jeho další rozvoj. Biofyzikálně vzato pokles systémové entropie.

O stabilitě klimatických podmínek zejména poslední století dominantně rozhoduje stabilita uhlíkového cyklu který je stále více lidmi narušován zejména uvolnováním fosilního uhlíku do biosférického koloběhu ze zásobníků které stamiliony let byly od biosféry zcela oddělené:

https://www.klimatickazmena.cz/download/6cb3587ac9eaf77b4b8e83b50a138739/4.%20kapitola_uhl%C3%ADkov%C3%BD%20cyklus.pdf

Zelená fotosyntéza/produkce potravin.... je či donedávna byla vyrovnaným zdrojovým obrazem živočišné desrukce potravin. S touto stabilitou ale dnes začíná být konec.

Pokud se pane Krásenský cítíte součástí živočišné říše a máte zájem si i budoucím život uchovat, měl by jste dbát i na zrcadlovou prosperitu zelené části biosféry a takto reflektovat životadárný "zelený úděl".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 22.2.2022 4:55

Jste "zářným" příkladem vítězství ideologie. I marxizmus měl svá vědecká zdůvodnění narážející na rozum a přírodní zákony, až to dospělo k vtipu, kdo že je největším nepřítelem socializmu? No přeci imperializmus a čtvero ročních období. Ekologové začínají být podobně směšní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 22.2.2022 7:19

Možná že i jo. Ale článek píše o tom, že green deal není řešení, ale slepá cesta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 22.2.2022 7:20

"o míře stability životadárných podmínek" typickým příkladem stabilních životadárných podmínek byla doba Karbonu. Trvala asi 50 milionů let a rostlinstvo a život bujely velkolepě, dokonce tak, že nám po nich zbyly ložiska uhlí. Byla to doba kdy se život rozvíjel mohutně, ovšem protože teplota i obsah CO2 byly mnohem vyšší nežli dnes. Dnes je fotosyntéza na Zemi limitována nedostatkem CO2 (0,041%) a inhibována nadbytkem O2 (20%). Tuto kaciřskou myšlenu najdete v učebnici Odum (1968): Základy ekologie, vlevo dole. Učit se, učit se, učit ... Je to marný, je to marný..... je to .... J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Strakoš 22.2.2022 5:31

Tak to bohužel patřím k většině, která si to neuvědomuje. Pokud bychom jako o závod v EU stavěli jaderné elektrárny, pak bych Vám dal za pravdu a viděl bych to jako odklon od závislosti na Rusku.

Nicméně zavádění nespolehlivých zdrojů, násilný přechod na elektromobilitu a rušení jaderek + uhlí vede jen k větší závislosti na plynu, který bereme právě z Ruska.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 22.2.2022 5:39

Jaké "technologie"?

Odkud jste spadl?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Humble 22.2.2022 6:39

Nejsem si tim tak jisty. Chybi mi tam masivni podpora jadra a soucasne zavirani jadernych elektraren mi neprijde zrovna jako osvobozovani od zavislosti na Rusku naopak potreba plynu tim stoupa. Take si nejsem jist jestli nahrazeni plynu za zavislost na Cinskych solarnich panelech neni skok z louze do blata.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 22.2.2022 7:14

"osvobození Evropy od závislosti na Rusku..." pokud by toto Evropa myslela vážně (a jistě by bylo chvályhodné se zbavit závislosti na nevyzpytatelném dodavateli) tak by muselo podporovat stavbu nových atomových elektráren. Topit se dá i elektřinou místo plynem, záleží na ceně a je to zcela C-neutrální. Jelikož ale EU činí pravý opak (tedy mimo Francii) tak asi jádro pudla je snaha zadupat Evropu, aby Čína a Rusko mohly vyrůst, přesněji ji přerůst. Trošku jim (Rusku a Číně) ale ušlo, že zchudlá Evropa, bez průmyslu nebude mít čím platit, ani ruský plyn a ropu ani čínské zboží. Těm despociím na východě ještě nedošlo, že nejlepší kšeft je win-win, kdy oba vydělají, třebas i každý jinak. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 22.2.2022 14:01

Uvědomujete si, že se mýlíte až tak, že Váš příspěvek lze směle označit za blábol?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 22.2.2022 18:40

Nějaký konkretní argument by nebyl? Včem se mýlím? Děkuji. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 22.2.2022 19:00

Vy v ničem.

Reagoval jsem na pana Petříčka výše 22.2.2022 3:23. Pokud to přišlo mailem jako reakce Vám, tak si zablbnul systém.

S Vaším 22.2.2022 7:14 naopak souhlasím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 22.2.2022 18:42

Směle vypište v čem se mýlím. Rád se poučím. děkuji. J.L. end

• reagovat
• nahlásit příspěvek