27.1.2022 | Svátek má Ingrid


Diskuse k článku

EVROPA: Agentura usvědčila EU ze lži

Emise oxidu uhličitého se musí v EU dostat na nulu do 30 let. To je závazek stanovený členským zemím. Bez toho nedosáhneme „klimatického“ cíle udržet nárůst teploty na úrovni 1,5 stupně od konce předindustriální éry.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
V. Braun 9.6.2021 9:58

Tak autor píše, že EU agentura usvědčila EU ze lži, a to prý proto, že doporučuje adaptaci a EU na adaptaci kašle. Je to ale autor, který zde lže, neboť EU se adaptaci poměrně intenzivně věnuje, viz odkaz, který jsem dal dole na začátku diskuse. Je s podivem, že evidentně lživé tvrzení autora zde mnohým nevadí a autorovi tleskají.

L. Novák 9.6.2021 10:13

Vás jako na NP zavedeného zeleného magora (podobně jako ;-O komouše "Rada") už sotva někdo bude brát vážně. Na politice EU je podstatné to hlavní: Nesmyslný a ekonomicky likvidační "Green Deal", k němuž se samozřejmě vy jako zanícený zelený aktivista nevyjadřujete. :-P

V. Braun 9.6.2021 23:03

Magorů je tady dost, to máte pravdu, vy jste ten modrý, že.

P. Pepax 9.6.2021 9:48

Adaptace na ochlazování, či oteplování, které příjde tak či tak je dle mého názoru jediná možnost. Proces adaptace musí nutně zahrnout deinstalaci EU.

Š. Hašek 9.6.2021 9:42

CO2 je ideologie. Pamatuji ideologii "tvorby nového člověka a osvobození žen". Zkušenosti a znalosti života, to je fakt "zákeřná věc" až předsudečně nenávostná, že?

A brusele, naprostý koneček hospodářského světa na Zemi (škemrači u Číny a Ruska), s tím hne (možná) o zlomek procenta!!! Bráno samozřejmě zase v celosvětovém měřítku!!!

Nemůžu za to, že bláznivá Leyenová si myslí, že vynecháním několika hovězích řízků zachrání/zachráníme Vesmír. Ta hlupačka má energetickou spotřebu asi 50x větší než já. Jsou to jen výpočtu druháku na průmce, zájem o fyziku a chemii, jenže Jourovka ani tohle neumí.

M. Šejna 9.6.2021 9:39

Dnes nemám k článku výhrady.

Celý problém boje proti oteplování je ale v nepochopení klimatu.

V polovině 19.století byla globální odchylka kolem -0.4 stupně, dnes je to okolo +1.0 stupně. Takže do hranice 1,5 stupně zbývá desetina. Tuhle desetinu zvládneme do deseti let, i kybychom vypnuli všechny elektrárny na světě, vypnuli průmysl a přestali topit.

Jinými slovy: současné oteplování se zastavit nedá, boj je zbytečný a peníze je nutné sypat do adaptace na horké klima, kterému se nevyhneme.

P. Rada 9.6.2021 9:56

Základní adaptací pro živočichy včetně hominidů byla vždy zejména MIGRACE!

Pokud pomineme racionální možnosti MITIGACE - tedy snižování nadbytečné zátěže - nejspíše se tedy nevyhneme migračním vlnám stamilionů lidí a s tím spojeným konfliktům až válkám které pak urychleně zničí doposud životadárný planetární potenciál.

Je ale opravu možné, že inteligence už s principu není dostatečným předpoladem pro dlouhodobý biologický rozvoj druhu. Vy to bezhlavým setrváváním na dogmatu adaptace (nejste ani schopen zdravou adaptaci pojmenovat - natož vymezit) opakovaně dokládáte.

M. Šejna 9.6.2021 10:12

Co máte proti migraci?

Češi se do střední evropy dostali také migrací.

A jistě víte, že i na globalni OCHLAZOVÁNÍ reagují organismy migrací.

Vy nejspíš patříte k lidem, kteří by chtěli mít klima konstantní na věčné časy a nikdy jinak.

S. Kneifl 9.6.2021 19:27

Současné odchylka od průměru posledních 30 let je nula. Takhle se k té desetině budeme dopracovávat pěkně dlouho...

J. Šrajer 9.6.2021 9:25

Pane Rado

To co jsem napsal není z mé hlavy, je to studie profesora Shaviva z Jeruzalémské univerzity.

http://www.sciencebits.com/bundestag

Dává to smysl a dokazuje, že hlavním hybatelem teploty je slunce, nikoliv člověk. Ovšem na pádný důkaz si počkáme dalších 20 let. Jestli má profesor Shaviv pravdu, bude se ochlazovat.

P. Rada 9.6.2021 9:45

Slunce rozhodně je dominantním ale oproti jiným dnes proměnlivým vlivům relativně stálým zdrojem energie. Pravdu sice ukáže i budoucnost ale dokazuje ji dnes už i studium minulosti.

Takže např při koncentraci jen 400ppm CO2 se na planetě Zemi nikdy v minulosti minimálně 60milionů let neprojevovalo cyklování dob ledových.

Do budoucna 100tis let se tedy vysoce pravděpodobně bude jen oteplovat (Clark a col 2016). Po další stamiliony let tuplovaně protože v tak velkém horizontu už astrofyzikálně doložitelně výrazně poroste sluneční žár.

R. Langer 9.6.2021 11:37

Studium minulosti jednoznačně ukazuje, že klima planety i obsah UŽITEČNÉHO CO2 se neustále měnilo, a to zcela bez jakékoliv lidské uhlíkové stopy, takže si ty svoje vylhané nesmysly laskavě STRČ NĚKAM, Zelený bolševiku... :-P

M. Šejna 9.6.2021 9:46

Profesr má pravdu jen teoreticky. Praxe je jiná.

Sluneční aktivita klesá už od poloviny 20. století, zatímco globální teplota od té doby pořád roste.

Sluneční aktivita by musela klesnout opravdu velmi znatelně, aby se začalo ochlazovat. Slunce ale tak výrazné výkyvy aktivity nemá. Bohudík

R. Langer 9.6.2021 11:39

To si řekneme, až zase začneme v zimě pořádně klepat kosu... ;-D

K. Křivan 9.6.2021 9:08

CO2 na nulu ? To nám zakážeou dejchat ?

P. Rada 9.6.2021 9:22

Jedná se o NULOVÉ imise uvolnované s FOSILŮ.

Už dnes se ale vlastně naopak musíte průběžně více nadechovat, větrat... protože CO2 je v okolním vzduchu už o cca 40% více jak za našich praotců.

T. Hraj 9.6.2021 9:28

Aha, a těch cca 240 ppm, které lokali naši praotcové je nějaký ideál?!? A kdo ho stanovil? Víte, že hranice hladovění zelených rostlin je 180 ppm? 240 je tomu proklatě blízko.

Ostatně asi víte, že planetární zeleň v poslední době narůstá (včetně ploch lesů, zmenšování Sahary a pod.). A asi víte, že dominantní příčinou jsou právě vyšší koncentrace CO2.

P. Rada 9.6.2021 9:38

Ideál - klimatické optimum- je pro biosféru planety stav produktivitou/metabolickou výměnou optimální. Souvisí to i s optimem aktivit enzymů.... a odpovídá 14 až 15C glob.

Je ale i velmi labilní pro celoroční existenci polárních čepiček - které na oplátku zajištují stabilitu dodávek vláhy nad většinu plochy kontinentů.

Takto lze fyzikálně odůvodnit, že klimatické optimum je situace relativně vzácná na planetě Zemi na cca 280 až 300ppm vázaná. Zato - ale zato umožnuje čas a prostředky na rozvoj až civilizační. Tedy jen do té doby než ho zas přespříliš chtivé civilizace vykolejí. Viz jedno s vysvětlení Fermiho paradoxu.

L. Novák 9.6.2021 9:43

Hoďte na zeleno-rudého magora "Rada" síť, je ;-O to blázen! :-P

M. Šejna 9.6.2021 9:52

Tak to by mě zajimalo, jak mohl na zemi vzniknout život.

Těch 280 až 300 ppm CO2 bylo totiž v atmosféře po celou dobu existence biosfery málokdy

Š. Hašek 9.6.2021 10:33

Zajímavá otázka i problém.

Rovněž by mě zajímalo, kterak jsem se na Zemi ocitl já. Velice chytří lidé vypočítali (neusnesli se v nějakém výboru), že se to pomocí náhodných mutací nedalo do dneška stihnout. Člověk není ani pes, ani hrách.

R. Langer 9.6.2021 11:45

No jo, to je ovšem z toho důvodu, že ty jejich "výpočty" jsou asi tak důvěryhodné, jako ty pro předpověď toho klimatu. V podstatě je taky mohli klidně odhlasovat. Mimochodem - jak chcete stanovit pravděpodobnost, že se pomoci čehokoliv náhodného něco kdykoliv nestane? ;-)

Š. Hašek 9.6.2021 12:55

V tomhle bych na tu matematiku dal! Tedy geny a mutace. To maj zmáknutý.

Všimněte si, že žádný ze slovutných matematiků se nenimral v počasí na zejtra/století. Uznali, že by se pomátli, kdyby to dali do matice/rovnice. Do rovnic a matic není možno napsat politické předpoklady. No, je možno .......

:-);-)

G. Onion 9.6.2021 10:40

Víte vůbec co to znamená klimatické optimum? Tak jak používáte vy tenhle termín je nesmysl

Pokud budete trvat na KO tak jsme v pohodě, protože v holocénu bylo na severní polokouli o něco tepleji než je dnes a v Antarktidě dokonce o několik stupňů, dále se KO projevoval velkým úbytkem ledovců a následným stoupáním hladiny oceánů. Klimatickým optimem se označuje fáze ve vývoji klimatu holocénu.

Takže co tvrdíte vy je hloupost.

Š. Hašek 9.6.2021 12:57

Klimatickým optimem bych nazval moje dětství.

P. Rada 9.6.2021 8:38

Součkova demagogie = klamné řečnické vystupování, je založena především na dvou klamech a jednom psychologickém aspektu:

Prvým klamem je popis jako by okamžitým imisím odpovídale teplota i oteplování. Tyto efekty jsou ale s fyzikální podstaty odrazem až celkové bilance systému v čase. K této bilanci ale Souček žádné podklady neuvádí a tak není možno jeho slova ověřit.

Druhým významným demagogickým prvkem je tvrzení o lživosti když není a nemůže být přesně zámá budoucí pravda. Doslova lhát přeci může jen ten kdo pravdu zná. Prognostika vývoje klimatu se pro přiblížení k pravděpodobnému pravidelně opírá o vývoj v minulosti a také o budoucí imisní scénáře. Ty ale Souček neuvádí - zato si troufá vznášet obvinující slova s dokonce usvědčené lži.

Na účinnost demagogie má ale vliv i emotivita posluchačů kteří rádi slyší o tom, že nepřítel je znám a vně jejich řad a navíc, že nejlépe obstojí pokud jen pohodlně setrvají na svém dosavadním postoji.

T. Hraj 9.6.2021 9:16

Demagogii dobře slouží, když "nepřítel je znám a vně jejich (posluchačů) řad a navíc, že nejlépe obstojí pokud jen pohodlně setrvají na svém dosavadním postoji"

Ano, o kolik méně demagogické je říci posluchačům, že pokud ihned neobrátí svůj život naruby (a neodevzdají nejrůznější svobody do rukou "moudrých") tak shoří celá planeta, není-liž pravda?

P. Rada 9.6.2021 9:29

Ne není to pravda - kážete spíše lež - to prostě proto, že systém má svou setrvačnost.

Na druhou stranu se ale už dnes jaksi utrhla lavina globálních problémů která nemá co do gradientu obdobu celé desetimiliony let.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Planet%C3%A1rn%C3%AD_meze

Pravdou tedy spíše je, že "život na ruby" obracíte už dnes svým dětem, vnoučatům...

Pěkný den. Zbytek komentářů když tak večer...?

L. Novák 9.6.2021 10:26

Obávám se, že o tvoje kydy zeleného bolševika sotva někdo stojí...:-P

J. Hanzal 9.6.2021 8:32

Celá ta klimatická šílenost jen a jen o tom, že si jako vždy pár "vědců" vymyslí nesmysl a pár jrjich kámošů na tom vyrejžuje slušné prašule. Nic víc, nic míň. A vo vo vo tom to jeee;-D!