26.6.2024 | Svátek má Adriana


Diskuse k článku

ENERGETIKA: Když rozum zůstane stát a fyzika pláče

Co je tedy tou pihou na kráse gravitačních elektráren? Toto: vezměme násobilku a fyziku druhého stupně základní školy, a počítejme.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
M. Šejna 18.5.2023 12:34

Takto to dopadne, když autor článku a jeho podporovatelé nepochopí, k čemu má sloužit gravitační akumulace energie.

Mimochodem přečerpávací vodní elektrárny jsou budovány na stejném principu gravitační energie.

Rozhodně to závaží nebude sloužit k akumulaci energie u atomové nebo tepelné elektrárny. Bude to sloužit k akumulaci u vodních, větrných nebo fotovoltaických elektráren.

Samotné závaží nemusí být spouštěno svisle do jámy. Lze to aplikovat i na svahu a zátěž by se pohybovala směrem dolu po kolejích. Nemusely by se tedy budovat nákladné přečerpavací nádrže.

Samotné závaží nemusí mít jen 10 tun, jak píše autor. A ještě to závaží o velikosti o něco vetším než 1 m3 označuje za obludu. ;-D

Po kolejišti se může pohybovat klidně 1000 tun. Na normálních kolejích se počítá se zatížení jedné nápravy vagonu 25 tun. Takže jeden naložený vagon je až 50 tun hmotnosti. Dvacet naložených vagonů je 1000 tun. Pak už je stačí poslat po kolejišti s převýšením 1 km a máte dole celkovou potencionální energii 2,8 MWh

J. Dvořák 18.5.2023 14:03

Takže to může pohánět jednu lokomotivu po dobu 20 minut. Případně zálohovat výkon Temelína 0,5 sekundy. Takže úplná blbost a to nepočítáme ztráty při pohybu.

M. Šejna 18.5.2023 15:32

Ach jo,

Vždyť to píšu, že to není o zálohování Temelína nebo tepelné elektrárny.

V. Novak 18.5.2023 15:01

To máte jedno, kde to má sloužit - prostě to nedokáže naakumulovat rozumné množství energie.

V. Petr 18.5.2023 15:27

Srovnejte v 3,7 GWh pro Dlouhé stráně. Je to ekonomický nesmysl! Kdyby nebyl, dávno by se to používalo!

Z. Lapil 18.5.2023 18:34

Ne tak úplně. Dosud to nebylo potřeba, protože regulaci zvládla klasika za pomocí vody v přehradách obyčejných i přečerpávacích.

Z. Lapil 18.5.2023 18:32

Dole mám energii pohybovou, nikoliv potenciální/potencionální. Ale to jen tak upozorňuju, aby řeč nestála :-).

M. Boháček 18.5.2023 12:11

Ešteže urán neotepľuje planétu! To som si oddýchol.

https://necenzurovanapravda.cz/2023/05/zvysenou-radiaci-namerili-nejen-v-polsku-ale-take-na-vychode-rakouska/

M. Boháček 18.5.2023 12:13

A tu je tá rádioaktivita v Poľsku. Keby zasa nejaký tĺk sem oliezol s nelezom.

https://www.umcs.pl/pl/radioaktywnosc-informacje-rozszerzone,21785.htm

M. Pivoda 18.5.2023 11:03

Hlavní problém přístupu autora článku vidím nikoliv ve fyzice (kvůli které autor pláče), ale v jím upřednostněné strategii: Dodejte nám jeden jediný způsob uchování energie (a hned), který by měl vyřešit všechny stávající energetické problémy.

Jenže ta správná, praktická, strategie je spíše typu "Lepší něco, než nic", když už se dostaví energetická krize (když už se ta krize dostavila nepředvídaně. Nepředvídaně také proto, že vizionáři budoucnosti byli úspěšně umlčeni údajnými agresivními "experty").

Poznámka: Přečerpávací elektrárna Dlouhé stráně se stavěla mnoho let právě proto, že zařízení pro výrobu elektrické energie byla ekologicky skryta do nitra hory, na jehož vrcholu je zmíněná otevřená vodní nádrž.

P. Diviš 18.5.2023 11:27

Jediný by ten systém být nemusel, ale měl by být funkční a v dostatečném měřítku.

Pláčete pěkně, ale na špatném hrobě.

M. Pivoda 18.5.2023 12:11

Karel Šebesta (zde betálně zašitý jako Prokop Diviš) si možná kdysi přečetl nějakou učebnici ekonomie, ale o výzkumu, vývoji a implementaci nové technologie má velmi naivní představy.

V. Kuhaj 18.5.2023 11:42

Pane Pivodo, za okolností, kdy Němci zrušili jádro, ať už z důvodů ideologických nebo ustrašeneckých (za obojím lze právem tušil zelené politiky a úředníky, kteří se do vrcholné politiky nebo důležitých rozhodovacích pozic probojovali ze zeleného neziskového sektoru), a brzy ustane výroba spalovacích motorů, je vaše filozofie "lepší něco, než nic" znakem prachobyčejné bezradnosti.

M. Pivoda 18.5.2023 12:09

"... znakem prachobyčejné bezradnosti"?

Pocit bezradnosti je asi současný pocit občanů ČR, kteří kdysi v dobré víře volili ty politiky, kteří občanům slibovali, že to za ně možné problémy odborně vyřeší.

Německo teď řešit nebudu.

M. Boháček 18.5.2023 12:15

Radšej ani Slovensko. :-/

V. Kuhaj 18.5.2023 11:53

Vizionáři že byli úspěšně umlčeni agresivními...pane Bože! Ti vaši progresivisti jsou jednou z nejagresivnějších skupin, které se tady kdy objevily, nepohodlné lidi nechávají (necháváte) vyhodit z práce, a ještě máte tu drzost obviňovat druhou stranu z téhož? No, není to poprvé...!

M. Pivoda 18.5.2023 12:04

Vaši progresivisti?

Já žádné progresivisty nemám. Nikdy jsem nepracoval ve funkci, ve které bych mohl někoho vyhodit z práce.

Pracoval jsem v mnoha oborech.

J. Majzlík 18.5.2023 21:13

Nelze přece do nekonečna zapírat fakt, že celý problém s náhradou jádra Ozem a následnou bezradností, čím vykrývat výpadky tím vznikající zavinili agresivní progresivisté na půdě EU, kteří neváhají prosazovat produkty své nezralosti a neznalosti i proti přírodním zákonům a proti přirozenosti chodu lidské společnosti.

J. Karza 18.5.2023 12:05

Blábol

M. Pivoda 18.5.2023 12:15

No prosím.

Už zde zazněl i "vědecký" argument (blábol), na který jsem zvyklý už od experta Jiřího Zlatušky (tehdy z Masarykovy univerzity v Brně), za který vás opakovaně zvolí rektorem Univerzity.

V. Novak 18.5.2023 15:02

DS se stavěly tak dlouho proto, že jejich dostavbu brzdili Zelení Khmérové. Stejně jako Temelín.

M. Malovec 18.5.2023 10:59

Představujete si, že jenom na základě fyzikálních zákonů bude chytrá rota v EU jednat. Viz příkon vysavačů.

Vždyť jsou to tupci.

P. Kotyza 18.5.2023 10:37

Celá nesmyslnost GD spočívá v tom, že prostě neumíme skladovat elektrickou energii v ekonomicky použitelných objemech. Vrchol našeho zatímního snažení jsou přečerpávačky. Já nemám nic proti tzv. obnovitelné elektřině, ale za současného stavu VT poznání to nedává smysl a tvrdošíjné lpění na zeleném nás prostě zničí.

M. Pivoda 18.5.2023 11:07

Otázka je, co nás ZNIČÍ dříve: negativní ekonomické dopady (z investic do ekologické technologie) nebo negativní důsledky globálního oteplování.

Zeptejte se skutečných expertů, nikoliv politických stran.

P. Kotyza 18.5.2023 11:18

Vy jste schopen říci, kdo je to ten skutečný expert? O politicích se vůbec nebavím, ti jsou vedeni všemi možnými jinými důvody, než starostmi o lidi.

M. Pivoda 18.5.2023 11:26

Klid, prosím. Já jsem jen naváděl P. Kotyzu, aby sám sobě položil kriticky důležitou otázku: "Jak se pozná ten skutečný expert"? Zatím žádný pokrok.

Spíše naopak. Přibývá "fake news" s neočekávaným růstem výkonu počítačů, internetu a technologie AI (strojového učení).

V. Kuhaj 18.5.2023 11:49

Jak se pozná skutečný expert, přece víme - je zván do ČT, s vládou souhlasí nebo vůči ní má jen symbolické výhrady, pracuje ve dvou neziskovkách a je poradcem ministra, přísahá na grýndýl a bojí se, že když se do zeleného nebude sypat po miliardách, do pěti let se to tady tak ohřeje, že to nebude k životu. O expertech je dávno jasno, pane Pivodo!;-D

P. Kotyza 18.5.2023 12:21

R^

M. Boháček 18.5.2023 11:19

M. Pivoda: Jednoznačne ekonomické dopady.

https://www.americanthinker.com/blog/2023/05/here_is_some_scientific_data_that_the_un_us_government_the_media_and_others_wont_show_the_public.html

Výsledky grafu: teplota je dnes přibližně stejná jako před více než 1000 lety, zatímco počet automobilů vzrostl o 1,5 miliardy. Zjevně neexistuje žádná korelace mezi osobními a nákladními vozidly na silnici a teplotami. Když neexistuje žádná korelace, nemůže existovat žádná příčinná souvislost.

Výsledky grafu: teplota je dnes přibližně stejná jako před více než 1000 lety, zatímco populace je dvacetkrát vyšší. Zjevně neexistuje žádná korelace mezi počtem lidí a teplotou. Když neexistuje žádná korelace, nemůže existovat žádná příčinná souvislost.

Výsledky grafu: teplota je dnes přibližně stejná jako před více než 1000 lety, kdy byla spotřeba ropy nulová. Zjevně neexistuje žádná korelace mezi spotřebou ropy a teplotou. Když neexistuje žádná korelace, nemůže existovat žádná příčinná souvislost.

Teploty v průběhu historie kolísaly mezi ochlazováním a oteplováním mnohokrát – cyklicky a přirozeně. V letech 1940 až 1975 došlo k ochlazení, zatímco populace, počet osobních a nákladních automobilů na silnicích, spotřeba ropy a všechny další věci, o kterých nám říkají, že způsobují oteplování, rychle rostly. Mezi teplotami a ostatními proměnnými zjevně neexistuje žádná korelace. Když neexistuje korelace, není ani příčinná souvislost.

Je také normální, že se zeměkoule otepluje poté, co skončila malá doba ledová kolem roku 1860 a jeden až dva stupně oteplení po skončení doby ledové je normální. To je zřejmé.

M. Pivoda 18.5.2023 11:28

Děkuji, ale já nejsem klimatolog. A studovat další obor už nebudu. Ať promluví experti.

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 > >>



Politický cirkus | Zahraničí | Politika | Společnost | Klima | Ekonomika | Věda | Kultura | Best of Hyena | Šamanovo doupě | Zábava
Čtenost | Zvířetník | Diskuse | Autoři | Lidovky.cz | Mobilní verze | Kindle verze | RSS
Redakce LN | Práce v mediální skupině MAFRA | Soukromí | Inzerce v LN | Inzerce na Lidovky.cz | Předplatné | Archiv staré verze
© 2024 Neviditelný pes a MAFRA, a.s., ISSN 1212-673X. Publikování nebo šíření obsahu je zakázáno bez předchozího souhlasu.
Provozovatelem serveru je O.Neff,s.r.o. se sídlem Praha 5, U Mrázovky 1, IČ: 64514985, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném
Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 44979.